ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-75576/2023 

город  Москва 

15.12.2023

дело № А40-113420/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2023

постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    АНО Дополнительного профессионального образования «Учебный центр русского языка Московского государственного университета»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-113420/23

по заявлению АНО Дополнительного профессионального образования «Учебный центр русского языка Московского государственного университета»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: Московский государственный университет, Министерство юстиции Российской Федерации

о признании незаконными решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.12.2022;

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 23.11.2022, ФИО5 по доверенности от 14.03.2023;  

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 в удовлетворении заявленных АНО Дополнительного профессионального образования «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» требований о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2023                                    № 08/01/14.2-94/2022 и предписания 30.03.2023 № 08/01/14.2-94/2022, о признании незаконным и отмене постановления по делу № 08/01/14.33-39/2023 от 22.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

   АНО Дополнительного профессионального образования «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В качестве третьих лиц в деле участвуют Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Министерство юстиции Российской Федерации.

Через канцелярию суда от Московского государственного университета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступило заявление ФГБОУ Высшего образования «Московский государственный университет имени           М.В. Ломоносова» от 23.08.2022 № 463-22/010-03 (№ 147179/22 от 29.08.2022) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», выразившеегося в использовании, в том числе на сайте www.mgu-russian.com. официального наименования организации, включающего обозначения «Московский государственный университет»/«МГУ». 

            По результатам проверки антимонопольным органом в действиях АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» установлены признаки недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

АНО «Учебный центр МГУ» выдано предупреждение от 23.11.2022                                № МШ/105970/22 о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в использовании обозначений, способных ввести потребителей услуг дополнительного профессионального образования в заблуждение относительно лица, оказывающего данные услуги.      

Письмом от 12.12.2022 № 025/22 (№ 206155/22 от 14.12.2022) АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» сообщено антимонопольному органу о выполнении предупреждения в части и несогласии с остальной частью предупреждения. 

            Таким образом, действия, содержащие признаки недобросовестной конкуренции, АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» не прекращены. 

            На основании изложенного издан приказ от 27.12.2022 № 1036/22 о возбуждении дела № 08/01/14.2-94/2022 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. 

            По результатам рассмотрения дела № 08/01/14.2-94/2022 о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принято решение от 05.04.2023, которым действия АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», выразившиеся в создании впечатления о причастности деятельности указанной организации к деятельности Московского государственного университета признаны противоречащими ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. 

            На основании решения антимонопольного органа АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» выдано предписание по делу № 08/01/14.2-94/2022 о прекращении нарушения ст. 14.2 Закона о защите конкуренции путем: изменения официального наименования организации путем исключения из него указания «Московский государственный университет»/«МГУ», либо прекращения оказания образовательных услуг под официальным наименованием «Учебный центр русского языка Московского государственного университета»;  прекращения использования доменного имени mgu-russian.com для информирования потребителей об оказываемых образовательных услугах и оказания образовательных услуг; прекращения использования на сайте и в заголовках поисковых выдач обозначения «МГУ»/«Московский государственный университет». 

            Кроме того, составлен протокол от 24.04.2023 № 08/04/14.33-39/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Данный протокол составлен в присутствии представителя АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.      22.05.2023 вынесено постановление № 08/04/14.33-39/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300.000 руб. 

            Данное постановление вынесено в присутствии представителя АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

            Не согласившись с решением, предписанием и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых актов решения действующему законодательству.

            Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

            Из материалов дела следует, что Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова являлся учредителем НОУ «Учебный центр русского языка Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова» (учреждение 1), которое 22.08.2022 ликвидировано по решению от 01.11.2016. Генеральным директором указанного учреждения до принятия решения о ликвидации и назначения ликвидатора являлся ФИО6 

            Из выписки ЕГРЮЛ следует, что учреждение 1 наряду с ФИО6 и ФИО7 учредителем НОЧУ ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова» (учреждение 2). 

            При этом, согласно протоколу № 1 общего собрания учреждения 2 от 02.12.2011, решение о создании указанного учреждения принято ФИО7 и                    ФИО6, выступающим в качестве самостоятельного учредителя и директора учреждения 1. 

            Документально подтвержденные сведения о причастности (информированности) к принятию решения о создании учреждения 2 иных лиц, связанных с Московским государственным университетом или учреждением 1, отсутствуют. 

            Учреждением 2 прекращена деятельность в форме реорганизации 15.08.2016, правопреемником учреждения стало АНО «Учебный центр МГУ» (генеральный директор ФИО8 - дочь ФИО6), осуществляющая по настоящее время деятельность по оказанию услуг дополнительного профессионального образования. 

            Таким образом, заявитель является правопреемником учреждения 2, которое учреждено наряду с ФИО6 и ФИО7, дочерним учреждением Московского государственного университета. 

            Факт регистрации АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», наряду с находящимся в стадии ликвидации учреждением 1 не может свидетельствовать о добросовестности действий заявителя.

Из пояснений представителя Министерства юстиции Российской Федерации, основанием для отказа в регистрации служит лишь полное совпадение наименования некоммерческой организации, включая ее организационно-правовую форму.           

            Из материалов дела следует, что на дату выдачи предупреждения антимонопольным органом установлено, что АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», использует в своем официальном наименовании «Московский государственный университет»/«МГУ»; доменное имя https://mgu-russian.com. содержащее словесный элемент, тождественный наименованию МГУ; на сайте https://mgu-russian.com эмблемы с изображением здания Московского государственного университета сходной с эмблемой МГУ, а также наименования «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», создает впечатление о причастности АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» к деятельности Московского государственного университета.  Кроме того, на главной странице сайта https://mgu-russian.com расположен текст «Вокруг Университета раскинулся экопарк «Воробьевы горы» - великолепный лес на крутых склонах, ведущих к реке Москва. Центр города с красивыми улочками и музеями тоже рядом. От Университета 15 минут на метро до Кремля, 15 минут пешком до метро Университет.», с учетом того, что, согласно контактным данным, АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» расположено в другом районе Москвы (адрес: Москва, Милютинский переулок, дом 15, стр. 2-А, станция метро Тургеневская), что направлено на усиление впечатления о принадлежности к Московскому государственному университету.  Кроме того, при рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что заявитель использует в заголовках поисковых выдач обозначение «МГУ»/«Московский государственный университет», а также фавикон, композиционно сходный с эмблемой Московского государственного университета имени                         М.В. Ломоносова. 

            Таким образом, выводы антимонопольного органа о том, что АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» размещена на своем сайте информация таким образом, чтобы у потребителей                          не возникло сомнений в том, что данное учебное заведение имеет отношение именно к Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова, являются обоснованными. 

            При выдаче предписания антимонопольным органом учтено то, что сохранение за заявителем официального наименования, включающего в себя обозначения «Московского государственного университета»/«МГУ» позволит ему продолжить использование этого обозначения на законных основаниях. 

            Оспариваемое предписание содержит обоснованное требование об изменении официального наименования организации путем исключения из него указания «Московский государственный университет»/«МГУ», либо прекращения оказания образовательных услуг под официальным наименованием «Учебный центр русского языка Московского государственного университета». 

            То обстоятельство, что наименование Московский государственный университет/МГУ не является средством индивидуализации, не свидетельствует об отсутствии у некоммерческой организации права на его защиту, равно как не может свидетельствовать об отсутствии у наименования различительной способности и способности ассоциироваться с определенным уровнем оказываемых услуг. 

            Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции. 

            Предметом рассмотрения антимонопольным органом являлось не защита исключительных прав на официальное наименование некоммерческой организации, а наличие в рассматриваемых действиях заявителя совокупности признаков недобросовестной конкуренции, связанной с введением в заблуждение. 

            В материалах дела имеются распечатки результатов поисковой выдачи по запросу «Московский государственный университет» и «МГУ», которые свидетельствуют о том, что на первой странице поисковой выдачи по каждому из указанных запросов размещена информация только о Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. 

            Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 

            Таким образом, для выявления факта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции, а именно: осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом; направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации. 

            Антимонопольным органом при рассмотрении дела установлено, что АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» оказывает услуги по дополнительному профессиональному образованию, а именно по организации образовательных курсов русского языка для иностранцев и преподаванию русского языка как иностранного. 

Данные услуги оказываются также рядом образовательных учреждений, в том числе третьим лицом и Российским университетом дружбы народов, что подтверждается материалами дела. 

            На дату выдачи предупреждения заявителем использовались не только обозначения «Московский государственный университет»/«МГУ» в официальном наименовании и на сайте, но и эмблема, композиционно сходная с эмблемой МГУ, описание Воробьевых гор, в то время как на сайте указан офис по адресу: Москва, Милютинский переулок, дом 15, стр. 2-А (станция метро Тургеневская), само доменное имя включает в себя транслит Московского государственного университета. 

            Заявитель не согласен с выводами антимонопольного органа о том, что использование доменного имени mgu-russia.com может создать у потребителей впечатление о причастности АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» к деятельности Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.  

            Согласно сведениям, представленным администратором указанного сайта, ФИО6 является отцом ФИО8 - директора АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета», директор и соучредитель учреждения 2 - правопредшественника АНО «Учебный центр МГУ»).     Кроме того, заявителем при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что именно он осуществляет деятельность посредством сайта с доменным именем mgu-russia.com, также об этом свидетельствует письмо АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» от 12.12.2022 № 025/22 (рег. № 206155/22 от 14.12.2022) о выполнении предупреждения в части и несогласии с остальной частью предупреждения. 

            Доменное имя mgu-russia.com содержит в себе транслитерацию обозначения МГУ, при этом его использование заявителем ничем не обосновано. 

            Кроме того, не все потенциальные потребители, особенно с учетом специфики целевой аудитории для оказания услуг по обучению русскому языку иностранцев, осведомлены, что доменное имя - Московский государственный университет — msu.ru, в связи с чем, использование АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» указанного доменного имени может способствовать перераспределению спроса в пользу последнего. 

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами Федеральной антимонопольной службы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, которым соответствующих доказательств в рамках настоящего дела                      не представлено.

            Согласно ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

            В силу ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

            С учетом правовой позиции, изложенной в п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. 

            При указанных обстоятельствах у административного органа в настоящем случае имелись как правовые, так и фактические основания к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении. 

            Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела. 

            Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. 

            Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу. 

            На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

            В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

            В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.            Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено. 

            Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. 

            В соответствии с ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. 

            Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом соблюдены. 

            В рамках рассмотрения указанного административного дела административный штраф назначен антимонопольным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом п. 4 примечания к ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

            Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, на АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» подлежит наложению сумма, равная базовому штрафу. 

            Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения АНО ДПО «Учебный центр русского языка Московского государственного университета» к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежали отказу в удовлетворении.

            Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены. 

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-113420/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова