АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21616/2022

13 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  09.03.2023

Полный текст решения изготовлен  13.03.2023 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Вектор» к МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Экоград» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМЭКОРЕСУРСЫ»  о взыскании

При участии:

от истца – ФИО2, директор, приказ; ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика –  ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 5 527 600,00 руб., пеню в сумме 244 181,73 руб., пеню просит начислять по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик уточненные исковые требования не оспаривает.

В судебном заседании, которое состоялось 02.03.2023, объявлен перерыв по 09.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2021 года между ООО «ВЕКТОР» и МУП «Экоград»  заключен  Договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 151 от «08» декабря 2021 г. (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора Сторонами был согласован предмет договора, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Отходы) в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору, в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места захоронения на полигон Отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

По условиям п. 2.1. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря 2021 года (включительно), а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам - до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению Сторонами обязательств в полном объёме.

Пунктом 2.2. Стороны согласовали, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, условия настоящего Договора применяются к возникшим ранее взаимоотношениям Сторон с «01» декабря 2021 года.

Согласно п. 2.2. Договора, датой начала оказания услуг считается: 01.12.2021 г., дата окончания услуг - 31.12.2021 г. (включительно).

В силу п. 3.1. Договора, цена настоящего Договора равна стоимости услуг по транспортированию Отходов из мест накопления к местам приема и размещения отходов за весь период действия настоящего Договора, которая составляет 5 527 600,00 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) (объем 4 000,00 тонн), без НДС.

В соответствии с п. 3.3. Договора, стоимость услуг по транспортированию Отходов единицы объема (1 тонна) Отходов по настоящему Договору равна (1 381,90 руб.), без НДС. Объем оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 4 000,00 (четыре тысячи) тонн.

По условиям, оговоренным Сторонами в настоящем Договоре, цена Договора включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: стоимость услуг; стоимость погрузки, разгрузки, транспортировки Отходов с мест накопления в места приёма и размещения, а также прочие расходы, связанные с оказанием услуг по Договору; расходы на использование специализированной техники, оснащённой необходимым оборудованием в необходимом количестве для транспортировки Отходов в местах их накопления при отсутствии контейнеров; стоимость оформления всех сопутствующих Договору документов; расходы на страхование, уплату налогов; прочие затраты Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Расчетным периодом по исполнению услуг по вывозу Отходов в соответствии с п. 3.7. Договора - является календарный месяц.

Размер платы за оказанные услуги по настоящему Договору за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по вывозу 1 тонны Отходов и фактического объема Отходов, транспортирование которых осуществлено, что оговорено п. 3.8. Договора.

Порядок расчетов между Сторонами регламентирован пунктами 3.9. - 3.12. Так, согласно п. 3.9. Исполнитель передает Заказчику счет (счет-фактуру) на оплату оказанных услуг в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В счете (счет - фактуре) Исполнитель должен указать основания для осуществления платежа: номер и дата Договора, согласно которого осуществляется оказание услуг.

В свою очередь, как установлено в п. 3.10 Договора, Заказчик производит оплату по настоящему Договору Исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию Отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 3.11. Договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счет-фактуры), копии талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 г. и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.

Обязательства Заказчика по оплате услуг, оказанных за расчетный период, считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, на указанный в счёте (счёте-фактуре) и в настоящем Договоре расчётный счёт Исполнителя (п. 3.12 Договора).

Исполнитель, в силу п. 5.2.1. Договора, вправе требовать оплаты услуг по настоящему Договору в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим Договором. Корреспондирующей обязанностью Заказчика, согласно п. 5.3.2. является обязанность производить приемку и оплату услуг по настоящему контракту в порядке, в размере и сроки, которые определены настоящим Договором.

Исполнителем в период действия настоящего Договора, как установлено Техническим заданием, в заявленном объеме была осуществлена транспортировка Отходов, путем погрузки в специализированный транспорт Исполнителя, о чем Заказчику был предъявлен Акт № 519 от 51.12.2021 г. на сумму 5 527 600,00 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) руб.

Заказчиком вышеуказанные услуги приняты в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось, что подтверждается подписью Заказчика на Акте № 519 от 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Заказчик принимает оказанные услуги в случае их оказания в расчетном периоде своевременно и с надлежащим качеством путем подписания Акта оказанных услуг в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

Из содержания п. 4.8. Договора следует, что подтверждением получения качественных услуг служат Акты оказанных услуг, подписанные Заказчиком и Исполнителем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления документов.

Одновременно с Актом № 519 от 31.12.2021 г., Заказчику был вручен Счет на оплату № 519 от 31.12.2021 г. на сумму 5 527 600,00 (пять миллионов пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) руб.

Таким образом, факт исполнения работ (оказания услуг) подтвержден следующими документами: двустороннее подписанным Актом № 519 от 31.12.2021 г., а также Счетом на оплату № 519 от 31.12.2021 г. на сумму выполненных работ.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ, каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства правомерности своей позиции.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.

17» июня 2022 г. за исх. № 30 ООО «ВЕКТОР» в адрес МУП «Экоград» была направлена досудебная претензия, которой Исполнитель требовал в кратчайшие сроки, но не позднее 30 дней с момента получения Заказчиком указанной претензии, оплатить сумму задолженности в рамках договорных обязательств, в том числе по Договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 081 от «15» апреля 2022 г.

Письмом от «24» августа 2022 г. за исх. № 1478/03/01-09 МУП «Экоград» уведомил ООО «ВЕКТОР» о результатах рассмотрения досудебной претензии от «17» июня 2022 г. исх. № 30, указав следующее, - учитывая финансовые трудности, между МУП «ЭКОГРАД» и ООО «Вектор» были заключены Соглашения о реструктуризации долга, с оплатой, согласно ежемесячному графику по следующим договорам: от 14.08.2021 № 104; от 01.09.2021 № 110; от 17.09.2021 г. № 117; от 15.10.2021 г. № 130; от 27.10.2021 № 133; от 10.11.2021 № 135; от 17.11.2021 г. № 143.

В соответствии с настоящими Соглашениями, имеющаяся задолженность по договорам погашается МУП «ЭКОГРАД» с момента заключения и в срок до 31.12.2022 г., путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет по согласованному сторонами графику.

Заключенные Соглашения о реструктуризации долга изменяют условия первоначального обязательства, которое действует с учетом внесенных коррективов (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В свою очередь, по мере погашения Региональным оператором задолженности перед МУП «ЭКОГРАД», Предприятием будет производится расчет с ООО «Вектор» по имеющимся обязательствам.

При этом, указанные в письме МУП «Экоград» соглашения о реструктуризации долга на условия и действие Договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 151 от «08» декабря 2021 г. не распространяется.

Таким образом, обязательства, принятые на себя МУП «Экоград» должны исполняться в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, требование ООО «ВЕКТОР», изложенное в досудебной претензии от «17» июня 2022 г. за исх. № 30, со стороны МУП «Экоград» удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения ООО «Вектор» с настоящим исковым заявлением в суд.

При этом, довод Заказчика о том, что задержка выплат спровоцирована отсутствием денежных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, что находит отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (п. 15 не применяется в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) указано, что названными выше нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Так, исходя из п. 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность согласно условиям настоящего Договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Стороной обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязательств, предусмотренных Договором, другая Сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.?

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: «При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ».

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что истцом неустойка рассчитывалась в точном соответствии договором и законом, судом не установлена её чрезмерность.

Истец также просит продолжить начислять пеню с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего  бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании   иска   ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Поскольку уточненные исковые требования ответчиком не оспариваются, суд считает возможным вернуть истцу 70% государственной пошлины в сумме 36 301,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 716 от 24.10.2022. 

Излишне уплаченная госпошлина также подлежит возврату. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЭКОГРАД»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 5 527 600,00 руб., пеню в сумме 244 181,73 руб., продолжить начисления пени на сумму задолженности 5 527 600,00 руб.  с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 558,00 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                   В.И. Гайворонский