АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16029/2021

г. Новосибирск

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур», г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод-Союз» в форме публичного акционерного общества, г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности в размере 822 873 рублей 95 копеек, неустойки в размере 98 552 рубля 13 коп. с последующим начислением процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объёме исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с увеличением суммы иска до 3115788 рублей 88 копеек суммы долга, пени в размере 3136129 рублей 81 копеек;

при участии: представитель истца - ФИО2, доверенность от 15.09.2021, паспорт, диплом (онлайн);

представитель ответчика - ФИО3, доверенность №13 от 11.04.2022, паспорт, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод-Союз» в форме публичного акционерного общества о взыскании задолженности в размере 822 873 рублей 95 копеек, неустойки в размере 98 552 рубля 13 коп., с последующим начислением процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в полном объёме, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с уточнением суммы задолженности и неустойки.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение  исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 3115788 рублей 88 копеек, пени в размере 3136129 рублей 81 копеек.

Исковое заявление основано со ссылками на ст.309, 310 ГК РФ и мотивировано отсутствием оплаты ответчиком задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "НЭВЗ-КОНТУР" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...> склад 20, помещение 23) (далее по тексту – «Истец», «Исполнитель», «Подрядчик», ООО ОП «НЭВЗ-Контур» и Холдинговой компанией «Новосибирский электровакуумный завод-союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630049, 

<

...>) (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик», ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ») существовали длительные хозяйственные отношения, связанные с выполнением взаимных обязательств по множеству договоров. 

При этом, у  ответчика перед истцом, имеется задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В отзыве, на исковое заявление, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, однако, указал на пропуск срока исковой давности, просит применить снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и по договору №33 полагает не обоснованным непринятие истцом к оплате отдельных платежей, считая предъявленные требования не соответствующими фактической сумме задолженности.

В дополнениях к отзыву на иск от 01.09.2022 ответчик по факту вопроса о платежах по договору по договору №33 от 03.04.2008 за период 2017 – 2018 годы сообщил следующее:

- Оплата от 14.04.17 на сумму 150 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 38 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 150000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»; 

- Оплата от 28.04.2017 на сумму 370 000,00 рублей платежное поручение предоставлено в суд на судебном заседании на бумажном носителе. Оплата от 23.06.17 на сумму 250 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 95 Выписки с назначением платежа: 

Оплата за услуги Сумма 250000-00 без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»; 

- Оплата от 28.07.17 на сумму 800 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 122 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 800000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»; 

- Оплата от 28.07.2017 на сумму 300 000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № 2247 от 28.07.2017 а также письмом от ООО ОП «НЭВЗ-Контур» в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» с просьбой произвести оплату за ООО ОП «Контур» НДФЛ за 2016г в сумме 300 000,00 по указанным реквизитам - указанные документы имеются в материалах дела; 

- Оплата от 04.09.2017 на сумму 250 000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № 2640 от 04.09.2017 также письмом от ООО ОП «НЭВЗ-Контур» в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» с просьбой произвести оплату за ООО ОП «Контур» судебным приставам Заельцовского p-а в сумме 250000,00 руб. (в счет взаимных расчетов) по исполнительному производству №38188/16/54003-ИП - указанные документы имеются в материалах дела; 

- Оплата от 04.09.17 на сумму 400 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 170 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 400 000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»; 

- Оплата от 26.09.2017 на сумму 250 000,00 рублей, подтверждается платежным поручением № 2888 от 26.09.2017 также письмом от ООО ОП «НЭВЗ-Контур» в адрес ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» с просьбой произвести оплату за ООО ОП «Контур» страховых взносов в сумме 250 000,00 по указанным реквизитам - указанные документы имеются в материалах дела; 

- Оплата от 11.10.17 на сумму 50 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 237 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 50 000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»;

 - Оплата от 13.11.17 на сумму 200 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 298 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 200 000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз»; 

- Оплата от 14.11.17 на сумму 250 000,00 рублей, отражена в строке с порядковым номером 301 Выписки с назначением платежа: Оплата за услуги Сумма 250 000-00 Без налога (НДС). В столбце 9 наименование/Ф.И.О Реквизиты плательщика/получателя денежных средств указано ХК ПАО «НЭВЗ-Союз».

В ходе судебного заседания от 14.10.2022 представитель истца, сообщила, что в январе и феврале 2017года по договору №33 от 03.04.08г. по актам сверки, представленным ответчиком в электронном виде, значатся, соответственно, оказанные услуги, на 131540 рублей и 95122 рублей, а не на 77358 рублей. 

Также, по договору № 33 от 03.04.2008г. не приняты в счет оплаты отдельные суммы, поскольку отсутствует назначение платежа по данному договору. При этом, приняты суммы 50000 рублей от 21.11.2019г. и 400000 рублей от 30.04.2019г..

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности, и с учетом пропуска срока исковой давности, суд находит требования о взыскании задолженности  3115788 рублей 88 копеек подлежащими частичному удовлетворению.

- по договору №1 от 01.01.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 30 000 руб.;

- по договору № 2 от 01.01.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 20 000 руб;

- по договору  №7ОС от 16.02.2022 подлежит взысканию задолженность в размере 30 060 руб. 32 коп.;

- по договору №3-ТО от 01.01.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 22 161 руб. 24 коп.;

- по договору №4-ТО от 01.10.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 17 676 руб. 72 коп.;

- по договору №5-ТО от 01.10.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 6 989 руб. 06 коп.;

- по договору №1 от 30.10.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 63 192 руб.;

- по договору №6 от 28.03.2019 подлежит взысканию задолженность в размере 638 261 руб. 02 коп.;

- по актам сверки подлежит взысканию задолженность в размере 705 614 руб. 98 коп.;

- по договору №33 подлежит взысканию задолженность в размере 688 054 руб. 54 коп.

- по договору №18/1 от 26.03.2014 подлежит взысканию задолженность в размере 30 000 руб.;

- по договору №17/1 от 24.03.2014 подлежит взысканию задолженность в размере 170 000 руб.;

- по договору №2ПС/ТО от 12.01.2016 подлежит взысканию задолженность в размере 95 787 руб. 54 коп..

Таким образом, расчет задолженности по всем договорам, и актам приема-передачи составил 2517797 рублей 40 копеек.

При этом, судом принимаются доводы отзыва ответчика о пропуске срока исковой давности по договорам №18/1 от 26.03.2019, №2 ПС/ТО от 12.01.2016 и по договору № 17/1 от 24.03.2014, относительно взыскания задолженности по другим договорам исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания задолженности по договору №33 от 03.04.2008 судом принимаются доводы ответчика в части осуществления спорных оплат.

Как установлено судом, с учетом, представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и акта сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г., нашли подтверждение следующие оплаты: 

- оплата от 09.01.2019 на сумму 200 000 руб.

- оплата от 12.02.2019 на сумму 100 000 руб.

- оплата от 21.03.2019 на сумму 111 000 руб.

- оплата от 02.04.2019 на сумму 100 000 руб.

- оплата от 05.04.2019 на сумму 100 000 руб.

- оплата от 15.04.2019 на сумму 70 000 руб.

- оплата от 15.04.2019 на сумму 100 000 руб.

- оплата от 19.08.2019 на сумму 154 716 руб.

- оплата от 11.10.2019 на сумму 20 000 руб.

- оплата от 29.11.2019 на сумму 11 000 руб.

- оплата от 17.12.2019 на сумму 96 500 руб.

- оплата от 06.06.2018 на сумму 30 000 руб.

- оплата от 26.11.2018 на сумму 100 000 руб.

Возражения истца о том, что оплаты от 27.11.2019 на сумму 100 000 руб., от 12.02.2022 на сумму 86 800 руб., от 16.03.2020 на сумму 18 800 не подлежат учету, так как данные средства были внесены через кассу, подлежат судом отклонению, так как истцом не заявлено ходатайства о фальсификации данных доказательств, либо об оспаривании совершения платежей как сделок должника, а обстоятельства аффилированности юридических лиц, сами по себе, основанием для непризнания совершения этих оплат, - не являются.

Также судом признаются платежи от 18.10.2019 на сумму 76 790 руб., от  24.03.2020 на сумму 11 100 руб., от 23.06.2017 на сумму 250 000 руб., в которых не указано назначение платежа,   поскольку нет сведений о том, что совершенные платежи учтены в счет оказания иных услуг по иным договорам.

Помимо этого, судом признаются оплаты  от 28.07.2022 на общую сумму 1 100 000 руб., оплаты от 04.09.2017 на общую сумму 650 000 руб., от 26.09.2017 на сумму 250 000 руб., от 11.10.2017 на сумму 50 000 руб., от 13.11.2017 на сумму 14.11.2017 на сумму 250 000 руб., от 30.06.2018 на сумму 157 183 руб. 90 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки и процентов в размере 3 136 129 рублей 81 копеек

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец возражал против доводов ответчика о снижении размера неустойки, считая их необоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом истечения срока исковой давности, снижения размера неустойки, суд пришел к выводу о взыскании неустойки и процентов в следующем размере:

- по договору №1 от 01.01.2019 подлежит взысканию неустойка в размере  4 306 руб. 54 коп.

- по договору № 2 от 01.01.2019 подлежат взысканию проценты в размере 2 912 руб. 13 коп.

- по договору  №7ОС от 16.02.2022 подлежат взысканию проценты в размере 14 354 руб. 90 коп.

- по договору №3-ТО от 01.01.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 196 348 руб. 57 (размер неустойки снижен судом в десятикратном размере)

- по договору №4-ТО от 01.10.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 149 780 руб. 73 коп (размер неустойки снижен судом в десятикратном размере).

- по договору №5-ТО от 01.10.2019 подлежит взысканию неустойка в размере 80 269 руб. 36 коп. (размер неустойки снижен судом в десятикратном размере).

- по договору №1 от 30.10.2019 подлежат взысканию проценты в размере 7 715 руб. 30 коп.

- по договору №6 от 28.03.2019 подлежат взысканию 95 496 руб. 09 коп.

- по актам сверки подлежат взысканию 98 616 руб. 31 коп.

- по договору №33 подлежат взысканию проценты в размере 235 469 руб. 26 коп.

- по договору №18/1 от 26.03.2014 подлежат взысканию проценты в размере 8 434 руб. 08. коп.

- по договору №17/1 от 24.03.2014 подлежат взысканию проценты в размере 31 576 руб. 82 коп.

- по договору №2ПС/ТО от 12.01.2016 подлежит взысканию 92 594 руб. 62 коп. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика неустойку и проценты в размере 634 115 рублей 90 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу.

Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Государственная пошлина подлежит распределению с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод-Союз» в форме публичного акционерного общества  в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур», задолженность в размере 2517797 рублей 10 копеек, неустойку и проценты в размере 634115 рублей 90 копеек.

Взыскивать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод-Союз» в форме публичного акционерного общества  в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур» неустойку и проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы долга за период с 15.10.2022 года до полного погашения ответчиком задолженности.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Взыскать с холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный Завод-Союз» в форме публичного акционерного общества  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37918 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие «НЭВЗ-Контур», в доход федерального бюджета государственной пошлины 16342 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                            Л.А. Кладова