АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-13584/2023 

 

Дата принятия решения –  06 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис", г.Смоленск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу 16- 56/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 14.02.2023 г. недействительным, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Морской Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), допущенные в связи с принятием решения РНП 16- 56/2023 от 14.02.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, с привлечением в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма», 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 представитель  по доверенности от 28.12.2023г. (удостоверение), 

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской сервис", г.Смоленск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу 16- 56/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 14.02.2023 г. недействительным, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Морской Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), допущенные в связи с принятием решения РНП 16- 56/2023 от 14.02.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Морской Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение заказчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУРИЗМА" (вх. №1001 от 31.01.2023 г.) о включении сведений в отношении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002722000025 на предмет: Поставка тренажеров имитации гребли для нужд Федерального спортивно-тренировочного центра по гребным видам спорта ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ». Реестровый номер контракта: №1 165005012022000023. 

По результатам рассмотрения обращения комиссия антимонопольного органа вынесла решение от 09.02.2023г. РНП 16-56/2023, в соответствии с которым решила: 

1)                 Включить сведения в отношении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002722000025 па предмет: Поставка тренажеров имитации гребли для нужд Федерального спортивно-тренировочного центра по гребным видам спорта ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ». Реестровый номер контракта: №1165005012022000023, сроком на два года.  

2) Включить сведения в отношении учредителя и директора ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в Реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года.

3) Датой включения сведений в отношении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001), ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

4) Таблица, содержащая информацию о сроках поступления, рассмотрения и написания решения о включении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001) в РНП. 

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом  решением от 09.02.2023г. РНП 16-56/2023 о включении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование  заявленных требований заявитель указал на то, что правовых последствий для признания исполнителя виновным в неисполнении контракта не усматривается. 

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно пункту 4 которого Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Следовательно, в рассматриваемом случае Управление является уполномоченным органом по проведению проверки, а оспариваемое решение принято в пределах его компетенции.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1062, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учетом изложенного, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения (отказе во включении) лица в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией надлежащего (ненадлежащего) исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам Федерального закона N 44-ФЗ.

Основанием для  принятия антимонопольным органом  решения о включении  сведений в отношении ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" в реестр  недобросовестных поставщиков явились следующие обстоятельства.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0311100002722000025 размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 20.06.2022 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 160 000,00 рублей;

Согласно протоколу подведения итогов закупки от 29.06.2022 г., ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" признано победителем закупки, с ценовым предложением 6 945 200,00 рублей.     

11 июля 2022 года между заказчиком и ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" заключен государственный контракт № 2022.23 на Поставку тренажеров имитации гребли для нужд Федерального спортивно-тренировочного центра по гребным видам спорта ФГБОУ ВО «Поволжский ГУФКСиТ». Цена заключенного контракта составила - 6 945 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 заключенного контракта Поставщик обязан поставить Заказчику Товар с приложением соответствующих документов, относящихся к Товару, в объеме, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Контракту). Поставка включает в себя доставку, разгрузку, демонтаж (ранее установленного оборудования), монтаж Товара и пуско-наладочные работы.

Согласно пункту 3.3 заключенного контракта поставка товара, выполнение работ должно быт осуществлено с момента заключения контракта до 15.12.2022 года, возможна досрочная поставка товара. Доставка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами Поставщика.

Исходя из положений заключенного контракта, исполнителем должна быть осуществлена поставка и установка соответствующего оборудования (т. 1, л.д. 29-32). 

28 июля 2022 года заказчик направил в адрес ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" письмо в котором указал, что Общество к исполнению контракта не приступило. Ввиду того, что указанное оборудование необходимо для образовательного и тренировочного процесса заказчика, в том числе, для подготовки спортсменов сборной России по гребным видам спорта, необходимо предоставить отчет о ходе исполнения контракта, в соответствии с пунктом 5.2.5 заключенного контракта, до 08 августа 2022 года.

06 августа 2022 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало иа то, что в настоящий момент подготавливается конструкторская документация на тренажеры, предусмотренные к поставки. Срок подготовки документации 10 - 15 сентября 2022 года.

22 августа 2022 года заказчик повторно направил в адрес Общество письмо с просьбой ускорить подготовку конструкторской документации и приступить к сборке и установки оборудования. Кроме того, заказчик указал на необходимость предоставления отчета о ходе исполнения контракта.

27 сентября 2022 года заказчик направил в адрес Общества письмо, в котором указал на то, что по состоянию на 26.09.2022 года, информация о готовности конструкторской документации не поступила в адрес заказчика. Кроме того, в указанном письме заказчик в срок до 05.10.2022 года просил предоставить информацию о готовности документации.

27 октября 2022 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на то, что с 31.10.2022 года оборудование поступит в производство. Общество планирует изготовить по одному посадочному месту в течении 7-10 дней и впоследствии произвести его установку и совместный осмотр. После согласования, оборудование будет изготовлено в полном объеме.

08 декабря 2022 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило письмо с просьбой предоставить сотрудникам Общества доступ на объект заказчика с целью проведения работ, по демонтажу и монтажу оборудования.

16 декабря 2022 года заказчик направил в адрес Общества претензию в которой указал, что на дату составления указанного письма, работы предусмотренные заключенным контрактом не исполнены. Кроме того, в направленной претензии заказчик указал па необходимость завершения работ, в срок до 23 декабря 2022 года.

20 декабря 2022 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило в адрес заказчика письмо, в котором просило заказчика предоставить доступ в помещение, сотрудникам Общества для выполнения следующих работ:

- демонтаж имеющихся тренажеров;

- монтажные работы по установки новых тренажеров;

24 декабря 2022 года, оборудование, предусмотренное к поставке, было поставлено в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2.6 заключенного контракта заказчик вправе привлекать для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, экспертов, экспертные организации. 

В соответствии с вышеуказанным пунктом контракта, заказчиком была проведена независимая экспертиза силами ООО «Национальный институт качества».

Выводы эксперта были зафиксированы в заключении эксперта от 29.12.2022 года№101/И.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли поставленные, в рамках исполнения контракта, тренажеры, положениям заключенного контракта?

2) Являются ли выявленные несоответствия, в случае их наличия, существенными?

Согласно выводам экспертизы, были выявлены следующие несоответствия условиям заключенного контракта.

Гребной тренажер гребли на байдарке с 10 подвижными посадочными местами:  

Элемент конструкции

Значение                   согласно спецификации

Фактическое          состояние (значение)

 

Представляет                  собой неподвижную      монтажную раму      с      направляющими полозками     для     установки подвижной                тележки, установочные        крепежные элементы

Товар находится в состоянии незаконченного  монтажа,  не имеет товарного вида

Неподвижная рама с

направляющими

полозками

Габаритные размеры: длина - 1890 мм ширина-350 мм высота - 40 мм

Габаритные размеры: длина- 2380 мм ширина-250 мм высота - 80 мм

 

Сталь   нержавеющей   марки (А181    304)    -    аустенитная сталь с низким содержанием углерода (труба профильная 60 х 30 х 2, 40 х 30 х 2, 30 х 30 х 2, полоса 100 х 6)

Гнутый  лист  с   усиленными полосами   в   нижней   части, прихваченные сваркой.

 

 

Сварные швы выполнены не но    всей    длине    и    имеют дефекты

 

дефекты

 

Капролон круг диаметром 50 мм

Диаметр ролика из капролона, расположенного горизонтально составляет 40

мм.

Сляйд         (сиденье) подвижный

Сталь   нержавеющая   марки (А181   304)   (уголок,   лист  2 мм), капролон, влагостойкая фанера,                подшипники влагозащищснные

Изготовлен иглепластика, стеклоткан и гнутого листа

 

Сидения имеют шероховатую поверхность, видимые царапины

 

диапазон              регулировки сиденья             200      мм     с дискретностью 40 мм

Отсутствует

Подвижная   тележка с                    опорной площадкой           для установки    на    ней регулируемой подножки   и   сляйда (сиденья)

Сталь   нержавеющей   марки (А181    304)    -    аустенитная сталь с низким содержанием углерода (труба профильная 60 х 30 х 2, 40 х 30 х 2, 30 х 30 х 2, полоса 100 х 6, лист толщ. 2 мм),

Гнутый лист

 

 

Сварные швы выполнены не по    всей    длине    и    имеют

Кроме того, были выявлены и иные несоответствия.

Гребной тренажер  гребли   на   каноэ  с  10  подвижными     посадочными местами:

Элемент конструкции

Значение                  согласно спецификации

Фактическое состояние (значение)

 

Представляет                 собой неподвижную       монтажную раму      с      направляющими полозками     для    установки подвижной                тележки, установочные        крепежные элементы

Товар находится в состоянии незаконченного монтажа, не имеет товарного вида

Подвижная   тележка с                    опорной площадкой,   упором и     подушкой     под колено гребца

Сталь   нержавеющей   марки (АТ81    304)    -    аустенитная сталь с низким содержанием углерода (труба профильная 60 х 30 х 2, 30 х 30 х 2, полоса 100 х 6, лист толщ. 2 мм),

Гнутый лист

 

 

Сварные швы выполнены не по всей длине и имеют дефекты

 

Наличие подушки под колено гребца,        борт        имитатор корпуса лодки каноэ

Отсутствует

Кроме   того,   были   выявлены   и   иные   несоответствия   поставленного товара, условиям спецификации.

Также экспертизой были выявлены несоответствия в товаре - Гребной тренажер парно - распашной академической гребли с 10 статическими посадочными местами с подвижной банкой.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы. 

Поставленный вопрос

Ответ эксперта

Соответствуют     ли     поставленные,     в рамках          исполнения          контракта, тренажеры,   положениям   заключенного контракта?

Поставленные тренажеры условиям заключенного контракта не соответствуют

Являются              ли               выявленные несоответствия,   в   случае   их   наличия, существенными?

Выявленные несоответствия являются неустранимыми, поскольку для их устранения необходимо изготавливать новые тренажеры

Согласно пункту 10.4 заключенного контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" не надлежащим образом исполняло положения заключенного контракта, а именно осуществило поставку товара несоответствующего условиям заключенного контракта, заказчиком 30 декабря 2022 года, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0311100002722000025 на предмет: Поставка тренажеров имитации гребли для нужд Федерального спортивно-тренировочного центра по гребным видам спорта ФГБОУ ВО         «Поволжский         ГУФКСиТ».         Реестровый номер контракта: №1165005012022000023.

Ввиду того, что у заказчика отсутствовала техническая возможность направления принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта посредством Единой информационной системы в сфере закупок, указанное решение было направлено в адрес Общества иным способом, в том числе путем размещения указанного решения в соответствующей вкладе в ЕИС. Указанные факты подтверждаются представленной перепиской с технической поддержкой ЕИС. 

13 января 2023 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало на то, что им 12 января 2023 года стало известно о приятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 12 января 2023 года. 

После надлежащего уведомления заказчиком исполнителя, об одностороннем отказе от исполнения контракта, в предусмотренный 10-дневный срок, ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" к надлежащему оказанию услуг, предусмотренных положениями заключенного контракта не приступило, охранные услуги детского учреждения не оказывались.

Таким образом, датой вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу является 23 января 2023 года.

11 января 2023 года ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало, на то, что часть тренажеров была смонтирована. Кроме того, представителем заказчика в продолжении работ было отказано, до изготовления результатов экспертизы. Также в указанном письме Общество просило предоставить точные данные по высоте воды в бассейнах каноэ для правильной установки уровня каноэ.

13 января 2023 года Общество направило в адрес заказчика письмо, в котором просило предоставить доступ на объект для представителей Общества с целью устранения недостатков, установленных в ходе экспертизы.

14 января 2023 года Общество направило заказчику письмо со списком сотрудников, которые должны были осуществить работы по устранению недостатков оборудования и вводу его в эксплуатацию.

19 января 2023 года заказчик направил в адрес ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" письмо, в котором указало, что до 20.01.2023 года у Общества имеется возможность устранить выявленные недостатки. 

В этот же день, Обществом были предприняты меры по устранению ранее выявленных недостатков оборудования.

С целью осуществления приемки оборудования, заказчиком вновь была проведена независимая экспертиза силами ООО «Национальный институт качества».

Выводы эксперта были зафиксированы в заключении эксперта от 23.01.2023 года №04/И.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли поставленные, в рамках исполнения контракта, тренажеры, положениям заключенного контракта?

2) Являются ли выявленные несоответствия, в случае их наличия, существенными?

Согласно выводам экспертизы, были выявлены следующие несоответствия условиям заключенного контракта. 

В ходе проведенной экспертизы были выявлены несоответствия всех поставленных тренажеров условиям заключенного контракта. Результаты и перечень выявленных несоответствий был отражен в заключении эксперта. 

По результатам проведенной экспертизы, экспертом были даны ответы на поставленные вопросы. 

Поставленный вопрос

Ответ эксперта

Соответствуют    ли     поставленные,     в рамках          исполнения          контракта, тренажеры,   положениям   заключенного контракта?

Поставленные тренажеры условиям заключенного контракта не соответствуют

Являются              ли              выявленные несоответствия,   в   случае   их   наличия, существенными?

Выявленные несоответствия являются неустранимыми, поскольку для их устранения необходимо изготавливать новые тренажеры

Представитель Общества с выводами экспертизы от 23.01.2023 года не согласился, пояснив, что все недоставки, обозначенные в ранее составленном экспертном заключении были устранены Обществом. При этом, при проведении повторной экспертизы, экспертом не были учтены указанные факты. Кроме того, фотоматериалы, являющиеся частью экспертного заключения от 23.01.2023 года, являются идентичными фотоматериалам в экспертном заключении от 29.12.2022 года. Таким образом, указанные материалы не отражают фактического состояния тренажеров на дату проведения экспертизы.

По результатам заседания Комиссии Татарстанского УФАС России, состоявшегося 06 февраля 2023 года, Комиссией было принято решение об объявлении перерыва до 08.02.2023 года, с целью осуществления выезда на объект заказчика и проведение визуального осмотра оборудования, поставленного в рамках вышеуказанного государственного контракта.

В этот же день, от ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" поступило ходатайство о переносе осмотра оборудования, поставленного в рамках заключенного контракта до 08.02.2023 года, с целью обеспечить явку представителя Общества из г. Минска.

Указанное ходатайство было удовлетворено, в ходе заседания Комиссии Татаратснкого УФЛС России, состоявшегося 07.02.2023 года. Осмотр был назначен на 08.02.2023 года в 15:00, по адресу нахождения оборудования.

В ходе проведенного осмотра, ход которого был частично зафиксирован с использованием электронных средств фото, видео и звука фиксации и материалы которого были приобщены к настоящему делу, было установлено, что Обществом были проведены работы по демонтажу старого оборудования и частичному монтажу нового оборудования.

Вместе с тем, было установлено, что несмотря на то, что срок исполнения контракта истек 25.12.2022 года, часть поставленного оборудования находилась в несобранном состоянии. Кроме того, было выявлены факты отклонения характеристик поставленного оборудования от условий контракта.

Представитель ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС" в ходе проведения осмотра, а также в письменных материалах которые были направлены в адрес Управления указывал, что заказчиком неоднократно чинились препятствия к исполнению контракта, а именно было запрещено осуществлять монтаж уже поставленного оборудования. Вместе с тем, каких-либо доказательств указанным фактам Обществом представлено не было.

Представители заказчика, в том числе, тренера и спортсмены, непосредственно, которые должны были, проводить занятия на указанных тренажерах поясняли, что поставленные тренажеры сконструированы, таким образом, что в ряде случаев их эксплуатация не представится возможным. Кроме того, ввиду ряда несоответствий условиям контракта, приобретаемое оборудование будет, имеет значительно меньший ресурс, нежели оборудование полностью соответствующее условиям контракта.

Таким образом, в ходе осмотра, поставленного оборудования Комиссией установлено, что поставленное оборудование не в полной мере соответствует условиям контракта, что помимо прочего подтверждено выводами эксперта.

Например, Комиссией антимонопольного органа было установлено, что согласно техническому заданию к настоящей закупки Гребной тренажер гребли на каноэ, должен был содержать борта имитатора корпуса лодки каноэ от уровня воды должна быть в пределах от 150 до 250 мм, вместе с тем, в ходе осмотра было установлено, что Обществом в качестве имитации борта лодки была протянута веревка красного цвета, которая, как пояснил представитель Общества и будет являться имитацией корпуса борта каноэ. 

Вертлюги универсальные парно-распашной Гребного тренажера парно -распашной академической гребли, в соответствии с условиями заключенного контракта, должна быть фирмы «Martinoli». Вместе с тем, изучив поставленные Обществом вертлюги, было установлено, что место указания марки затерто механическим способом. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из смысла положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицами на свой риск, и под свою ответственность, заключив государственный контракт, заявитель отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта, поэтому указанные заявителем причины не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязательства, принятого им в результате заключения контракта. 

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, заказчики в одностороннем порядке отказываются от исполнения обязательств по своему усмотрению, а руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 отмечается, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно. Нарушение этой обязанности может повлечь признание такого отказа ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено с целью предоставления ему оперативного внесудебного способа отказа от обязательств с целью предотвращения потерь бюджетных средств, а также оптимизации заключения нового контракта, обеспечивающего удовлетворение потребностей заказчика в объекте закупки.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В силу 1 ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ если в ходе исполнения контракта установлено, что поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к нему, заказчик обязан отказаться от исполнения контракта.  

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать характеристикам, указанным в извещении о проведении аукциона и зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В рассматриваемом случае, суд считает, что передача заявителем товара с иными характеристиками, чем те, которые согласованы в контракте и его приложении, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Кроме того, заявитель не подтвердил, что поставленный товар соответствовал условиям, предусмотренным в контракте.  

Надлежащее исполнения контракта со стороны Заявителя так и не было представлено, таким образом заказчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение о заключении контракта, заявитель должен был сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. 

Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр. 

При этом, согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

Учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае. 

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности.

Недобросовестность заявителя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта.

Антимонопольным органом было оценено наличие вины, недобросовестного поведения ООО "МОРСКОЙ СЕРВИС", со стороны которого усматривается недобросовестное поведение. Заключая контракт с отсроченным сроком его исполнения Поставщик должен был учесть все возможные варианты развития событий, предвидеть наступление предпринимательских рисков, поскольку изменение цен является предпринимательским риском и о данном обстоятельстве, как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.10.2023г. судом производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26004/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 1 от 30.12.2022 г., о взыскании задолженности по оплате поставленного Товара в размере 6 945 200 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате пошлины в размере 60 726 руб. 00 коп.

При этом, определением Арбитражного суда РТ от 15.02.2024г. производство по делу № А65-26004/2023 прекращено в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью "Морской сервис" от заявления, что расценивается как утрата заявителем интереса к заявленным требованиям.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам N N ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

С учетом  изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольным органом было принято при наличии законных на то оснований, в связи с тем, что  заявитель, принимая  решение  об участии в электронном аукционе возложил на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в результате заключенного контракта.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

            Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                А.Р. Насыров