Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-177368/22-96-1205

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен  30.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КРИСТ И КО" 123592, МОСКВА ГОРОД, КУЛАКОВА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ XIII ЭТ 3 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001 

к ответчику ООО "САИФ" 111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПЛЕХАНОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ/ОФИС 2/215В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001 

о взыскании 10 501 251, 71 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 29.08.22г.; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСТ И КО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "САИФ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в сумме  173 915,34 долларов США (сто семьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать долларов тридцать четыре цента цента).

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

18.11.2021 года между ООО «Крист и Ко» и ООО «САИФ» был заключен договор поставки № 30/21/Ко. В соответствии с условиями данного договора ООО «Крист и Ко» на основании  заявок поставляло ООО «САИФ»  товар – пищевые добавки.

За период с октября 2021 года по  май 2022 года был поставлен товар на сумму  312 691,40 долларов США. ООО «САИФ» оплатило товар частично, только в сумме 138 776,06 долларов США. ООО «САИФ» не оплатило полученный товар на сумму 173 915,34 долларов США. С июня 2022 года отгрузки товара в адрес ООО «САИФ» были приостановлены.

В соответствии с п. 4.1.  договора цена товара установлена и указывается в счете на оплату в условных единицах- доллар США или Евро.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора ООО «САИФ» обязано оплачивать товар в течение 21 (двадцати одного) календарного  дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика  в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа. ООО «САИФ» нарушает срок оплаты за поставленный товар.

По состоянию на 09.08.2022 года задолженность ООО «САИФ» в пользу ООО «Крист и Ко» составила  173 915,34 долларов США.

Факт поставки и приемки ООО «САИФ» неоплаченного товара подтверждается УПД, подписанными представителями Сторон.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "САИФ" (ИНН: 7720288579) в пользу ООО "КРИСТ И КО" (ИНН: 5003122140) задолженность в размере 173 915,34 долларов США по курсу Банка России на дату платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 506 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник