именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

09. 10. 2017 года.                                             Дело № А40-155147/17-151-1355

Резолютивная часть решения объявлена 05. 10. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 10. 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-155147/17 по иску УФСИН РОССИИ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) к ФГУП УС ЦФО ФСИН РОССИИ (ИНН 

<

***>) о взыскании 536 406,47 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 143 от 18.05.2015 г.,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, дов. от 23.06.2017 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 536 406,47 руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 143 от 18.05.2015 г. на основании статей 12, 309 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в установленном порядке.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв, иск не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между УФСИН России по Костромской области (Управление) и ФГУП УС ЦФО ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.05.2015 №143, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - «Исправительная колония №2 (пос. Поназырево, Костромская область) строительство столовой», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектной и иной технической документацией, в сроки, указанные в графике работ, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату работ согласно условиям контракта.

Согласно актам выполненных работ подрядчик выполнил часть работ, указанных графике работ с просрочкой.

В соответствии с п. 11.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных графиком выполнения работ, сроков исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком и определенной в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Согласно условиям государственного контракта сумма штрафных санкций составляет 536 406,47 рублей, рассчитанная по постановлению Правительства РФ от 25.11.2015 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

31 августа 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока завершения работ до 30 октября 2016 года, в связи с письмом подрядчика о закрытии дорог весной 2016 года ввиду весенней распутицы. 

Подрядчик при заключении контракта обязался исполнять его условия, в том числе по уплате штрафных санкций в случае неисполнения своих обязательств. 

Согласно расчету истца размер неустойки на 31.12.2016 за невыполненные работы, которые не оплачивались по актам о приемке выполненных работ, составляет 457 975,09 рублей.

Таким образом, истец полагает, что общий размер неустойки составляет 536 406,47 рублей и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что обязательства, установленные п.п. 4.2.1. - 4.2.3. Контракта, Государственным заказчиком в срок, установленный Контрактом, выполнены не были, а также, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Действительно, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2016 г. по делу № А40-156922/16-110-1398  рассмотрен иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области к федеральному государственному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" о взыскании 3 768 177,66 рублей - неустойки за нарушение  сроков,  установленных в графике работ.

При рассмотрении указанного дела судом был разрешен спор по неустойке, заявленной к взысканию в настоящем деле, и в удовлетворении требования было отказано, в связи с не выполнением Государственным заказчиком требований Контракта, и со ссылкой на то, что в спорном контракте фиксированный размер неустойки не определен (не менее одной трехсотой), и расчет произведен по постановлению Правительства РФ, что противоречит выводам  ВС РФ.

Заявляя настоящий иск истец снова рассчитывает неустойку по постановлению Правительства РФ от 25.11.2015 № 1063.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв