Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-667/2022

16 января 2023 года

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 12.01.2023 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по вопросу о взыскании дополнительных расходов в виде затрат на проезд эксперта в судебное заседание в арбитражный суд Ульяновской области в размере 8 300 руб.

по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 86 358 руб. 80 коп.

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

ООО "ЧЕСТЕР СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 86 358 руб. 80 коп. 

Определением от 19.01.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.06.2022 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: расторгнуть договор возмездного оказания услуг №18 от 29.09.2021, взыскать с ответчика 90 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 85 846 руб. 08 коп. за период с 30.11.2021 по день вынесения решения суда и со дня следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. Указанным определением суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу для определения объема оказанных услуг.

Определением от 17.08.2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу № А72-667/2022 приостановлено до получения заключения эксперта. 

Определением от 11.10.2022 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022: исковые требования удовлетворить частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>) взыскано 45 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 2 483 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022 и с  23.12.2022 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств; 1 899  руб. 39 коп.  – государственная пошлина; в остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскано 52 543 руб. 50 коп. – возмещение стоимости проведенной по делу судебной независимой экспертизы. В результате процессуального взаимозачета с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) взыскано 3 161 руб. 10 коп. - возмещение стоимости судебной экспертизы. С общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 6 527 руб. 96 коп.- государственная пошлина.

Определением суда от 26.12.2022 произведена оплата работ эксперта, перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» по счету № 61  от 28.09.2022 денежные средства в размере 69 000 руб. 00 коп. 

12.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (эксперта ФИО3) о взыскании дополнительных расходов в виде затрат на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 8 300 руб.

Определением от 27.12.2022 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о взыскании дополнительных расходов в виде затрат на проезд эксперта в судебное заседание в арбитражный суд Ульяновской области в размере 8 300 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от ООО ЛПС «СЕОМАКС» поступили платежные поручения об оплате эксперту компенсации за покупку билетов на проезд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

На основании части 1 статьи 107 АПК РФ экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суд от 01.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО3, признал обязательной явку судебного эксперта в судебное заседание. Ответчик против допроса эксперта не возражал.

По смыслу части 3 статьи 86 АПК РФ в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению, явка эксперта в суд является обязательной.

В судебное заседание 30.11.2022 судебный эксперт ФИО3 обеспечила явку.   

В качестве доказательств несения дополнительных расходов в виде затрат на проезд приобщены к материалам следующие документы: билет на проезд № 78276748977911 Москва-Ульяновск, стоимостью 4 121 руб. 10 коп.; билет на проезд № 78376748977981 Ульяновск-Москва, стоимостью 3 908 руб. 90 коп., а также платежное поручение № 170 на сумму 8 300 руб., реестр № 339972011103 на зачисление денежных средств, в подтверждение компенсации эксперту расходов на покупку билетов.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что экспертным учреждением были понесены дополнительные расходы в связи с явкой в суд (расходы на проезд), ходатайство экспертного учреждения о взыскании дополнительных расходов в виде затрат на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 8 300 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленные расходы в связи с явкой экспертов в суд для дачи пояснений являются дополнительными расходами экспертов, соответственно, данные расходы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно,  с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию возмещение расходов на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 6 320 руб. 45 коп. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию возмещение расходов на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 1 979 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧЕСТЕР СИТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ИНН 

<

***>) возмещение расходов на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 6 320 руб. 45 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория продвижения сайтов «СЕОмакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение расходов на проезд эксперта в судебное заседание арбитражного суда Ульяновской области в размере 1 979 руб. 55 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова