АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

07.10.2019                                                                  Дело № А62-1087/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 07.10.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копысовой В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная Вагонная Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «ЖД Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Восток1520» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Транспневматика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

открытое акционерное общество «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 общество с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств, 

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще; 

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная Вагонная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рославльский вагоноремонтный завод (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору  поставки №ТД-ОВК-05-2014 от 20.05.2014 возмещения расходов истца по ремонту вагонов в размере 13 322,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 25.01.2019 в размере 167,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖД Комплект»,  общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520»,  общество с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром», общество с ограниченной ответственностью «Восток1520», акционерное общество «Транспневматика», открытое акционерное общество «РЖД».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора  поставки №ТД-ОВК-05-2014 от 20.05.2014 истец  приобрел у ответчика ряд полувагонов, в том числе: №60959228, 60988466.

Указанные вагоны  был продан истцом в адрес ООО «РЕЙЛ1520».

В адрес истца от ООО «РЕЙЛ 1520» поступило требование  о возмещении затрат связанных с отцепочным ремонтом указанных вагонов на общую сумму 13 322,40 рублей.

Указанное требование истцом было исполнено в полном объеме.

Указывает на то, что 04.12.2015 г. на станции  Абакан Красноярской ж/д ОАО «РЖД»  при пробеге в 188 671 км была выявлена неисправность вагона 609 59228, а именно трещина запасного резервуара  (код неисправности 407) в связи с чем вагон был отцеплен для проведения текущего отцепочного ремонта .

10.12.2015 обнаруженная неисправность была устранена, неисправный запасной резервуар был заменен на отремонтированный  и вагон был выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36№165.

Комиссией по итогам проведённого расследования установлено, что неисправность вагона №60958228 образовалась вследствие нарушения требований нормативных документов при изготовлении вагона, а предприятием, нарушившим их, является АО «Рославльский ВРЗ», что зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М №1943 от 10.12.2015.

Ссылается на то, что данная неисправнеость выявлена в пределах гарантийного срока поставщика на товар.

Указывает на то, что расходы по ремонту указанного вагона составили 7 216,70 рублей и были возмещены ООО «РЕЙЛ1520».

08.12.2015 г. на станции Абакан Красноярской ж/д ОАО «РЖД» при  пробеге 213 983 км была выявлена неисправность вагона №60988466, а именно неисправность  тормозного цилиндра (код неисправности 404), в результате чего вагон был отцеплен  для проведения текущего отцепочного ремонта.

10.12.2015 г. обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36№165.

Комиссией по итогам проведённого расследования установлено, что неисправность вагона № 60988466 образовалась вследствие нарушения требований нормативных документов при изготовлении детали/узла (ТЦ)  Вагона, а предприятием, нарушившим их, признан изготовитель узла, что зафиксировано в акте-рекламации формы ВУ-41М №1942 от 10.12.2015 г., чью продукцию Ответчик использовал при изготовлении вагона, на которые распространяются гарантии поставщика перед покупателем.

Указывает на то, что расходы по ремонты указанного вагона составили 6 105,70 рублей и были возмещены ООО «РЕЙЛ1520».

Неисправность образовалась в период действия гарантийного срока на вагон.

Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки, на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов на устранение дефектов товара (вагона) или его отдельных частей выявленных в течение гарантийного срока и  на то, что истец понес  расходы  по возмещению отцепочтного ремонта указанных вагонов, вызванных нарушением заводом изготовителем требований нормативных документов при изготовлении вагонов, указанные поломки выявленных пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с требование о возмещении понесенных затрат в размере 13 322,40 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от возмещения указанных затрат истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает ранее изложенную правовую позицию.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по вагону №60988466 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере превышающем 90,46 рублей, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что акты выполненных работ по ремонту вагонов подписаны ООО «Восток 1520», между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  передачу вагонов указанному обществу, а также документы, подтверждающие оплату  ООО «Восток 1520»,  в адрес ОАО «РЖД» денежных средств за из ремонт и документы, подтверждающие возмещение  расходов по ремонту ООО «Нитрохимпром» в адрес ООО «Восток 1520».

Ссылается на то, что  причиной отцепки в текущий отцепочный ремонт вагона №60988466 послужила неисправность  тормозного цилиндра.

Указывает на то, что  при изготовлении вагона были установлены новые цилиндры тормозные 710 заводские номера №23438,23367, изготовленные АО «Транспневматика».

Тормозной цилиндр был поставлен в адрес завода ООО «ЖД Комплект» по договору поставки №01/П/14 от 09.01.2014 по товарной накладной №153 о 03.07.2014г.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «РЕЙЛ1520», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что о спорные вагоны были приобретены обществом на основании  договора купли-продажи №РЕЙЛ-002-2014-П от 10.06.2014 у истца.

По договору №РЕЙЛ-2014-07/2 от 01.08.2014 указанные  вагоны были проданы обществом обществу с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром».

При эксплуатации вагонов были выявлены случаи их неисправности, возникшие в связи с некачественным изготовлением, которые  затем были устранены при проведении текущих отцепочных ремонтов.

Расходы по ремонту вагонов были понесены обществом с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» с их последующим возмещением обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520».

Представитель акционерного общества «Транспневматика», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование представленных возражений ссылается на то, что  в акте рекламации 1942 от 10.12.2015 причиной ремонта вагона №60988466 послужила неисправность  цилиндра, но из данного рекламационного акта нельзя определить идентификационный номер изделия и дату его изготовления.

Указывает на то, что договорные отношения межу обществом и ответчиком  отсутствуют, кто является  поставщиком тормозного цилиндра неизвестно.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель открытого акционерного общества «РЖД», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что по факту отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт составлены акты-рекламации по форме ВУ-41, в которых указаны  все необходимые данные: какая технологическая неисправность  была обнаружена, а также виновное лицо по случаю отцепки.

Акты-рекламации  составлены в соответствии с требованиями законодательства и являются итоговым документом, определяющим  причины возникновения дефектов, а также предприятий, виновнх в возникновении указанных дефектов

Представители общества с ограниченной ответственностью «ЖД Комплект»,  общества с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром», общество с ограниченной ответственностью «Восток1520» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзывы в обоснование заявленных требований и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  акционерным обществом "Рославльский вагоноремонтный завод (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная Вагонная Компания" (покупатель) заключен  договор поставки   №ТД-ОВК-05-2014 от 20.05.2014 (далее-договор) по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные вагоны, указанные в спецификациях к договору, именуемые  в дальнейшем товар или вагоны в количестве 1 050 единиц. Тип, модель вагонов, а также номер технического условия (далее – ТУ) на вагоны определяются в спецификациях  к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. количество, наименование и сроки каждой партии поставки товара  определяется  в спецификациях к договору.

Пунктом 2.1. договора  цена одной единицы и общая стоимость товара определяется в спецификациях к договору.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. оплата товара производится  покупателем в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией к договору.

Оплата товара производится покупателем в российских рублях. Датой исполнения  покупателем обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. Расчеты  между сторонами  могут осуществляться любым иным не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе векселями, чеками, расчеты по инкассо и по аккредитиву, а также путем зачета однородных встречных требований только по письменному соглашению сторон.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставка товара поставщиком осуществляется партиями путем передачи товара покупателю на территорию поставщика.

Вагоны поставляются с заводскими номерами, с последующим нанесением поставщиком восьмизначных сетевых номеров и введением  в вагонную модель дороги по станции Рославль-1 Московской железный дороги, имеющими  право курсирования по территории  РФ, стран СНГ и Балтии, а также прочих государств, использующих колею 1520мм.

В соответствии с пунктом 4.5. договора датой фактической поставки партии товара считается дата акта приема-передачи, подписанного сторонами на территории поставщика. Дата поставки фиксируется  в товарной накладной формы ТОРГ-12 и в счете фактуре.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой  частью договора, сторонами согласована поставка вагонов модели 12-9853, соответствующих ТУ 3182-046-71390252-2010, в количестве 1050 единиц на общую сумму 2 729 517 000,00 рублей.

Изготовителем и грузоотправителем вагонов является  открытое акционерное  общество «Рославльский вагоноремонтный завод».

Разделом 4 спецификации сторонами согласован порядок оплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ответчиком  во исполнение условий договора в адрес истца поставлены, в том числе, вагоны (заводской номер): №9578 и №9612, что подтверждается  подписанным сторонами актом приема-передачи №4 от 31.07.2014.

Ссылаясь на то, что истец понес расходы по возмещению отцепочного ремонта указанных вагонов, вызванных нарушением заводом изготовителем норм требований нормативных документов при изготовлении вагонов, и указанные поломки выявленных пределах гарантийного срока истец обратился к ответчику с требование о возмещении понесенных затрат в размере 13 332,40 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 10 июня 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная Вагонная Компания" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (покупатель) заключен договор купли-продажи №РЕЙЛ-002-2014-П (далее – договор №РЕЙЛ-002-2014-П) по условиям которого  продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны, указанные в спецификациях к настоящему договору, именуемые в дальнейшем товар или вагоны. Тип, модель, завод-изготовитель вагонов указывается  в спецификациях.

Пунктом 1.3. договора №РЕЙЛ-002-2014-П предусмотрено, что передача вагонов от продавца к покупателю осуществляется на территории завода-изготовителя вагонов и оформляется актами приема-передачи вагонов. Датой поставки вагонов считается дата подписания актов приема-передачи вагонов.

Пунктом 2.2. договора №РЕЙЛ-002-2014-П предусмотрено, что качество и комплектность вагонов должны  соответствовать техническим условиям (ТУ) указанных в спецификациях к договору, с учетом естественного износа вагонов и всех видов ремонта, проведение которого предусмотрено нормативными документами ОАО «РЖД» и Минтранса РФ или других нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №РЕЙЛ-002-2014-П право собственности на вагоны переходит на покупателя с момента  подписания сторонами акта приема-передачи вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора №РЕЙЛ-002-2014-П, в случае обнаружения покупателем повреждений, неисправностей, отсутствие частей вагонов и/или факта (фактов) нарушения требований к техническому состоянию, вагонов содержащихся в нормативных документах РЖД покупатель вправе, в том числе,   принять вагоны  после проведения продавцом требуемых ремонтов до приведения вагонов в состояние соответствующее  требованиям к техническому состоянию вагонов. При этом  если покупатель осуществляет данный ремонты, то продавец возмещает  расходы покупателя   на проведение таких ремонтов  в течение 10 рабочих дней после предоставления  покупателем  соответствующих подтверждающих документов (счет-фактуры, акта выполненных работ, форма ВУ-23М, форма ВУ-36м, дефектная ведомость, акт забраковки деталей и узлов, акт рекламации на детали тележки ВУ -41 и проч.). 

Пунктом 4.1. договора №РЕЙЛ-002-2014-П предусмотрено, что цена одной единицы и общая стоимость товара определяется в спецификациях к договору.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой  частью договора №РЕЙЛ-002-2014-П, сторонами согласована поставка вагонов модели 12-9853 (ТУ 3182-046-71390252-2010) в количестве 1050 единиц на общую сумму 2 731 995,00 рублей.

Изготовителем вагонов является  открытое акционерное  общество «Рославльский вагоноремонтный завод».

Разделом 4 спецификации   сторонами согласован порядок оплаты.

Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2018 по делу №А62-1156/2018.

Во исполнение условий договора истцом обществу с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» были переданы, в том числе, вагоны (заводской номер): №9578 и №9612.

Указанное обстоятельство, лицами участвующими в деле не оспаривается.

01 августа 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи №РЕЙЛ-2014-07/2 (далее – договор №РЕЙЛ-2014-07/2) по условиям которого  продавец обязуется продать, а покупатель принять в собственность и оплатить бывшие в употреблении  железнодорожные вагоны, указанные в спецификациях к настоящему договору, перечень которых приведен в приложении №2 к договору, именуемые в дальнейшем товар или вагоны. Тип, модель, завод-изготовитель вагонов указывается  в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2. договора  №РЕЙЛ-2014-07/2 передача вагонов от продавца покупателю осуществляется по месту фактической дислокации вагонов и оформляется актом приема-передачи вагонов .

Пунктом 2.2. договора №РЕЙЛ-2014-07/2 предусмотрено, что качество и комплектность вагонов должны  соответствовать техническим условиям (ТУ) указанных в спецификациях к договору, с учетом естественного износа вагонов и всех видов ремонта, проведение которого предусмотрено нормативными документами ОАО «РЖД» и Минтранса РФ или других нормативных документов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №РЕЙЛ-2014-07/2 право собственности на вагоны переходит на покупателя с момента  подписания сторонами акта приема-передачи вагонов.

В соответствии с пунктом 3.4. договора №РЕЙЛ-2014-07/2, в случае обнаружения покупателем повреждений, неисправностей, отсутствие частей вагонов и/или факта (фактов) нарушения требований к техническому состоянию, вагонов содержащихся в нормативных документах РЖД покупатель вправе, в том числе,   принять вагоны  после проведения продавцом требуемых ремонтов до приведения вагонов в состояние соответствующее  требованиям к техническому состоянию вагонов. При этом  если покупатель осуществляет данный ремонты, то продавец возмещает  расходы покупателя   на проведение таких ремонтов  в течение 10 рабочих дней после предоставления  покупателем  соответствующих подтверждающих документов (счет-фактуры, акта выполненных работ, форма ВУ-23М, форма ВУ-36м, дефектная ведомость, акт забраковки деталей и узлов, акт рекламации на детали тележки ВУ -41 и проч.). 

Пунктом 4.1. договора РЕЙЛ-2014-07/2 предусмотрено, что цена одной единицы и общая стоимость товара определяется в спецификациях к договору.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой  частью договора № РЕЙЛ-2014-07/2, сторонами согласована поставка вагонов в количестве 253 единиц на общую сумму 716 496 000,00 рублей.

Разделом 4 спецификации   сторонами согласован порядок оплаты.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» в том числе: полувагон универсальный с разгрузочными  люками, модель 12-9853 ТУ 3182-046-71390252-2010, завод-изготовитель ОАО «Рославльский  ВРЗ», 2014 года выпуска, заводской серийный  номер 9575, регистрационный номер 60959228; полувагон универсальный с разгрузочными  люками, модель 12-9853 ТУ 3182-046-71390252-2010, завод-изготовитель ОАО «Рославльский  ВРЗ»,2014 года выпуска, заводской серийный  номер 9612, регистрационный номер 60988466.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом №4 приема-передачи вагонов от 27.10.2014, подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленного печатями организаций.

01 октября 2014 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток1520» (арендатор) заключен договор №НХП-001-2014-А (далее-договор аренды) по условиям которого арендодатель  обязуется за плату предоставить  арендатору железнодорожные вагоны (вагоны, предмет аренды) во временное возмездное владение и пользование для осуществления грузоперевозок. Характеристика предмета аренды изложена в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заводские и/или  сетевые номера, указываются в актах приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендодатель передает арендатору технически исправные и коммерчески пригодные вагоны полностью укомплектованные, очищенные от остатков ранее перевозимого груза снаружи и внутри, соответствующие требованиям приложений к договору и нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на федеральном железнодорожном транспорте, обеспеченные документами, необходимыми для регистрации права аренды и дальнейшей эксплуатации по сети железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что передача вагонов от арендодателя к арендатору оформляется актами приема-передачи вагонов по форме приложения №2.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №6 от 27.07.2015) плановый ремонт вагонов производится силами и за счет  арендодателя с учетом следующих положений: арендодатель направляет арендатору уведомление о месте сроках проведения планового ремонта не менее чем за тридцать календарных дней до планируемого начала планового ремонта.

Пунктом 6.2. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №6 от 27.07.2015)  предусмотрено, что текущий отцепочный ремонт  организует и оплачивает арендатор. При этом арендодатель  возмещает арендатору 100% расходов на проведение  текущего отцепочного  ремонта за исключением  текущего отцепочного ремонта, необходимость в проведении которого  возникла в результате повреждения вагона, в течение 10 рабочих дней с даты получения арендодателем счета и всех подтверждающих документов: отчет/акт, счет-фактура, выставленный с учетом показателей счета-фактуры третьих лиц, с которыми арендатор заключил договор на оказание услуг,  с указанием арендатора в качестве продавца услуг, заверенных копий уведомлений формы ВУ-23М, ВУ-22М, ВУ-36М, акта МХ-1, расчетно-дефектной ведомости, дефектной ведомости, заверенной копии платежного поручения акта выборки номерных узлов и деталей, акта замены и установки номерных узлов и  деталей ( в случае замены узлов и деталей) оригинала акта  ВУ-41М.

Пунктом 1.7. договора аренды сторонами согласовано, что технологической неисправностью признается неисправность вагона, связанная с качеством изготовления вагона или выполнения плановых и неплановых видов ремонта вагонов в депо, на вагоноремонтных заводах и вагоностроительных заводах, а также качеством  подготовки вагона к перевозкам на ПТО (согласно «Протоколу Комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, пункт 12.8. «Таблица основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения на основании классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05). Причина возникновения неисправности  расследуется в соответствии  с порядком, определенном  в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы, утвержденном НП «ОПЖТ»  05 февраля 2013 года.

Во исполнение условий договора аренды обществом с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» на праве аренды переданы, в том числе,  полувагон универсальный с разгрузочными  люками, модель 12-9853 ТУ 3182-046-71390252-2010, завод-изготовитель ОАО «Рославльский  ВРЗ» заводской серийный  номер 9575, регистрационный номер 60959228; полувагон универсальный с разгрузочными  люками, модель 12-9853 ТУ 3182-046-71390252-2010, завод-изготовитель ОАО «Рославльский  ВРЗ» заводской серийный  номер 9612, регистрационный номер 60988466.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи №3 от 27.10.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

04.12.2015 г. на станции  Абакан Красноярской ж/д ОАО «РЖД» работником эксплуатационного вагонного депо  Абакян при пробеге в 188 671 км был отцеплен в текущий ремонт по неисправности трещина запасного резервуара (код 407) вагон № 60959228,указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №213 от 04.12.2015 (т.1 л.д. 44).

В ходе проведения осмотра работником эксплуатационного вагонного депо  выявлен дефект: трещина запасного резервуара в месте безрезьбового соединения подводящей трубки к запасному резервуару, неиспрвность возникла из-за нарушений в условиях постройки вагонов, что подтверждается представленным в материалы дела первичным актом на грузовой вагон от 10.12.2015 (т.1 л.д. 59).

04 декабря 2015 года эксплуатационным вагонным депо  в адрес ответчика  направлено уведомление (т.1 л.д. 45) об отцепке вагона №60959228 по коду неисправности-407 предложено сообщить дату выезда представителя.

По результатам расследования комиссией эксплуатационного вагонного депо  составлен акт-рекламации №1943 от 10.12.2015 (т.1 л.д. 47), в соответствии с которым комиссией выявлена трещина  запасного резервуара в месте безрезьбового  соединения  подводящей трубки  к запасному резервуару, в связи с нарушением  в условиях постройки вагонов.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению   признан Рославльский ВРЗ. 

Как следует из представленных в материалы дела  расчетно-дефектной ведомости от 10.12.2015 и дефектной ведомости от 10.12.2015 (т.1 л.д.51-52) стоимость устранения выявленных дефектов составляет 7 216,00 рублей (без учета НДС).

08.12.2015 г.  на станции  Абакан Красноярская ж/д ОАО «РЖД» работником  эксплуатационного вагонного депо  был отцеплен в текущий отцепочны ремонт по неисправности  тормозного цилиндра (код 404) вагон № 60988446, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №554 от 08.12.2015.

В ходе проведения осмотра работником эксплуатационного вагонного депо  выявлен дефект: недостаточно смазаны поверхности трения тормозного цилиндра, что привело к завороту манжеты тормозного цилиндра. Неисправность возникла из-за нарушения в условиях изготовления тормозного цилиндра, что подтверждается представленным в материалы дела первичным актом на грузовой вагон от 10.12.2015 (т.1 л.д. 59).

08 декабря 2015 года эксплуатационным вагонным депо  в адрес ответчика  направлено уведомление (т.1 л.д. 58) об отцепке вагона №60688446 по коду неисправности-404 предложено сообщить дату выезда представителя.

По результатам расследования комиссией эксплуатационного вагонного депо  составлен акт-рекламация №1942 от 10.12.2015 (т.1 л.д. 60), в соответствии с которым комиссией выявлено, что  недостаточно смазаны поверхности трения  тормозного цилиндра, что привело к завороту манжеты тормозного цилиндра. Тормозной цилиндр изготовлен ОАО «Транспневматика». Неисправность возникла из-за нарушений в условиях изготовления тормозного цилиндра ТУ 3184-555-05744521-2013.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов   по изготовлению признано ОАО «Транспневматика».

Как следует из представленных в материалы дела  расчетно-дефектной ведомости от 10.12.2015 и дефектной ведомости от 10.12.2015 (т.1 л.д.66-67) стоимость устранения выявленных дефектов составляет 6 105,70 рублей (без учета НДС).

Как следует из материалов дела 23 сентября 2014 года межу обществом с ограниченной ответственностью «Восток1520» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/25 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт  грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собсвенности, аренды или ином законном  основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекцией инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции  инфраструктуры – структурных подразделений  Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ), казанных в перечне эксплуатационных вагонных  депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных  заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории  ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках  договора  №ТОР-ЦДИЦВ/25ОАО «РЖД» осуществлен отцепочный ремонт вагона №60959228 на общую сумму 8 515,71 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о выполненных работах №2-12АТ от 10.12.2015 (т.1 л.д. 50), счет-фактурой №1890730000005362/1200000998 от 10.12.2015 (т.1 л.д. 49).

10.12.2015 г. обнаруженная неисправность вагона была устранена, вагон выпущен из ремонта, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №165 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 48).

В рамках указанного  договора  ОАО «РЖД» осуществлен отцепочный ремонт вагона №60988446 на общую сумму 7 204,73 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о выполненных работах №6-12/А от 10.12.2015 (т.1 л.д. 65), счет-фактурой № 1890730000005362/1200000583 от 10.12.2015 (т.1 л.д. 64).

10.12.2015 г. обнаруженная неисправность вагона была устранена, вагон выпущен из ремонта, указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №165 от 10.12.2015 (т. 1 л.д. 61).

ООО «Восток1520» осуществлена оплата выполненных ОАО «РЖД» работ по ремонту вагонов  №60959228, №60988446, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №2169 от 26.11.2015(т.2 л.д. 27).

В связи с несением затрат связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов №60959228, №60988446 по причине их технологической неисправности ООО «Восток1520» обратилось с требованием к ООО «Нитрохимпром» о возмещении затрат  в размере  15 720,44 рублей.

ООО «Нитрохимпром» в соответствии с условиями договора аренды  (в редакции дополнительного соглашения №6) осуществлено возмещение понесенных ООО «Восток1520» затрат по текущему отцепочному ремонту вагонов №60959228, №60988446 на сумму 15720,44 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №367 от 09.08.2016 (т.2 л.д.140),  отчетом  о возмещении расходов №3 от 31.03.2016 (часть 1), счет-фактурой №4431от 10.12.2015,  счет-фактурой №4432 от 10.12.2015 (т. 2 л.д.141-144).

ООО «Нитрохимпром» в связи с несением затрат связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов №60959228, №60988446  по причине их технологической неисправности, с учетом положений договора №РЕЙЛ-2014-07/2, обратилось к  ООО  «РЕЙЛ1520»  с требованием о возмещении затрат  в размере 15 720,44рублей.

ООО «РЕЙЛ1520» осуществлено возмещение понесенных ООО «Нитрохимпром» затрат по текущему отцепочному ремонту вагонов спорных вагон  на сумму 15 720,44 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом комитетну №4 от 10.05.2018, платежным поручением №457 от 30.10.2018,  отчетом о возмещении расходов №13 от 12.10.2018, платежным поручением №489 от 22.11.2018  (т.1 л.д. 121-124).

ООО «РЕЙЛ1520» в связи с несением затрат связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов №60959228, №60988446  по причине их технологической неисправности, с учетом положений договора №РЕЙЛ-002-2014-П, обратилось к истцу с требование о возмещении затрат  в размере      13 322,40 рублей.

Истцом осуществлено возмещение понесенных ООО «РЕЙЛ1520» затрат по текущему отцепочному ремонту вагонов №62369277, №62402946 на сумму 13 322,40 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы платежным поручением №920 о 22.11.2018 (т. 1 л.д. 103).

В связи с  несением затрат связанных с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов  по причине их технологической неисправности истец обратился к ответчику с требование о возмещении затрат в размере 13 322,40 рублей.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

В  соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Договором поставки  стороны согласовали, что  вагоны должны соответствовать требованиям, предусмотренным ТУ 3182-046-71390252-2010

В  соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из пункта 3.1.2 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком,  поставщик обязан представить гарантию на товар на период с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагона покупателю по дату проведения первого деповского ремонта вагона. Представить гарантию на узлы и детали в соответствии с действующими техническими условиями с даты подписания сторонами акта приема-передачи соответствующего вагона при условии соблюдения покупателем и/или железнодорожными транспортными организациями условий эксплуатации вагонов, установленных эксплуатационно-технической документацией.

Пунктом 5.2.  договора предусмотрено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком гарантийных обязательств на товар устанавливаются в соответствии с пунктом 3.1.2. и исчисляются с даты поставки товара, определяемой как дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, при условии соблюдения покупателем  правил эксплуатации, технологического обслуживания и ремонта товара. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов и повреждений. Гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами  и техническими условиями предприятий-изготовителей на эти изделия, но не более гарантийного срока эксплуатации вагона в целом.

Как следует из пункта 7.3 Технических условий 3182-046-71390252-2010 полувагонов универсальных с разгрузочными люками модель 12-9853, установлены следующие гарантийные сроки: несущие элементы рамы и кузова – 11 лет; детали рычажной передачи тормоза – 4 года; крышки люков – 4 года.

В соответствии с  пунктом 7.4 Технических условий определено, что гарантийный срок на комплектующие узлы и детали вагона не может быть меньше, чем срок эксплуатации вагона до первого деповского ремонта вагона, который согласно данным таблицы 2 ТУ при эксплуатации вагона с использованием нормативов периодичности проведения деповского ремонта вагона по комбинированному критерию (пробегу) составляет 500 тыс. км пробега (или 4 года в зависимости от того, что наступит ранее), а исчисляется гарантийный срок со дня поставки товара. Вагон № 60959228 (зав. № 9575) и вагон №60988446 (зав.№9612) был передан Поставщиком Покупателю 31.07.2014 г. по акту приема-передачи № 4,  пробег вагонов на момент ремонта составлял менее 500 тыс.км.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисправности вагонов возникли в период гарантийного срока.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5.3. договора если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара, покупатель вправе по своему выбору (настоящее условие применяется с учетом ограничений, установленных настоящим пунктом договора) требовать от поставщика (за исключением случая, когда Поставщик получивший уведомление о дефектах завода-изготовителя (далее - «дефекты»), без промедления (в срок не позднее 10 календарных дней) заменит, в порядке, предусмотренном п. 4.1, п. 4.3. настоящего договора  поставленный Товар ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества):  соразмерного уменьшения покупной цены Товара;   безвозмездного устранения дефектов товара в срок не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня предъявления соответствующего требования Покупателем, с учетом положений пункта 3.1.5 настоящего договора; возмещения своих расходов на устранение дефектов Товара. Поставщик обязуется компенсировать Покупателю документально подтвержденные расходы, понесенные Покупателем на устранение дефектов Товара, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предъявления Покупателем соответствующего требования (с приложением заверенных Покупателем копий документов, подтверждающих произведенные расходы). По требованию Поставщика Товар ненадлежащего качества или его части после поставки в порядке замены Товара надлежащего качества возвращаются Поставщику за его счет.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что взаимодействие сторон при обнаружении покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству, требованиям ТУ и конструкторской документации, а также отказов и неисправностей товара, осуществляется в порядке, установленном действующей нормативно-технической документацией ОАО «РЖД», предусматривающей порядок ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД» (если применимо), и настоящим договором.

В соответствии с пунктами 5.5-5.6 договора установление причин возникновения дефектов и составление акта о дефектах производится представителем покупателя совместно с представителем поставщика и, в случае прибытия, представителем продавца комплектующих товара о выявлении  дефекта которых получено уведомление о вызове, вызов которого обеспечивает поставщик.

При обнаружении во время эксплуатации в течение гарантийного срока дефектов завода-изготовителя покупатель обязан организовать вызов представителей поставщика для участия в осмотре дефектного товара и составлении рекламационного акта. В телеграмме на вызов поставщика указываются: модель и сетевой номер товара (вагона), дата изготовления, пробег, наименование и заводской номер узла, вышедшего из строя, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей поставщика для составления Акта-рекламации.

Поставщик в течение 3 (трех) дней с момента получения телеграммы командирует компетентного представителя, о чем в суточный срок с момента получения телеграммы уведомляет покупателя и вагонное депо, забраковавшее товар. Дата прибытия представителей поставщика рассчитывается с учетом времени прохождения телеграфного уведомления, 3 (трех) рабочих дней, необходимых для оформления командировочных документов и времени, необходимого для проезда представителей поставщика к месту требования железнодорожным транспортом, но не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения телеграммы о выявленной неисправности товара.

В случае не направления покупателем поставщику уведомления о вызове представителя поставщика, претензии по качеству товара отклоняются.

Как следует из пункта 5.7. договора в случае неприбытия представителей поставщика, или неполучения Покупателем в установленный срок телеграфного уведомления от поставщика с обоснованием иной даты прибытия, покупатель осуществляет определение причин дефектов товара в одностороннем порядке в соответствии с действующей нормативно-технической документацией ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Пунктом 21 приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения.

Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО «РЖД» производить отцепку неисправленных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей.

Пунктом  2.1. «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов" утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2010 N 2425р (далее – Пуководство) предусмотрено, что  текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) – это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

В соответствии с пунктом 2.4 Руководства при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Пунктом 2.7 руководства предусмотрено, что на  вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М, а на поврежденные вагоны к форме ВУ-23М должен прилагаться акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Вагоны, выпускаемые из ТОР, должны удовлетворять требованиям действующей нормативной документации и настоящего Руководства.

 При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, которое заполняется в двух экземплярах, а при выпуске из ТОР вагонов собственников - в трех экземплярах (п. 2.10 Руководства).

В соответствии с пунктом 2.11.  Руководства учет неисправностей технического состояния вагонов при проведении ТОР производится в соответствии с дефектной ведомостью на ремонт грузового вагона формы ВУ-22 и действующим отраслевым классификатором.

Материалами дела установлено, что 04.12.2015 и 08.12.2015эксплуатационным вагонным депо осуществлена отцепка вагонов №60959228, №60988446.

В связи с наличием указанных обстоятельств были выданы  уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (т.1 л.д. 44, 57).

Осуществлен учет неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела дефектными  ведомостями. 

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы определена в Регламенте расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, утверждаемым Президентом НП "ОПЖТ" от 14.03.2014 (далее – регламент).

В соответствии с пунктом 2.1 регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. Эксплуатационное вагонное депо самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Пунктом 2.3 регламента предусмотрено, что владелец вагона, а также вагоноремонтные организации и вагоностроительный завод в двухсуточный срок  с момента отцепки вагона информирует телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагонов до прибытия  представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения  от  владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц,  эксплуатационное вагонное депо начинает расследование  характера и причин возникновения дефектов, несоответствий  качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками эксплуатационного вагонного депо   составлением в трех экземплярах первичного акта по форме приложения №2, который утверждается начальником эксплуатационного вагонного депо.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляются комиссионным составом (п. 2.7,2.11 регламента).

Как следует из материалов дела при отцепке вагона №60959228 эксплуатационным вагонным депо в адрес ответчика было направлено уведомление об отцепке указанного  вагона и кодом неисправности вагона.

Ответчик своего представителя для расследования причины отцепки вагона не направил, в связи с чем, акт рекламации №1943 от 10.12.2015  был составлен комиссией в отсутствие ответчика.

Актом рекламации №1943 установлена трещина  запасного резервуара в месте безрезьбового  соединения  подводящей трубки  к запасному резервуару. В качестве основание возникновения указанного дефекта указано нарушение  условий постройки вагонов.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по изготовлению   признан Рославльский ВРЗ. 

Ответчик в отношении вагона №60959228претензию о возмещении затрат признал, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию №4577 от 12.11.2018 (т.1 л.д. 56).

Между тем  от добровольного погашения указанных истцом затрат отказался.

В судебном заседании ответчик факт наличия гарантийного случая в отношении указанного вагона не оспаривал.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что причиной отцепки вагона №60959228 является техническая неисправность вызванная нарушением норм при постройке вагонов.

В качестве возражений относительно предъявленного требования в отношении вагона №60988446 ответчик указывает на то, что виновной стороной является АО «Транспневматика», в связи чем, ответчик не является виновным лицом.

Рассмотрев указанный довод, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при отцепке вагона №60988446 эксплуатационным вагонным депо в адрес ответчика было направлено уведомление об отцепке указанного  вагона и кодом неисправности вагона.

Ответчик своего представителя для расследования причины отцепки вагона не направил, в связи с чем, акт рекламации №1942 от 10.12.2015  был составлен комиссией в отсутствие ответчика.

Актом рекламации №1942 установлено, что  недостаточно смазаны поверхности трения  тормозного цилиндра, что привело к завороту манжеты тормозного цилиндра. Тормозной цилиндр изготовлен ОАО «Транспневматика». Неисправность возникла из-за нарушений в условиях изготовления тормозного цилиндра ТУ 3184-555-05744521-2013.

Предприятием, нарушившим требование нормативных документов   по изготовлению признано ОАО «Транспневматика».

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами заводом-изготовителем и поставщиком вагона №  60988446 истцу является ответчик.

При изготовлении данного вагона ответчиком был использованы новые тормозные цилинды 710 заводские №23438, №23367.

Что подтверждается представленным в материалы дела  внутризаводским паспортом  полувагона модель 12-9853 зав. №9612, сет. №60988466, паспорт ом №04.07.2014/2 (т.1 л.д. 136-139).

Указанные детали были приобретена ответчиком  у ООО «ЖДК Комплект», что подтверждается представленным в материалы дела договором поставки №01/П/14 от 09.01.2014, товарной накладной №153 от 03.07.2014 (т. 1 л.д. 140-144).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на ответчике как продавце указанного вагона лежит обязанность по возмещению затрат связанных с его ремонтом (его узлов и деталей) в пределах гарантийного срока, между тем ответчик не лишен права обратиться с требованием к ООО «ЖД «Комплект», а общество в последующем  к  своему поставщику (изготовителю) о возмещении понесенным затрат вызванных отцепочным ремонтом вагона №60988446 по причине поставки и изготовления  некачественной детали.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ремонт вагона №60988446  вызван наличием технической неисправности, образовавшейся по вине завода-изготовителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что технологическая неисправность вагонов в период гарантийного срока их эксплуатации, факт ремонта вагона, возмещением истцом расходов на ремонт указанных вагонов, а также размер расходов, составляющих стоимость произведенных ремонтных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Ответчик и ОАО «Транспневматика» в обоснование заявленных возражений указываю на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев  указанный довод суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Как следует из пункта 5.3 договора истец, при выявлении в течение гарантийного срока ненадлежащего качества товара или его отдельных частей, вправе требовать о поставщика возмещении своих расходов на устранение дефектов товара. При этом поставщик обязан компенсировать покупателю документально подтвержденные расходы, понесенные им на устранение дефектов товара в течение 15 рабочих  дней со дня предъявления покупателем соответствующего требования (с приложением заверенных покупателем копий документов, подтверждающих произведенные расходы.

В соответствии с приведенными выше положениями норм материального права, а также условий договора, суд приходит к выводу, что одним из оснований для предъявления требований к поставщику (ответчику) является, в частности, наличие у покупателя документов, подтверждающих понесенные им расходы, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Документами, подтверждающим расходы истца по возмещению стоимости устранения недостатков вагона является платежное поручение №920 от 22.11.2018 по возмещению затрат ООО «РЕЙЛ1520».

ООО «РЕЙЛ1520» были возмещены затраты по отцепочному ремонту спорных вагонов ООО «Нитрохимпром» платежным поручением платежным поручением №457 от 30.10.2018,  платежным поручением №489 от 22.11.2018.

Таким образом, только при наличии данных документов истец, применительно к положениям статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 5.3 договора вправе был предъявить ответчику требование о возмещении расходов.

Фактически истец понес расходы по ремонту вагона в соответствии платежным поручением N 920 от 22.11.2018, выплатив ООО " РЕЙЛ152" на основании его счета N 198 от 14.11.2018 сумму 13 322,40рублей.

Поскольку предусмотренные договором основания для предъявления к ответчику требования о возмещении убытков возникли не ранее 14.11.2018, то именно с этой календарной даты подлежит исчислению срок исковой давности по этому требованию.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 12.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N 07АП-11271/18 по делу N А03-14186/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 304-ЭС19-6905 отказано в передаче дела N А03-14186/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что  истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, суд признает,  что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 13 322,40 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 17.12.2018 по 25.01.2019 в размере 167,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что истцом осуществлено возмещение затрат ООО «РЕЙЛ 1520»  затрат по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов  22.11.2018 на основании платежного поручения № 920 от 22.11.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на направление претензии истцом ответчику о возмещении затрат 15.10.2018 и их получение ответчиком 17.10.2018,  фактически истец понес расходы по возмещению затрат только 22.11.2018, в связи с чем требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец имеет право только с 23.11.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 23.11.2018 по 25.01.2019.

Между тем, с учетом произведенных судом корректировок периода начисления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму (за период с 23.11.2018 по 25.01.2019),  в связи с чем его результат не нарушает прав ответчика и признается  судом обоснованным.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.11.2018 по 25.01.2019 в размере  167,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Рославльский вагоноремонтный завод" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная Вагонная Компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 13 489,40 рублей, в том числе: 13 322,40 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.11.2018 по 25.01.2019 в размере 167,00 рублей, а также 2 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

          Судья                                                                            Л.В. Либерова