Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               № А32–51736/2023

01 июля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» (ИНН: 

<

***>)

к Администрации Протокского сельского поселения Славянского района

к Администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района

третьи лица:

ФИО1

ФИО2

АО ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС» ИМ.Н.И. ТКАЧЕВА (ИНН: 

<

***>)

Шкабарня Александр Юрьевич

Силивря Марина Николаевна

Вознюк Александр Григорьевич

Чернявская Татьяна Сергеевна

Теренько Евгения Владимировна

Силивря Игорь Григорьевич

Щендригина Татьяна Григорьевна

ФИО3

ФИО4

Данилова Элина Николаевна

Гомон Валентина Ивановна

о признании права собственности на газораспределительные станции

при участии:

от истца: ФИО5      

от ответчиков: не явились

от третьих лиц: не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Славянский район с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности на следующие объекты: 

- здание ГРС, общей площадью - 16,8 кв. м, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, х. Нещадимовский, ул. Петровская, 19;

- здание ГРС, общей площадью - 28,9 кв. м, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, х. Семисводный, ул. Кирпичная, строение 1;

- здание ГРС, общей площадью - 11,5 кв.м., Краснодарский край, Славянский муниципальный район, ст. Анастасиевская, ул. Победы, строение 2/2, в силу приобретательной давности.

Определением от 28.11.2023 г. произведена замена ответчика по данному делу Администрации муниципального образования Славянский район на ответчиков Администрацию Протокского сельского поселения Славянского района, Администрацию Анастасиевского сельского поселения Славянского района.

Определением суда от 22.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, АО ФИРМА «АГРОКОМПЛЕКС» ИМ.Н.И.ТКАЧЕВА, Шкабарня Александр Юрьевич, Силивря Марина Николаевна, Вознюк Александр Григорьевич, Чернявская Татьяна Сергеевна, Теренько Евгения Владимировна, Силивря Игорь Григорьевич, Щендригина Татьяна Григорьевна, ФИО3, ФИО4, Данилова Элина Николаевна, Гомон Валентина Ивановна.

Истец в судебном заседании настаивал на иске, о привлечении соответчиками собственников земельных участков, в границах которых расположены спорные объекты, не заявил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 03.06.2024 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 17.06.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.1994 г. по акту приема-передачи газовых сетей и сооружений на них с баланса АО «Кубань» на баланс АО «Славянскгоргаз» (правопредшественник истца) было передано имущество, в состав которого входили, в том числе следующие объекты: газораспределительная станция (далее – ГРС) в х. Семисводном, ГРС в х. Нещадимовском и ГРС в ст. Анастасиевской.

Согласно техническим паспортам, подготовленным Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району по состоянию на 08.08.2023 г., здание ГРС в х. Семисводном – Газораспределительная станция ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода, общей площадью 28,9 кв.м., было возведено в 1971 году; здание ГРС в х. Нещадимовском – Газораспределительная станция ул. Цветочная, в 220 м от ж/д ул. Цветочная 1, общей площадью 16,8 кв.м., было возведено в 1985 году.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району по состоянию на 09.08.2023 г. здание ГРС в ст. Анастасиевской - Газораспределительная станция дор на х. ФИО6 + 814 м слева, общей площадью 11,5 кв.м. было возведено в 2007 году.

В 2011 году возникла необходимость технического перевооружения ГРС в ст. Анастасиевской, в связи с чем по заказу ОАО «Славянскгоргаз» была разработана проектная документация № 62-2010, выполненная ООО Концерн «Нефтепродукт», а также заключен договор на ведение авторского надзора № 03-2012 от 26.03.2012 г. с ООО Концерн «Нефтепродукт».

10.09.2012 г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - «Техническое перевооружение Анастасиевской ГРС в Славянском районе Краснодарского края», согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, объект принят (л.д. 18-19, Т.1).

Согласно техническому паспорту газораспределительной станции ст. Анастасиевская Ресурс-10-1/55/З-У1, указанная ГРС введена в эксплуатацию в 2012 году.

В соответствии с техническим журналом по эксплуатации зданий ОАО «Славянскгоргаз» записи о состоянии здания ГРС ст. Анастасиевской ведутся с 2013 года по настоящее время.

Как указывает истец, с 1994 года по настоящее время ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ», являющийся правопреемником АООТ «Славянскгоргаз», открыто и добросовестно владеет спорными ГРС, выполняет техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, несет бремя их содержания как собственник.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики – Администрация Анастасиевского сельского поселения Славянского района и Администрация Протокского сельского поселения Славянского района в отзывах на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражали.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Истец заявляет о признании права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение суда о признании права собственности является актом признания государством существующего (возникшего) права.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 24.01.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару (35000, 

<

...>).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, в границах каких земельных участков (установить кадастровые номера при наличии), расположены спорные объекты:

-здание ГРС х. Нещадимовский, ул. Цветочная, в 220-метрах от ж/д ул. Цветочная, общей площадью - 16,8 кв. м;

-здание ГРС х. Семисводный, ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода, общей площадью - 28,9 кв. м;

-здание ГРС ст. Анастасиевская, дорога на х. ФИО6 + 814 метров слева, общей площадью -11,5 кв. м.

2. Установить технические характеристики спорных объектов: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, этажность, материал стен, фундамента (вид и глубину залегания), наличие и вид коммуникаций. Представить фото-таблицу.

Являются ли указанные объекты капитальными или нет.

3. Соответствуют ли технические параметры (характеристики) спорных объектов характеристикам, указанным в технической документации, представленной в материалы дела: техническим паспортам ГРС (л.д. 91-104, 127, 131-132, 141-143, Т. 1).

Если соответствуют, составить сравнительную таблицу соответствия технических показателей по указанным документам и фактически существующих у спорных объектов.

Если не соответствуют, то установить данные несоответствия и возможность их приведения в соответствие с указанными параметрами.

4. Установить, соответствует ли техническое состояние конструктива зданий спорных объектов годам возведения, указанным в технической документации – с 1970г. по 1985г., и по каким признакам?

5. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования?

Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, возможность приведения в соответствие и каким образом.

6. Установить расстояние (отступы) от спорных объектов до границ земельных участков, соседних объектов строительства (капитальных и некапитальных), расположенных в границах земельных участков и на смежных земельных участках.

Составить схему их размещения на земельных участках с указанием объектов и соответствующих расстояний.

7. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении строительно-технической экспертизы от 27.02.2024 г. экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару ФИО7 сделаны следующие выводы:

1. В Приложении 1 к заключению (Схема размещения на земельном участке здания ГРС х. Нещадимовский, ул. Цветочная, в 220-метрах от ж/д ул. Цветочная, общей площадью - 16,8 кв.м.) границы земельного участка по сведениям ЕГРН отражены сплошной линией черного цвета. Контур спорного здания представляет собой замкнутую линию и определен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ конструкций на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли (выполнен сплошной линией розового цвета). Каталог координат поворотных точек контура исследуемого здания представлен па указанной Схеме.

В Приложении 2 к заключению (Схема размещения на земельном участке здания ГРС х. Семисводный, ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода, общей площадью - 28,9 кв.м) границы земельного участка по сведениям ЕГРН отражены сплошной линией черного цвета. Контур спорного здания представляет собой замкнутую линию и определен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ конструкций на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли (выполнен сплошной линией розового цвета). Каталог координат поворотных точек контура исследуемого здания представлен на указанной Схеме.

В Приложении 3 к заключению (Схема размещения на земельном участке здания ГРС ст. Анастасиевская, дорога на х. ФИО6 + 814 метров слева, общей площадью -11,5 кв. м) границы земельного участка по сведениям: ЕГРН отражены сплошной линией черного цвета. Контур спорного здания представляет собой замкнутую линию и определен как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ конструкций на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли (выполнен сплошной линией розового цвета). Каталог координат поворотных точек контура исследуемого здания представлен на указанной Схеме.

Сопоставив полученные фактические данные спорных объектов с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, экспертом установлено следующее.

Здание ГРС х. Нещадимовский, ул. Цветочная, в 220-метрах от ж/д ул. Цветочная, общей площадью - 16,8 кв. м, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:10929 площадью 10930 кв.м., имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский.

Здание ГРС х. Семисводный, ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода, общей площадью - 28,9 кв. м, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:270 площадью 18066 кв.м. по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский.

Здание ст. Анастасиевская, дорога на х. ФИО6 + 814 метров слева, общей площадью - 11,5 кв.м., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10780 площадью 1045200 кв.м., имеющего вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, с/и Анастасиевское, 500 м. южнее ориентира ст-ца Анастасиевская.

2. В результате произведенного осмотра, и изучения предоставленной документации экспертом установлено следующее. 

а) Здание ГРС х. Нещадимовекий, ул. Цветочная, в 220-метрах от ж/д ул. Цветочная -  одноэтажная постройка прямоугольной конфигурации с размерами в плане 5,93x3,62м. Площадь застройки 21,5 кв.м., высота 2,36 м, объем 51 куб.м.. В состав здания входит комната оператора ГРС (помещение №1, площадью 12,1 кв.м.) и комната приема пищи (помещение №2 площадью 4,7 кв.м. Площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра №ГТ/0393 от 23.10.2020 составляет 17,5 кв.м. (общая площадь помещений- 16,8 кв.м.).

Конструктивные элементы следующие: фундамент бетонный (вид и глубину залегания определить не представилось возможным ввиду того, что строительные: работы по устройству фундаментов относятся к скрытым работам); степы и перегородки выполнены из кирпичной кладки: перекрытие из ж/бетонных плит.

Инженерное оборудование: отопление от кола на газовом топливе; сетевое электроснабжение; сетевое газоснабжение.

Год постройки - 1985.            

Результат выполненной фотофиксации исследуемого объекта представлен в фототаблице в исследовательской части заключения (см. Фото № 1-8).

б) Здание ГРС х. х. Ссмисводный, ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода - одноэтажная постройка прямоугольной конфигурации с размерами в плане 6,37x6,35. Площадь застройки 40,5 кв.м., высота 3,65 м, объем - 148 куб.м. В состав здания входит комната оператора ГРС (помещение №1 площадью 22,5 кв.м.), служебное помещение №2 площадью 2,3 кв.м. и котельная № 3 площадью 4,1 кв.м.  Площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра Ж1/0393 от 23.10.2020 составляет 31,1 кв.м. (общая площадь помещений - 28,9 кв.м.).

Конструктивные элементы следующие: фундамент бетонный (вид и глубину залегания определить не представилось возможным ввиду того, что строительные работы по устройству фундаментов относятся к скрытым работам); стены и перегородки выполнены из кирпичной кладки; перекрытие из ж/бетонных плит.

Инженерное оборудование: отопление от кола на газовом топливе; сетевое электроснабжение; сетевое газоснабжение.

Год постройки 1971.

Результат выполненной фотофиксации исследуемого объекта представлен в фототаблице в исследовательской части заключения (см. Фото № 9-14).

в) Здание ГРС ст. Анастасисвская, дорога на х. ФИО6 + 814 метров слева - одноэтажная постройка прямоугольной конфигурации с размерами в плане 4,36x3,52м. Площадь застройки 15,4 кв.м., высота 2,47 м., объем - 38 куб.м. В состав здания входит комната оператора ГРС (помещение №1 площадью 11,5 кв.м.). Площадь здания, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра №11/0393 от 23.10.2020 составляет 11,5 кв.м. (общая площадь помещений - 11,5 кв.м.).

Конструктивные элементы следующие: фундамент бетонный (вид и глубину залегания определить не представилось возможным ввиду того, что строительные работы по устройству фундаментов относятся к скрытым работам); стены выполнены из кирпичной кладки; перекрытие деревянное.

Инженерное оборудование: отопление от местной котельной; сетевое электроснабжение; водоснабжение и канализация.      

Год постройки - 2007.

Результат выполненной фотофиксации исследуемого объекта представлен в фототаблице в исследовательской части заключения (см. Фото № 15-18).

Объекты экспертизы представляют собой l-но этажные здания с бетонными фундаментами и стенами из кирпичной кладки; перекрытия ж/бетонные и деревянное. В силу своих конструктивных характеристик спорные объекты обладают конструкциями неразрывно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов (фундаменты, каменная кладка стен) и перемещение объектов без несоразмерного ущерба для их назначения невозможно.

Таким образом, объекты экспертизы имеет признаки недвижимого имущества и являются объектами капитального строительства.

3. В ходе изучения предоставленной документации установлено, что приведенные на л.д. 91-104, 127, 131-132, 141-143, Т. 1 материалы содержат обобщенную информацию о характеристиках оборудования и подводящих трубопроводах газораспределительных станций, а также этапах его обслуживания и ремонтов, без конкретизации исходных параметров спорных объектов (зданий ГРС). В связи, с чем было произведено сопоставление технических параметров (характеристик) спорных объектов характеристикам, указанным в технической документации копиям технических паспортов на л.д. 58-79 (т. 1).

В результате осмотра было установлено соответствие технических параметров (характеристик) спорных объектов (зданий ГРС) характеристикам, указанным в технической документации, представленной в материалы дела: копиям технических паспортов на л.д. 58-79 (т.1). Перечень технических характеристик спорных объектов приведен в исследовательской части по второму вопросу определения.

4. Установить техническое состояние конструктива зданий спорных объектов годам возведения, указанным в технической документации, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

5. Спорные объекты отвечают требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки соответствующего – муниципального образования.

6. Определение местоположения спорных объектов относительно границ земельных участков, на которых они располагаются, производилось при проведении исследований по первому вопросу определения. В Приложениях 1-3 к настоящему заключению представлены Схемы размещения спорных зданий ГРС на земельных участках. Какие-либо соседние объекты строительства в ближайшем поле видимости (относительно спорных объектов) отсутствовали.

Здание ГРС х. Нещадимовский ул. Цветочная, в 220-метрах от ж/д ул. Цветочная, общей площадью 16,8 кв.м., полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:10929 площадью 10930 кв.м., имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, со следующими отступами:

- от северо-западной границы – 42,60 м;

- от северо-восточной границы - 58,40 м;

- от юго-восточной границы - 46,50 м;  

- от юго-западной границы - 52,50 м.

Здание ГРС х. Семисводный, ул. Кирпичная, в районе кирпичного завода, общей площадью - 28,9 кв. м, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:270 площадью 18066 кв.м. по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский, со следующими отступами:

- от северо-западной границы - 36,00 м;

- от северо-восточной границы - 249,25 м;

- от юго-восточной границы - 9,40 м;

- от юго-западной границы - 108,30 м.

Здание ст. Анастасиевская, дорога на х. ФИО6 + 814 метров слева, общей площадью -11,5 кв. м, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10780 площадью 1045200 кв.м,     имеющего вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, с/п Анастасиевское, 500 м. южнее ориентира ст-ца Анастасиевская, со следующими отступами:

- от северной границы - 33,30 м;

- от восточной границы - 78,40 м;

- от южной границы - 556,00 м;

- от западной границы - 28,40 м.

7.  Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, на момент проведения экспертного осмотра строительно-техническое состояние спорных объектов, их расположение и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При эксплуатации объектов необходимо соблюдать требования Федерального закона №384 - ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона №123 - ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение судебной экспертизы от 27.02.2024 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт ФИО7 под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 27.02.2024 г., выполненное экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару ФИО7, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения настоящего спора спорным объектам были присвоены административные адреса:

- нежилому зданию ГРС, общей площадью 16,8 кв.м. – Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, Протокское сельское поселение, х. Нещадимовский, ул. Петровская, 19 (постановление Администрации Протокского сельского поселения Славянского района от 05.04.2024 г. № 63);

- нежилому зданию ГРС, общей площадью 28,9 кв.м. - Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, Протокское сельское поселение, х. Семисводный, ул. Кирпичная, строение 1 (постановление Администрации Протокского сельского поселения Славянского района от; 01.04.2024 г. № 64);

- нежилому здание ГРС, общей площадью 11,5 кв.м. - Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, Анастасиевское сельское поселение, ст. Анастасиевская, ул. Победы, строение 2/2 (постановление Администрации Анастасиевского сельского поселения Славянского района от 02.04.2024 г. № 139).

Заключением судебной экспертизы установлено, что определить техническое состояние конструктива зданий спорных объектов годам возведения, указанным в технической документации, не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.

При таких обстоятельствах, суд исходит из сведений, указанных в технической документации в отношении спорных зданий, в частности технических паспортах, подготовленных Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району от 08.08.2023 г. и от 09.08.2023 г.

Так, согласно техническим паспортам по состоянию на 08.08.2023 г. здание ГРС в х. Семисводном возведено в 1971 году; здание ГРС в х. Нещадимовском возведено в 1985 году.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом того, что указанные спорные объекты были возведены до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости -  ГРС в х. Семисводном и ГРС в х. Нещадимовском не могут быть признаны самовольной постройкой.

Указанные объекты возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Как следует из материалов дела, спорные здания ГРС в х. Семисводном и в х. Нещадимовском возведены в 1971 и 1985 годах соответственно, и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, после чего 30.12.1994 г. в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса были переданы с баланса АО «Кубань» в собственность правопредшественника истца - АООТ «Славянскгоргаз».

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно охватывает не только обязательства (п. 1 ст. 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, права и обязанности в отношении спорных зданий ГРС в х. Семисводном и в х. Нещадимовском перешли к истцу.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствует иной способ защиты права, кроме признания права собственности в судебном порядке.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о принадлежности спорных объектов на праве собственности другим юридическим лицам, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с письмами Администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края от 03.08.2023 г. № 3823/23-10, от 07.08.2023 г. № 3883/23-10 в реестре муниципальной собственности спорные объекты не числятся.

Согласно письмам Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.08.2023 г. № 52-21-17-29961/23, от 02.08.2023 г. № 52-21-17-30287/23 сведения о ГРС в х. Семисводном и ГРС х. Нещадимовском в реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

Также согласно письму МТУ Росимущества в Краснодарском крае от 09.08.2023 г. № 23-МУ-04/18380 сведения об указанном имуществе отсутствуют в реестре федерального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2024 г. сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:270, в границах которого расположено спорное здание ГРС в х.Семисводный, в ЕГРН отсутствуют.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:10929, в границах которого расположено спорное здание ГРС в х. Нещадимовский, – ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против признания права собственности истца на указанное здание ГРС.

Ответчики в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» о признании права собственности на здание ГРС, общей площадью - 16,8 кв. м, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, х. Нещадимовский, ул. Петровская, 19, а также на здание ГРС, общей площадью - 28,9 кв. м, Краснодарский край, Славянский муниципальный район, х. Семисводный, ул. Кирпичная, строение 1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о признании права собственности на здание ГРС, общей площадью - 11,5 кв.м., Краснодарский край, Славянский муниципальный район, ст. Анастасиевская, ул. Победы, строение 2/2, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району по состоянию на 09.08.2023 г. спорное здание ГРС в ст. Анастасиевской было возведено в 2007 году, то есть после принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, спорный объект был возведен в отсутствие соответствующей разрешительной документации (разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» за получением разрешения на строительство до начала производства работ, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринимал надлежащих мер по легализации постройки и получению необходимой разрешительной документации на проведение работ, при этом доказательства невозможности получения такой документации в указанный период по независящим от него причинам не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект.

Иной подход ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в худшее положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 г. № 306-ЭС20-118 по делу № А57-26100/2018.

Также суд отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 18.03.2024 г. земельный участок с кадастровым номером 23:27:1101000:10780, в границах которого расположено спорное здание ГРС в ст. Анастасиевской, принадлежит на праве общей долевой собственности третьим лицам – ФИО2, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, Даниловой Э.Н., Шкабарня А.Ю., Гомон В.И., Силивря М.Н., Вознюк А.Г., Чернявской Т.С., Теренько Е.В., Силивря И.Г., Щендригиной Т.Г., ФИО3, ФИО4

Из общего правила, закрепленного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного кодекса, следует, что надлежащими ответчиками в настоящем деле по требованиям истца о признании права собственности на здание ГРС в ст. Анастасиевской являются также собственники земельного участка с кадастровым номером 23:27:1101000:10780.

Определением суда от 22.04.2024 г. истцу предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении собственников земельных участков, в границах которых расположены спорные объекты, в качестве соответчиков, однако указанное ходатайство истец не заявил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» о признании права собственности на здание ГРС, общей площадью - 11,5 кв.м., Краснодарский край, Славянский муниципальный район, ст. Анастасиевская, ул. Победы, строение 2/2, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Определением суда от 24.01.2024 г. стоимость экспертного исследования по данному делу установлена в размере 200 000 руб.

Истцом - ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» внесены на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1417 от 11.12.2023 г. 

Доказательства довнесения на депозитный счет суда 50 000 руб. в счет оплаты стоимости судебной экспертизы сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу экспертного учреждения ГБУ Краснодарского края «КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ» подлежат взысканию 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» (ИНН: 

<

***>) на: 

- здание газораспределительной станции, общей площадью 31,1 кв.м. (площадь помещений 28,9 кв. м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:270 по адресу: Краснодарский край, Славянский муниципальный район, Протокское сельское поселение, х. Семисводный, ул. Кирпичная, строение 1;

- здание газораспределительной станции, общей площадью 17,5 кв.м. (площадь помещений 16,8 кв. м.), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:10929 по адресу: Краснодарский край, Славянский муниципальный район, Протокское сельское поселение, х. Нещадимовский, ул. Петровская, строение 19.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «СЛАВЯНСКГОРГАЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ Краснодарского края «КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ» 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права на указанные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка государственной регистрации.

 

Судья                                                                                                     Н.А. Ермолова