АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-10586/2020 

Дата принятия решения – 18 августа 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 618 009 руб. 30 коп. 

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2020, ФИО2,  представитель по доверенности от 02.10.2018,

от ответчика – не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск, (далее - ответчик) о взыскании 618 009 руб. 30 коп.

Определением суда от 20.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

19.06.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с  необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу. 

          14.07.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в судебном заседании возражения на отзыв ответчика, уведомление от 25.12.2018г. об одностороннем отказе от исполнения договора, опись и почтовую квитанцию, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №144-юр по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать услуги по пошиву спецодежды по образцу и из материала, предоставленного истцом в количестве 10 000 комплектов по цене 250 рублей за один комплект, а истец – оказанные услуги принять и оплатить.

Истец в рамках дел А65-41314/2018 обратился к ответчику с иском в суд с требованием об обязании передать образец костюма и взыскании 618 009 руб. 30 коп. стоимости материала.

Решением Арбитражного суда РТ от 06.06.2019 по делу А65-41314/18, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) образец костюма, полученный по накладной б/н от 14 июня 2017г. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, решение оставлено без изменения.

В рамках дела А65-41314/2018 судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Спорные взаимоотношения сторон возникли из заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договора от 15 июня 2017г. №144-юр, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по пошиву спецодежды по образцу и из материала, предоставленного истцом в количестве 10 000 комплектов по цене 250 рублей за один комплект, а истец – оказанные услуги принять и оплатить.

В целях исполнения договора по накладной б/н от 14 июня 2017г. истец передал ответчику образец костюма (1 комплект), раскроенный материал (227 комплектов), брючную молнию (227 шт.), светоотражающую полосу (1 000 м), бирки (454 шт.), резинки (46 м) и нитки (40 бабин).

В дело представлен также универсальный передаточный акт № ск002237 от 14 сентября 2017 г., согласно которому истец получил: оранжевый кант (2500 м), ткань серая Форвард (956,6 м), ткацкую резинку черную (260 м) и ткань синюю Форвард (3 340, 1 м).

Согласно пункту 3.2.2 договора заказчик обязался доставить исполнителю материал (комплектующие), а также вывезти результаты оказанных услуг собственными силами и за свой счет.

Срок изготовления костюмов, порядок сдачи-приемки результата работ договором не установлены.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что результат работ по акту приема-передачи не передавался.

С учетом изложенных обстоятельств заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор поставки из давальческого материла.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи истцом ответчику образца костюма (1 комплект), раскроенного материала в количестве 227 комплектов, брючной молнии в количестве 227 шт., светоотражающей полосы - 1 000 м, бирок в количестве 454 шт., резинки - 46 м и ниток – 40 бабин подтверждается накладной б/н от 14 июня 2017г., подписанной представителем ответчика.

Универсальный передаточный акт № ск002237 от 14 сентября 2017г. не был принят судом первой инстанции в качестве доказательства передачи ответчику материала, поскольку подпись ответчика на указанном документе отсутствует.

Вместе с тем, представитель ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявил, что ответчик получил материалы, указанные в универсальном передаточном акте № СК002234 от 14.09.2017, из этого материала было изготовлено 1040 комплектов костюмов, остаток материала возвращен истцу по накладной от 28.08.2018, изготовленная продукция удерживается ответчиком в обеспечение погашения задолженности истца за предыдущие партии товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2018г. по делу А65-12160/2018 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 296 750 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 796 рублей 26 копеек.

В связи с тем, что решение от 15.06.2018 по делу А65-12160/2018 не было исполнено, ответчику 23.10.2018 был выдан исполнительный лист.

Таким образом, в рамках дела А65-41314/2018 в удовлетворении требования о взыскании стоимости товара было отказано по причине правомерности удержания ответчиком имущества за ранее изготовленную продукцию по делу А65-12160/2018.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном) делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время исполнительное производство в отношении истца по делу № А65-12160/2018 окончено, что подтверждается скрин-шотом сайта ФССП2 из которого следует, что в отношении ООО «ККН+» отсутствуют исполнительные производства (л.д.21).

Исковые требования мотивированы тем, что несмотря на то, что основания для удержания продукции отпали, свое обязательство по передаче готовой продукции ответчик не исполнил. В связи с тем, что с момента вынесения решения суда по делу № А65-41314/2018 прошло большое количество времени, а хозяйственная обстановка в ООО «ККН+» изменилась, истец утратил интерес к получению готовой продукции.

Письмом от 25.12.2018г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец досудебной претензией от 20.03.2020, уведомил  ответчика о необходимости вернуть сумму в размере 618009,30 руб.

          Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергается материалами дела.

В частности, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 20 марта 2020 года, о чем свидетельствуют приложенная к исковому заявлению копия почтовой квитанции с описью вложений. Также, ранее истцом к материалам дела приобщался отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009745064960, который указывает на получение досудебной претензии ответчиком.

Следовательно, вопреки мнению ответчика, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик считает, что производство по делу подлежит прекращению по правилам ч. 2 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что ранее в споре между истцом и ответчиком принято решение по делу №А65-41314/2018.

Однако ответчик не учитывает, что в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ, прекращение производства возможно только в том случае, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Учитывая, что предмет исковых требований и основания исковых требований в настоящем деле и деле А65-41314/2018 различны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Довод о том, что доказательства передачи материала по универсальному передаточному акту № исх.ск002237 истцом не представлены опровергается постановлением суда апелляционной инстанции по делу А65-41314/2018.

          Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

          При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие судебного акта по делу А65-41314/2018, имеющему преюдициальное значение и то, что на момент рассмотрения настоящего спора обстоятельства по правомерности  удержанию имущества устранены, а также то, что  материл переработан в готовую продукцию,   требование истца о взыскании 618 009 руб. 30 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский комбинат надомников+", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 618 009 руб. 30 коп.  и 15 360 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева