﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69593/2017

02 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым  С.С.

при участии:  

от ООО «Лидингмед»:  представитель  Копыленко  А.С.  по   доверенности   от  22.05.2018,

от  АСС по защите   прав  и   интересов   предпринимателей в   сфере   недвижимости:   представитель  Вершинина   О.Ю.   по   доверенности   от 11.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28907/2020)  ООО «Лидингмед» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу № А56-69593/2017 (судья Антипинская М.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМА»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2017 по делу А56-69593/2017 в отношении ООО «ОПТИМА» (ИНН 7804432525, ОГРН 1107847050816) (далее – должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Киц Артем Сергеевич, член Ассоциация ВАУ «Достояние». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.

В  судебном заседании 03.09.2020 рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, вопрос о прекращении производства по делу.

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего и НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» поступили отзывы на ходатайство ООО «Лидингмед» о прекращении производства по делу, из Союза АУ «СРО «СС» поступили сведения относительно кандидатуры Симаковой А.С.

Представитель должника поддержал заявленное кредитором ООО «Лидингмед» ходатайство о прекращении производства по делу.

Решением   от 13.09.2020   арбитражный   суд  ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОПТИМА»  отклонил. Прекратил  процедуру наблюдения в отношении ООО «ОПТИМА». Признал  ООО «ОПТИМА» (ИНН 7804432525, ОГРН 1107847050816) несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ООО «ОПТИМА» конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Утвердил  конкурсным управляющим должника Симакову Аллу Сергеевну (ИНН 511701718962, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18098, адрес для направления корреспонденции: 194100, Санкт-Петербург, а/я 27), члена Союза АУ «СРО «СС»,  с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Прекратил  полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника, прекратить полномочия временного управляющего. Назначил  к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 01 марта 2021 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал 2009.

ООО «Лидингмед»,  не   согласившись с   решением   суда   первой   инстанции, обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   решение   от 13.09.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   производство   по   делу   прекратить по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Представитель ООО «Лидингмед» в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель АСС по защите   прав  и   интересов   предпринимателей в   сфере   недвижимости в  судебном   заседании   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал.

В письменном  отзыве  на   апелляционную   жалобу   арбитражный   управляющий   Киц   А.С.  полагает,  что   апелляционная   жалоба ООО «Лидингмед» является   обоснованной   и  подлежит  удовлетворению в   полном   объеме.

Конкурсный   управляющий   ООО «ОПТИМА»   Симакова   А.С.   в  отзыве  на   апелляционную   жалобу  просит решение   от 13.09.2020   оставить  без   изменения,   а  апелляционную   жалобу ООО «Лидингмед» -  без   удовлетворения. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 23 753 524,53 руб.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

восстановление платежеспособности должника не представляется возможным и целесообразно ходатайствовать перед Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании ООО «ОПТИМА» (ИНН 7804432525, ОГРН 1107847050816) банкротом и открытии конкурсного производства, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов  имущества должника.

Согласно имеющимся в материалах дела документам финансовой отчетности должника, на балансе последнего числится медицинское оборудование, а также  дебиторская задолженность, подтверждена заключением временного управляющего и возможность оспаривания сделок должника.

Таким образом, анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.

25.03.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ОПТИМА», на котором решений относительного дальнейшего хода процедуры и кандидатуры арбитражного управляющего принято не было.

Впоследствии временным управляющим было подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ОПТИМА».

С учетом сложившейся ситуации кредитором НОА «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП», обладающим большинством голосов, а именно 79,1 %, было инициировано собрание кредиторов, однако в связи с отказом временного управляющего его проводить, оно было проведено самим кредитором 28.08.2020, на нем было принято решение утвердить конкурсным управляющим Симакову Аллу Сергеевну, члена Союза АУ «СРО «СС». Решения, принятые на указанном собрании кредиторов, никем не оспорены, недействительными не признаны. Возможность выбора кандидатуры конкурсного управляющего, в любом случае, предоставлена кредиторам.  

Оценив представленные временным управляющим доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве признал должника банкротом.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не нашли объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее -   Постановление   № 91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца  8 пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца  8 пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом   случае   в  материалы  дела   представлена   Выписка   из   протокола  № 01-20 от 27.03.2020  очередного   общего   собрания   членов   НОА «Ассоциация   медицинских   проблем Ленинграда –АМП»  от 27.03.2020,   на  котором   присутствовали  ООО «МАКВЭР»,  ООО «ФАСТ-МВ», ООО  «АНРИАЛ-МВ» и  которыми  было   принято   единогласно   решение   о  принятии   согласия   ООО «МАКВЭР»  на   несение   затрат  на   финансирование   процедуры  банкротства   в   случае   выявления   отсутствия   активов   в  виде   дебиторской   задолженности,  основных  средств   и   запасов   должника   по   следующим   организациям: ООО «ОПТИМА», ООО «СИТИМЕД» (л.д. 74,  том  основного   дела №   18).

Также     в  материалы  дела   представлено,   подписанное   между  ООО «МАКВЭР»  и   конкурсным   управляющим   ООО «ОПТИМА»   Симаковой   А.С. соглашение   № 240/юр от 15.09.2020  о  финансировании   процедуры   конкурсного   производства   ООО «ОПТИМА»  в   рамках  дела № А56-69593/2017,  в  соответствии  с  пунктом   1.1.   которого  ООО «МАКВЭР»   осуществляет   финансирование   процедуры   банкротства   ООО «ОПТИМА» путем   предоставления   денежных   средств   в  целях   исполнения   следующих   обязательств   в  рамках   дела   о   банкротстве   должника:

- по  выплате   почтовых   расходов,   расходов   на   оплату  услуг   аудитора (оценщика);

- по  выплате   ежемесячного   вознаграждения   конкурсному   управляющему;

-  иные   согласованные   между   сторонами   затраты.

В  соответствии   с  пунктом  1.2.   соглашения   ООО «МАКВЭР»  осуществляет   финансирование   процедуры  конкурсного   производства   должника   в  размере   200 000  руб.,   сумма   может   быть   увеличена   по   соглашению   сторон. 

В силу абзаца 4 пункта 14 Постановления № 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, только на основании соответствующего определения суда. Однако определения, обязывающего заявителя по делу внести на депозитный счет суда денежные средства на проведение процедуры банкротства, арбитражный суд не выносил.

В порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из вышеизложенного следует, что для возложения на заявителя обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой факт арбитражным судом установлен не был. Суд   первой   инстанции   указал,  что   оснований   для  безусловного   вывода  о   том,  что   средств   должника   недостаточно   для   покрытия   судебных  расходов   и   расходов  на   выплату  вознаграждения   арбитражному   управляющему  не   имеется. 

На момент проверки обоснованности требования в материалы дела не было представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, как и доказательств того, что в ходе проведения процедуры банкротства у должника не будет обнаружено имущество, достаточное для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом необходимо учитывать, что наблюдение - это процедура в деле о банкротстве, применяемая в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, позволяющего определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника и обосновать целесообразность введения последующих процедур. Таким образом, на данном этапе рассмотрения дела о банкротстве преждевременно и необоснованно возлагать на заявителя, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не препятствует возможности введения в отношении должника процедуры наблюдения, так как данное обстоятельство, в силу статьи 48 Закона о банкротстве, не влияет на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.09.2020 по делу №  А56-69593/2017  оставить  без  изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов