АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                           Дело № А27-6888/2022

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 360 955,40 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ровер» ФИО2, город Курск

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2019;

                                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 164-20/Ю от 11.11.2021 в размере 1 360 955,40 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора поставки нефтепродуктов № 164-20/Ю от 11.11.2021 и статьи 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик, третье лицо в суд не явились. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно данных бухгалтерского учета, у  ответчика перед истцом числиться иная задолженность.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 164-20/Ю от 11.11.2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты (продукцию), а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором; в случае поставки автотранспортом силами поставщика цена, количество, ассортимент продукции, сроки и условия её поставки или выборки определяются в спецификациях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в приложении № 4 от 02.11.2021, согласно которого оплата производится покупателем до 08.11.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 04.11.2021 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 1 360 955,40 руб.

 Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 360 955,40 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 360 955,40 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ. 

Довод ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета у  ответчика перед истцом числиться иная задолженность, судом отклоняется, как несостоятельный, не подтверждённый и надлежащим образом не доказанный. Кроме того, суд считает, что указанный довод является формализованным, опровергается фактическими обстоятельствами дела и направлен на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 164-20/Ю от 11.11.2020 в размере 1 360 955,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 610 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                А.В. Алференко