ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61007/2020

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13468/2022) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022 по делу № А56-61007/2020 (судья  Пономарева О.С.), принятое 

по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2, 

установил:

24.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданки ФИО2 (далее – заявитель, должник, ФИО2) поступило заявление, направленное через информационный ресурс «Мой Арбитр» 23.07.2020, о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризацию долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 19.12.2020 №234(6955).

Решением от 22.03.2022 суд решил:  Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 в представленной должником редакции.  Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданки ФИО2. Признать гражданку ФИО2 несостоятельной (банкротом).  Ввести в отношении гражданки ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2022 года. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданки ФИО2 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО3, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник, с целью расчета с кредиторами, разработал и представил в суд план реструктуризации, рассчитанный на погашение задолженности в течение трех лет. Данный план содержал порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов — ПАО «Сбербанк» в размере 180 191,16, ПАО «Росбанк» в размере 2 871 318,24 и МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу в размере 18 287,28 в течении 36 месяцев по 85 272 руб. 13 коп. ежемесячно.

Должник указал, что представленный план реструктуризации не противоречит положению статьи 213.14 Закона о банкротстве, которая предполагает, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Определением от 11.07.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 22.08.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.08.2022 представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего не возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменной позиции.

Представитель ПАО «Росбанк» возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель должника представил апелляционному суду план реструктуризации долгов гражданина с указанием суммы задолженности на 16.07.2022, выписки по счету, справку 2-НДФЛ.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также следует  из ранее представленного отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов, размер которых составляет 6 991 318 руб. 28 коп. основного долга и 3 188 руб. 13 коп. финансовых санкций. 

Данные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена определением суда от 14.12.2020.

В судебном заседании 19.11.2021 должник ходатайствовал об утверждении плана реструктуризации долгов сроком на 36 месяцев.

Поскольку по состоянию на 18.03.2022 план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий положениям Закона о банкротстве, в материалы дела не представлен, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении должника надлежит открыть процедуру реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного названным законом.

В настоящем случае, должник представил План реструктуризации долгов только в суде апелляционной инстанции.

Однако, представление Плана на стадии апелляционного обжалования не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку данный документ не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 14.02.2002 N 4-П, определениях от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555-О, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Податель жалобы предоставленными ему правами (своевременное предоставление Плана реструктуризации долгов) не воспользовался, в связи с чем на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами представлен не был, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ввиду его отсутствия. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.03.2022 по делу №  А56-61007/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.Ю. Тойвонен