Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-41404/18

02 ноября 2018 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Метатр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1221940 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки на условиях пред/пост оплаты № ИПС-1410/16МЕТ от 14.10.2016, 43370 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 28.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, начиная с 29.05.2018,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метатр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ" (далее – ответчик) о взыскании 1221940 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки на условиях пред/пост оплаты № ИПС-1410/16МЕТ от 14.10.2016, 43370 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 28.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, начиная с 29.05.2018.

Определением суда от 01.06.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем, просит взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 28.05.2018, а также с 29.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с произведенной ответчиком оплатой задолженности.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство о прекращении производства по делу.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО "Метатр" (поставщик) и ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ" (далее – покупатель) был заключен договор поставки на условиях пред/пост оплаты № ИПС-1410/16МЕТ от 14.10.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять товары, а покупатель - принимать и оплачивать товары.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1348740 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № 161554 от 07.12.2017 (л.д. 12).

Условия оплаты товара предусмотрены пунктом 2.10 договора.

Вместе с тем, оплата поставленного товара не была произведена ответчиком в сроки, указанные в п. 2.10 договора, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1348740 руб. 00 коп.

Ответчиком 30.03.2018 в адрес истца было направлено гарантийное письмо (л.д. 14), в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность в размере 1311940 руб. 00 коп. в срок до 20.04.2018.

Вместе с тем, в указанный срок ответчиком задолженность не была оплачена, направленная истцом претензия от 06.05.2018 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на досудебное урегулирование спора, с учетом того, что исковое заявление до рассмотрения судом спора по существу находилось в производстве суда около двух месяцев.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также суд исходит из того, что истец выполнил обязательства в полном объеме без претензий ответчика по договору поставки, о чем свидетельствуют гарантийное письмо от 30.03.2018, а также подписанная без замечаний товарная накладная № 161554 от 07.12.2017.

Рассматривая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В обоснование указанного ходатайства ответчик заявил о произведенной им оплате задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того суд обращает внимание ответчика на то, что оплата задолженности ответчиком в отсутствие надлежащим образом оформленного истцом отказа от исковых требований не предусмотрено статьей 150 АПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу.

При этом истцом в материалы дела представлены письменные возражения в отношении ходатайства о прекращении производства по делу, в которых истцом указано на наличие задолженности у ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора по существу.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности суд считает доказанным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать 43370 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 28.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств, начиная с 29.05.2018.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 28.05.2018 судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что факт пользования ответчиком денежными средствами истца подтвержден материалами дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу процентов за указанный период в заявленном ко взысканию размере.

Кроме того требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств также подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Метатр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1221940 руб. 00 коп. задолженности, 43370 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средств в размере 1221940 руб. 00 коп., начиная с 29.05.2018, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25653 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских