АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11834/2018

12 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября  2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дзержинское стекло», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: ООО «Альянс Консалтинг-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 606037, 

<

...>),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 01.06.2018 г. обратилось Акционерное общество «Дзержинское стекло», г. Дзержинск, Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8104838,71 руб., пени в размере 5593838,71 руб. за период с 11.02.2016 г. по 29.05.2018 г. включительно, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты долга, начиная с 30.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2018 г. по делу №А57-11834/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 г. по делу №А57-11834/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 г. между ОАО «Дзержинское оргстекло» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экорос» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №0049870, согласно пункту 1.1 которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.01.2014 г.,  Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 13544 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 (земли населенных пунктов, производственная деятельность), общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон. 

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата за арендуемый земельный участок составляет 750000 рублей в месяц. 

Согласно пункту 3.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 2 года и подлежит государственной регистрации. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями. 

По акту приема-передачи участок передан арендатору 27.01.2014г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства  по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей в полном объеме не производилась.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-360/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экорос».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным     платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным Постановлением Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в силу вышеизложенного для разрешения вопроса о том, относится ли спорный период к текущим платежам, а соответственно и для приятия к производству искового заявления правовое значение имеет дата принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В исковом заявлении по настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Экорос» задолженности по арендной плате за период с 01.02.2016 г. по 25.12.2016 г.

Согласно пункту 3.2 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Арендатор уплачивает арендную плату авансовым платежом за расчетный период, не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) ООО «Экорос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 25 сентября 2017 года. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер по сводному реестру 7966, адрес для корреспонденции: 236034, 

<

...>), член Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Исходя из изложенного, для целей отнесения требований по уплате арендной платы к  текущим, суд учитывает требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из условий договора, дата возникновения обязательств по оплате за исковые периоды с 01.02.2016 по 25.12.2016 г., соответственно, – 10.02.2016 г., 10.03.2016 г., 10.04.2016 г., 10.05.2016 г., 10.06.2016 г., 10.07.2016 г., 10.08.2016 г., 10.09.2016 г., 10.10.2016 г., 10.11.2016 г., 10.12.2016 г., то есть после принятия заявления о признании ООО «Экорос» банкротом (19.02.2016), следовательно, указанные спорные платежи являются текущими и обоснованность исковых требований за указанный период подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Рассматривая требования ОАО «Дзержинское оргстекло» о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.02.2016 г. по 25.12.2016 г., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2016 г. по 29.05.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование земельным участком установлен пунктом 3.1 Договора аренды от 27.01.2014 г.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 01.02.2016 г. по 25.12.2016 г., т.е. до даты регистрации перехода права собственности на имущество, что правомерно, при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 8104838,71 руб.

Наличие задолженности в указанном размере  подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2015 г. по делу №А57-2246/2015 отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Экорос» о признании договора аренды земельного участка №0049870 от 27.01.2014 г. незаключенным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2015 г. по делу №А57-2246/2015 установлено следующее.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.01.14г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 13544 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268 общей площадью 126448 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.

Судом установлено, что ООО «Экорос» приняло указанный земельный участок  без каких-либо возражений, неопределенность в объекте аренды между сторонами отсутствовала.

Таким образом, согласно акту приема-передачи часть земельного участка площадью 13544 кв.м. передана от арендатора арендодателю.

Данный акт приема-передачи земельного участка подписан как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний относительно переданного участка.

Суд пришел к  выводу, что заключая спорный договор, стороны согласовали все его условия и порядок его исполнения, включая объект аренды. Схема расположения земельного участка содержится в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора, подписано сторонами.

 В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор аренды земельного участка №0049870 от 27.01.2014 г. признан заключенным на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком наличие задолженности в  указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Акционерного общества «Дзержинское стекло», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате в размере 8104838 (Восемь миллионов сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору аренды за период с 11.02.2016 г. по 29.05.2018 г. в размере 5593838,71 руб., исходя из положений  договора о ежемесячной оплате до 10 числа текущего месяца, постоянного размера арендной платы в размере 750000 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы пени не представлен, возражений относительно произведенного расчета пени не заявлено. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 5.1 Договора аренды от 27.01.2014 г. установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор обязуется уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ООО «Экорос» подлежат взысканию пени в размере 5593838,71 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства с 30.05.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а  также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по арендной плате. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по арендной плате в общем размере 8104838,71 руб., учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 29.05.2018 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 30.05.2018 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, с ООО «Экорос» подлежат взысканию пени на сумму основного долга 8104838,71 руб., начисленные с 30.05.2018 года по день фактической оплаты  долга, исходя из ставки 0,1% в день.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Акционерного общества «Дзержинское стекло», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате в размере 8104838 (Восемь миллионов сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка, пени в размере 5593838 (Пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка за период с 11.02.2016 г. по 29.05.2018 г. включительно, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты долга, начиная с 30.05.2018 г.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что при подаче иска ОАО «Дзержинское стекло»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ООО «Экорос»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина  в размере 91493 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13698677,42 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  пользу Акционерного общества «Дзержинское стекло», г.Дзержинск, Нижегородская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 8104838 (Восемь миллионов сто четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка, пени в размере 5593838 (Пять миллионов пятьсот девяносто три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка за период с 11.02.2016 г. по 29.05.2018 г. включительно, пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день уплаты долга, начиная с 30.05.2018 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экорос», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 91493 (Девяносто одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова