Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3974/2021

г. Нальчик

28 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 13» декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  «28» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Э.Х. Браевой,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

к Управлению ФНС по Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа - ФИО3 по доверенности от 27.10.2021 №03-07/07220@, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР от 26.04.2021 ГРН 421072600137119 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). 

Определением суда от 10.11.2021 Управление ФНС по КБР признано процессуальным правопреемником  Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР в рамках настоящего дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель налогового органа в судебном заседании в удовлетворении требования ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется, так как оно было принято в порядке и пределах полномочий, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Выслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Нальчику КБР за основным государственным регистрационным номером 319072600028445. 

09.03.2021 инспекцией принято решение о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП №466; 10.03.2021 в ЕГРИП внесена соответствующая запись за ГРН 421072600095832; решение №466 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №9 от 10.03.2021.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ФИО2 из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, инспекцией 26.04.2021 принято решение, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером 421072600137119 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

ФИО2, полагая, что исключение из ЕГРИП нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129- ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: 

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ. 

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129- ФЗ). 

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10- П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что положения пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц. 

Положения статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. 

Из статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим. 

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Федерального закона № 129- ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Судом установлено, что на момент исключения ФИО2  из ЕГРИП последний фактически вела свою предпринимательскую деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- основным видом деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя является деятельность в сфере общественного питания, заявитель производил продукцию общественного питания в мини-пекарне и реализовывал потребителям за наличный расчет;

-  заявитель использовал контрольно-кассовую технику Эвотор СТ5Ф, заводской номер кассы 00308301781409, заводской номер фискального накопителя 9287440300614467;

- данные по расчетам за продукцию ежедневно передавались через АО"Энергетические системы и коммуникации" в налоговые органы; предача фискальных данных о расчетах (выручке) заявителя подтверждается кассовыми чеками, отчетами о закрытии смены с отметкой о передаче в ФНС, представленными в дело;

-  фиксированные страховые взносы за 2020 год в размере 28744 рублей (в т.ч. в Пенсионный фонд РФ 20318 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования 8426 рублей) полностью оплачены (до 09.03.2021) до вынесения решения об исключении предпринимателя из ЕГРИП (т.е. до 26.04.2021), также оплачены пени 87 рублей 50 копеек, что подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам за период с 1 января 2021 по 26 апреля 2021 года, справками  №6063526 по состоянию на 09.03.2021, №6025019 по состоянию на 09.03.2021 и  №6025025 по состоянию на 26.04.2021, а также пояснениями представителя налогового органа;

- задолженность перед бюджетом, которую имел заявитель на дату принятия оспариваемого решения, составляла всего 244 рублей 10 копеек пени по страховым взносам, задолженность по налогам, страховым взносам отсутствовала. 

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что фактически ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность; из представленных доказательств следует, что налоговый орган не мог об этом не знать, учитывая поступление налогов и ведение расчетно-кассовой техники. 

В этой связи исключение действующего индивидуального предпринимателя привело к нарушению его прав на осуществление предпринимательской деятельности и не соответствует Федеральному закону № 129-ФЗ. 

Возражая против доводов заявителя представитель налогового органа указал, что на дату вынесения оспариваемого решения у предпринимателя имелась задолженность по уплате пеней по страховым взносам на пенсионное страхование на 182 рубля 06 копеек и по страховым взносам на ОМС на 62 рубля 64 копейки.

Приведенный довод суд находи необоснованным, поскольку при отсутствии других признаков наличие задолженности само по себе не может быть самостоятельным основанием для исключения предпринимателя из ЕГРИП; при этом суд принимает во внимание, что задолженность незначительна.

Принимая во внимание отсутствие у заявителя признаков недействующего индивидуального предпринимателя, суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, а решение Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР от 26.04.2021 ГРН 421072600137119 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подлежащим признанию незаконным.

Заявителем по чеку-ордеру от 16.08.2021 (операции 15) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

В связи с удовлетворением заявленного требования расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на управление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России №2 по г.Нальчику КБР от 26.04.2021 ГРН 421072600137119 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 фактически прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Обязать Управление ФНС по КБР восстановить в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2 как о действующем индивидуальном предпринимателе. 

Взыскать с Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано  в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд КБР.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья                                                                               Э.Х. Браева