48/2023-97711(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-16373/2022

город Вологда

28 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания  «Пилигрим» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000  руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение «Дом компании Зингер» (автор ФИО2), при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Пилигрим»  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за  нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Дом  компании Зингер» (автор ФИО2).  

 Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.  

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия  своего представителя, возражает против удовлетворения иска по мотивам  отзыва.  

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1225, 1226,  1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по  имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф  ФИО2 создал фотографическое произведение «Дом  компании Зингер» и разместил экземпляр спорного фотоизображения в сети  интернет в своем блоге (сайте).  

Авторство на спорное фотоизображение подтверждается в том числе  следующим: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах  (метаданных) которого указан автор ИП ФИО2  (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru),  приложением № 2.160 к договору № УРИД-280521 от 28.05.2021,  определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение,  где также указан автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.  

В дальнейшем автор ИП ФИО2 передал исключительные  права на Дом компании Зингер в доверительное управление истцу, что  подтверждается договором доверительного управления результатом  интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно  которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту  прав автора, а также приложением к указанному договору, определяющим  фотоизображение, переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении  ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с  доменным именем tkpilligrim35.ru (сайт ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической  фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет №  1645006710252 от 16.02.2022, доступным для обозрения и проверки по  адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1645006710252.  

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное  использование произведения: https://www.  tkpilligrim35.ru/sites/default/files/zima13_5.jpg; https://www.  tkpilligrim35.ru/peterburg-vsled-za-polyarnoy-zvezdoy.  

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где  допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на  сайте ответчика. Лицо, являющееся фактически владельцем сайта, несет  ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет  наравне с администратором доменного имени.  

Ответчиком было также допущено нарушение п.2 ст.1300 ГК РФ, о чем  свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного  

(обрезанного) фотоизображения в части видимых интернет-пользователям  сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором.  

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки  сайта автора видно, что ответчиком при размещении фотоизображения оно  кадрировано (обрезано) в области, в которой автор изначально разместил  сведения о себе. В результате на использованном ответчиком  фотоизображении невозможно идентифицировать автора.  

На своем сайте, находящемся в открытом доступе, где было  обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет  использования своих произведений без получения его согласия. Автор  принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как  автора и предотвращения свободного копирования произведения без  сведений об авторстве.  

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца,  просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение.  

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

На основании п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компесация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ фотографические произведения  и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии,  являются объектами авторских прав.  

На основании п.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом,  первоначально возникает у его автора.  

Согласно п.4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или  соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или  экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15, ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений и (или)  объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое  лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для  него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. 

Спорное фотографическое произведение размещено и использовано без  согласия автора и правообладателя, ответчик является лицом, фактически  использующим сайт, где допущено нарушение.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не  опровергнуто, что допущено нарушение прав на фотографическое  произведение, в защиту которого предъявлен иск.  

В соответствии с п.3 Справки Суда по интеллектуальным правам  (утв.постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер  компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права  использования объектов авторского или смежных прав, определяется на  основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за использование конкретного объекта, а не иных объектов.  

Надлежащих доказательств иной стоимости права или срока, на  который такое право предоставляется в отношении спорного  фотоизображения, ответчик не представил.  

Лицензионный договор недействительным не признан, о его  фальсификации ответчиком не заявлялось.  

По смыслу п.3 ст.1252 ГК размер крмпенсации в форме двукратной  стоимости права является одновременно минимальным и максимальным  размером, предусмотренном законом.  

Согласно абз.2 п.4.2 Постановления КС РФ от 24.07.2020 № 40-П  допускается снижение компенсации ниже минимального размера, но не  более чем в два раза (т.е. не меньше однократной стоимости права), данное  снижение является исключительной мерой и ограничено одновременным  выполнением следующих условий: компенсация многократно превышает  размер причиненных правообладателю убытков (убытки должны поддаваться  исчислению с разумной степенью достоверности, многократное превышение  должно быть доказано ответчиком), нарушение совершено впервые,  нарушение не является грубым, использование произведения не являлось  существенной частью предпринимательской деятельности.  

Истцом представлены лицензионные договоры на право использования  иных фотоизображений автора на сумму в диапазоне от 20 000 до 45 000  рублей; договоры не признаны недействительными; указанные договоры  позволяют определить убытки правообладателя; многократного превышения  суммы компенсации убытков правообладателя ответчиком не доказано,  использование фотоизображения допущено при осуществлении основной  деятельности ответчика.  

Ответчиком не доказано выполнение условий снижения компенсации. 

Заключение специалиста ООО «ФорЭксперт» от 16.03.2023, на которое  ссылается ответчик, не опровергает авторство ФИО2 на фотографическое произведение.  

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию, в 50 000  рублей: 20 000 руб. х 2 (рассчитана на основании п.п.3 ст.1301 ГК РФ).  

Компенсация за удаление сведений об авторском праве определена  истцом в твердой сумме, на основании п.1 ст.1301 ГК РФ, а именно в размере  10 000 руб.  

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение  исключительных прав составил 50 000 руб.  

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с  ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на  спорное фотографическое произведение в размере 50 000 рублей.  

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат  возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая  компания «Пилигрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью  Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 50 000 руб. 00  

коп. компенсации, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000  рублей.   

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.И.Лукенюк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 5:03:00

Кому выдана Лукенюк Оксана Игоревна