Арбитражный суд Пермского края  Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«08» ноября 2019 года Дело № А50-27724/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромДжет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

 при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от  01.07.2019, паспорт;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их  адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на  который имеется в определении о принятии заявления к производству  

Общество с ограниченной ответственностью «Все для сварки» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПромДжет» (ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный в рамках договора поставки от 21.05.2015   № 034 товар в сумме 579 055 руб. 25 коп. (с учетом уменьшения размера  иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от  23.10.2019).  

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2019 ходатайствовала  об уменьшении размера иска до 534055 руб. 25 коп., в связи с частичным  

погашением ответчиком долга. Ходатайство истца судом рассмотрено и  удовлетворено, уменьшение размера иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца на заявленных требованиях с учетом уменьшения  размера иска настаивала. Заявленные требования обоснованы следующим:  между истцом и ответчиком заключен договор поставки, в рамках которого  истцом был поставлен, а ответчиком принят товар; принятый товар  ответчиком не оплачен.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не явился, извещен  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе  публично, представил письменные возражения на иск. В отзыве на иск и  дополнениях к нему, ответчик принятие товара в рамках спорного договора и  наличие задолженности по его оплате не оспаривает, не согласен с его  размером.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил:  

21.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки   № 034 (л.д. 25-27), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец)  обязуется передать в собственность покупателя сварочное оборудование и  материалы (далее - товар), а покупатель (ответчик) принять и оплатить его в  порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).  

Поставка товара согласно п. 1.2. договора осуществляется партиями на  основании письменных заявок (спецификаций) покупателя. В заявке  (спецификации) указываются номер договора, номенклатура ассортимент  товара, количество цена и иные условия поставки. В случае согласования  заявки (спецификации) поставщик выставляет покупателю счет на оплату.  

Поставка товара покупателю производится не позднее трех банковских  дней с даты получения поставщиком суммы платежа, либо в согласованный  сторонами срок, указанный в счете на оплату или спецификации. Поставка  товара осуществляется покупателем самовывозом со склада поставщика либо  по согласованию сторон поставщиком. Переход права собственности на  товар происходит с даты его получения на складе поставщика, если  поставщик производит доставку товара через транспортную компанию, то  переход права собственности на товар переходит к покупателю в момент  передачи перевозчику (экспедитору) (п.п. 3.1. - 3.5. договора).  

Оплата товара согласно п. 2.3. договора производится в порядке 100 %  предоплаты. По дополнительному согласованию сторон возможны другие  сроки оплаты, которые указываются в выставленных поставщиком счетах  или указываются в подписанных сторонами спецификациях.  

Сторонами в рамках указанного договора были согласованы и  подписаны спецификации №№ 1-3 (л.д. 29-31).  

В соответствии со спецификацией № 1 истец обязался поставить  ответчику на условиях самовывоза последним товар на сумму 183 341 руб.  46 коп., по спецификации № 2 - 519 641 руб. 35 коп., по спецификации № 3359 060 руб. 93 коп.; ответчик обязался оплатить переданный товар не  позднее 60 календарных дней с момента принятия товара.  

Обязательства по поставке товара исполнены истцом, в частности  истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму  1 057 627 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными  документами от 25.03.2019 № 1580, от 29.03.2019 №№ 1713, 1721 (л.д. 32-38)  и ответчиком не оспаривается.  

Ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 39-41).  

По утверждению истца, переданный товар ответчиком оплачен  частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет  534055 руб. 25 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

До обращения в суд истцом в адрес ответчика неоднократно  направлялись претензии (л.д. 11-12-16) с требованием погасить имеющуюся  задолженность. Указанные претензии были получены ответчиком и  оставлены им без удовлетворения (л.д. 19-23). Обязательный досудебный  порядок урегулирования спора соблюден истцом.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа  товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).  

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный  договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара  или возврата неоплаченных товаров.  

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной  истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об  уплате заявленной к взысканию суммы, в материалы дела не представлены  (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск  

наступления последствий несовершения им названных процессуальных  действий.  

Выполненные истцом расчеты размера долга учитывают все сделанные  ответчиком выплаты, расчеты судом проверены и признаны верными.  

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату  услуг представителя в сумме 5 500 руб.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, необходимо установить следующие обстоятельства: понесены  ли соответствующие расходы, а также связь между понесенными издержками  и делом, рассматриваемым в суде. Факт несения расходов и их связь с  рассматриваемым делом должно доказать лицо, требующее возмещение  расходов (ст. 65 АПК РФ, п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В обоснование своего требования истец представил договор  на оказание юридических услуг от 01.07.2019 № 1, расписку в получении  денежных средств по договору на сумму 5500 руб., подтверждающие  фактическое несение расходов истцом.  

Суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя заявленным в разумных пределах, подтвержденным  документально.  

Поскольку решением по настоящему делу требования истца  удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении  дела и в связи с ним, в том числе расходы по уплате государственной  пошлины, подлежат взысканию с ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в полном объеме, поскольку требования истца были частично  

удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца  в суд (пункт 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромДжет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Все для сварки» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в сумме 558416 руб. 25 коп., в том числе  задолженность в сумме 534055 руб. 25 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 18681 руб., расходы на оплату услуг  представителя в сумме 5500 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.И. Гуляева