173/2023-23717(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2668/2023

г. Челябинск

05 апреля 2023 года

Дело № А47-15470/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Киреева П.Н., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской  

Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» на  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2023 года  

по делу № А47-15470/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая  компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭСК») обратилось в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее –  административный орган, Оренбургское УФАС России) о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении от 28.09.2022 №  056/04/9.21-467/2022, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2023  (резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023) по делу № А4715470/2022 заявленные в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЭСК» (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается  на отсутствие вины общества в допущенном административном  правонарушении, поскольку вся необходимая информация выложена в  установленные сроки, а потребитель подключен в срок, не превышающий 6  месяцев. По мнению апеллянта, Оренбургское УФАС незаконно привлекло к  

административной ответственности ООО «ЭСК», не учло  малозначительность, а также представленные материалы ООО «ЭСК»,  исключающие его вину. Суд же не учёл обстоятельства, имеющие важное  значение для рассмотрения дела, не применил трудовое законодательство и  проигнорировал график работы ООО «ЭСК».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

До начала судебного заседания от Оренбургского УФАС России через  систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные Оренбургским УФАС России  документы приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в Оренбургское УФАС России  21.04.2022 поступило обращение гражданина ФИО1, являющегося  представителем ФИО2 по доверенности, согласно которому  ФИО1 22.12.2022 направил электронную заявку в адрес ООО «ЭСК»  заявление на присоединение по одному источнику электроснабжения.  

До 19.01.2022, пока потребитель не написал обращение в личном  кабинете, ООО «ЭСК» никаких действий по исполнению заявки потребителя  не принимало.  

Потребитель указал, что 20.01.2021 ему было сообщено, что заявка  принята в работу и выставлен договор, договор подписан потребителем с  замечанием. Ответ на замечание не последовал. На опоре воздушной линии  22.06.2022 был установлен счетчик электроэнергии и соединен с  электрическим щитком потребителя.  

По данному факту антимонопольным органом определением  от 21.06.2022 № 48321 о возбуждении дела об административном  правонарушении № 056/04/9.21-467/2022 и проведении административного  расследования, возбуждено дело об административном правонарушении   № 056/04/9.21-467/2022, в качестве потерпевшего привлечен ФИО1  как представитель по доверенности.  

Врио руководителя Оренбургского УФАС России ФИО3  составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2022   № 056/04/9.21-467/2022 (с учетом определения об исправлении описки от  

06.09.2022 № 6737).  

Определением от 23.08.2022 № 6489 дело об административном  правонарушении № 056/04/9.21-467/2022 назначено к рассмотрению на  05.09.2022 в 12 часов 00 минут.  

Определением от 06.09.2022 № 6736 срок рассмотрения дела об  административном правонарушении продлен, рассмотрение отложено на  21.09.2022.  

Определением от 21.09.2022 № 7103 срок рассмотрения дела об  административном правонарушении продлен, рассмотрение отложено по  ходатайству общества на 28.09.2022.  

Руководителем Оренбургского УФАС России ФИО4  вынесено постановление от 30.09.2022 № 056/04/9.21-467/2022, которым  ООО «ЭСК» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  назначено административного наказания в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭСК»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО  «ЭСК» состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий у административного органа,  

принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Субъектами административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты  естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих  сферах:  

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным  трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);  

- транспортировки газа по газопроводам; - оказания услуг по передаче электрической энергии; - оказания услуг по передаче тепловой энергии; 

- водоснабжения и водоотведения с использованием  централизованных систем горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения, водоотведения.  

Объективную сторону административного правонарушения составляет  нарушение указанными субъектами естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Кроме того, субъектами данного административного правонарушения  являются также собственники или иные законные владельцы объекта  электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.  

Объективную сторону административного правонарушения  указанными субъектами составляет нарушение правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты),  препятствование транспортировке воды по водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по канализационным сетям.  

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006  «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о  защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении  антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит  обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного  правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об  административном правонарушении в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа,  составившего протокол об административном правонарушении и  рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом  ФАС России от 19.11.2004 № 180.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом  естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам  горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет  наложение административного штрафа влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты  

естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в  частности объектом электросетевого хозяйства.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии  отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1  статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на  недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).  

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном  основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет  деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в  соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях».  

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 № ЕП-5446/12  сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности:  оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое  присоединение заявителей к электрическим сетям.  

Таким образом, общество является субъектом административного  правонарушения.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Объектом административного правонарушения являются  общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и  систем энергоснабжения.  

Событие административного правонарушения может образовывать  такие противоправные действия: нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в  нарушении установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям, действия субъекта по представлению  потребителю проекта договора технологического присоединения с  нарушением требований установленных правилами технологического  присоединения.  

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004   № 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее –  Правила № 861).  

Правила технологического присоединения определяют порядок  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим  сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение),  определяют существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор),  устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе  индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -  технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем  и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия)  технической возможности технологического присоединения и особенности  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей посредством перераспределения максимальной мощности  между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а  также особенности отказа потребителей электрической энергии от  максимальной мощности в пользу сетевой организации.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил  распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в  эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной  мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения  категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов  производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины  максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения  ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединения ранее  присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из  эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года).  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического  присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах  12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном  законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении  энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому  присоединению.  

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества  

обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых  организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной  политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью  осуществления технологического присоединения энергопринимающих  устройств.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При  необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения  договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о  понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных  таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 86 Правил № 861).  

Согласно пункту 14 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем -  физическим лицом в целях технологического присоединения  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет  до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке  присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для  бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых  предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:  

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата  выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность  гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер  индивидуального лицевого счета в системе индивидуального  (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес  электронной почты;  

б) место жительства заявителя; 

в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9  настоящих Правил;  

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих  устройств заявителя.  

Согласно пункту 103 Правил № 861 договор между сетевой  организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14  настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета  заявителя.  

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем,  указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, подтверждается  документом об оплате (полностью или в установленных настоящими  Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации  выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на  оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному  пунктом 105 Правил № 861.  

В силу пункта105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в  пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в  течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном  кабинете заявителя:  

условия типового договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;  

счет на оплату технологического присоединения по договору;  

подписанные со стороны сетевой организации технические условия,  содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в  соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны  заявителя и сетевой организации;  

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий,  обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя  фактического присоединения и фактического приема напряжения и  мощности.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, заявка потребителем ФИО1 22.12.2021 направлена в адрес  общества заявка об осуществлении технологического присоединения жилого  дома, расположенного по адресу: Оренбургский район, Благословенский  сельсовет, СНТ Родничок, ул. 5 Линия, участок 8, принадлежащего  ФИО2  

Таким образом, заявка потребителя в соответствии с пунктами 103, 105  Правил № 861 должна быть рассмотрена не позднее 13.01.2022.  

Потребитель указал, что до 19.01.2022, пока потребитель не написал  обращение в личном кабинете, ООО «ЭСК» никаких действий по  исполнению заявки потребителя не принимало, 20.01.2021 ему было  сообщено, что заявка принята в работу и выставлен договор, договор  подписан потребителем с замечанием.  

Вместе с тем ООО «ЭСК», рассмотрев заявку от 22.12.2021 № 1670 на  технологическое присоединение, 20.01.2022 (подписано цифровой подписью  директора ООО «ЭСК» - ФИО5 20.01.2022) направило ФИО6 (представителю ФИО2 по доверенности) проект договора  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям  от 30.12.2021 № 1670 и технические условия к данному договору.  

Согласно производственному календарю выходными днями являлись с  31.12.2021 по 09.01.2022, следовательно, ООО «ЭСК», рассмотрев заявку от  22.12.2021 № 1670, обязано было разместить на официальном сайте договор  об осуществлении технологического присоединения не позднее 13.01.2022.  

Таким образом, ООО «ЭСК» допущено нарушение пунктов 103, 105  Правил № 861, в частности, нарушен порядок заключения договора.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том,  что, поскольку ООО «ЭСК» введен собственный производственный  календарь, то срок рассмотрения заявки не нарушен. Между тем,  установление собственного производственного календаря на основании  

локального нормативного акта работодателя не может быть учтено при  исчислении сроков, установленных законодательством, иными  нормативными актами. У апелляционной инстанции не имеется оснований  для переоценки данного вывода.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие в действиях  ООО «ЭСК» события и объективной стороны состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ следует  признать подтвержденным, а приведенные в апелляционной жалобе  возражения в этой части подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  является виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств  в деле не имеется.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию  услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств,  общество должно было не только знать о нормативном регулировании  указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него  действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом  требований.  

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял  все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  

административной ответственности, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения подтверждена представленными  материалами.  

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой  инстанции о доказанности наличия в действиях ООО «ЭСК» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения  административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом  соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не  установлено.  

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

Постановлением от 28.09.2022 № 056/04/9.21-467/2022 ООО «ЭСК»  назначено административное наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 руб.  

Размер примененной административным органом меры  ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 1  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела,  оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом  административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения  в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным,  существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному  правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на  установленный нормативными актами порядок в области законодательства в  сфере энергоснабжения, который должно носить устойчивый характер и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных  правоотношений.  

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела характер и  обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд  первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ.  

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы об отсутствии неблагоприятных последствий в силу  формального состава вменяемого правонарушения не имеют правового  значения, равно как и при оценке возможности применения положений  статьи 2.9 не могут быть приняты ссылки на прекращение противоправного  поведения, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для  смягчения административного наказания.  

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и  мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.  Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют  установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного  

суда о привлечении к административной ответственности (на решение  арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к  административной ответственности) государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 января 2023  года по делу № А47-15470/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая  компания» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи П.Н. Киреев  

 А.А. Арямов