Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

Дело № А40-69125/20-31-519

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "МОЭСК" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьих лиц:

1. ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (115372, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 146 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: 

<

***>);

2. АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (142702, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 864 276,27 руб.

при участии: по протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика - ПАО "МОЭСК", неосновательного обогащения в размере 802 702,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 152 020,50 руб. за период с 19.12.2017 по 24.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергиив целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Пунктом 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения № 18-юр.

Из материалов дела усматривается, что за период с ноября 2017 года по май 2019 года Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 255 183 803 777,94 руб., что подтверждается Актами об оказанных услугах, платежными поручениями об оплате за указанный период.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии пунктом 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за период с ноября 2017 по май 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что была изменена стоимость оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителю ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ", учтенной при определении объема услуг, оказанных Ответчиком за период с ноября 2017 года по май 2019 года. 

При расчетах в спорные периоды стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по данному потребителю составила 1 715 693,19 руб. Расчет с потребителем производился по тарифной группе «Население с газовыми плитами и приравненные к ним категории потребителей».

Данные обстоятельства подтверждаются формами 18-юр за указанные расчетные периоды и подписанными Истцом выписками из данных форм в отношении указанного потребителя, а также Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 217-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2017 год», от 20.12.2017 № 321-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2018 год», от 20.12.2018 № 377-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2019 год».

Как указывает Истец, в последствии было установлено, что для ЗАО УК «Капитал Инвест» необходимо было применять в расчетах тариф по группе потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электронакопительными установками», и приравненные к ним категории потребителей». Общая сумма оплаченных услуг по передаче электрической энергии должна была составить 912 990,87 руб.

Таким образом, Истцом была установленная ошибка, в части применения в расчетах с потребителем иной тарифной группы, чем предписано нормативно-правовым актом, свидетельствующая о том, что стоимость услуг по передаче электрической энергии ПАО «МОЭСК» в периоды с ноября 2017 по май 2019 была оплачена по завышенным тарифам.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес ПАО «МОЭСК» была направлена претензия от 23.10.2019 № ИП/66-2593/19 на сумму 802 702,32 руб., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление, указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора №17-3916 от 04.09.2007 в отношении потребителя - ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ".

Указанный довод судом признается несостоятельным ввиду следующего.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и тарифа на эти услуги.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы. Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя.

При данной модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 3, 42 Правил N 861).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителем услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе (при данной ситуации «котлодержателем» является ПАО «МОЭСК»).

Сетевая организация - АО «Мособлэнерго», к которой технологически присоединен потребитель ЗАО «УК «Капитал-Инвест участвующая в передаче электроэнергии в регионе, не имеет права заключать договоры непосредственно с потребителями и получает оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам и в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34-42 Правил № 861).

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 17-4036.

В связи с введением в 2008 котловой системы расчетов 01.01.2008 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 01.01.2008, согласно которому:

- в договор введено ПАО «МОЭСК» в качестве третьей стороны, именуемый Исполнитель-1;

-  Исполнитель АО «Мособлэнерго» заменено на Исполнителя-2.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель-1 поручает Исполнителю-2 осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с требованиями технических регламентов до Потребителей и ССО. Данный договор заключен во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между Заказчиком и Исплнителем-1, с учетом утвержденных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Заказчик (АО «Мосэнергосбыт») оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 (ПАО «МОЭСК») по единому котловому тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком.

Суд считает, поскольку основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ", учтенного при определении объема услуг по передаче электрической энергии ПАО «МОЭСК» («котлодержатель») за ноябрь 2017 — май 2019 года, вопрос о подтверждении факта заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ"  не относится к рассматриваемому спору.

Суд признает, довод ответчика относительно недоказанности объема переданной в спорный период электроэнергии несостоятельным на основании следующего.

Порядок формирования полезного отпуска в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 185 Основных положений сетевые организации определяют:

-         объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-       объем электрической энергии, переданной им в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

-       объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

Данный объем формируется сетевой организацией на основании данных предоставляемых АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с указанным пунктом по формам 18-юр и формы 18-физ.

Далее, на основании данных объемов сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели указанные в пункте 185 Основных положений (пункт 186 Основных положений).

Таким образом, сетевая организация формирует баланс электрической энергии на основании данных предоставленных АО «Мосэнергосбыт» по форме № 18-ЮР и форме 18-физ.

По настоящему иску полезный отпуск сетевой организации АО «Мособлэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии был сформирован на основании данных объема потребления потребителей, технологически присоединенных к данной сетевой организации, включая объемы потребления ЗАО «УК «Капитал-Инвест».

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанными без разногласий Актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в спорные периоды, платежными поручениями об оплате этих услуг, формами 18-юр, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о непредставлении документов или нормативного обоснования изменения тарифной группы для потребителя ЗЛО «УК «Капитал-Инвест» не обоснован.

В материалы дела представлены Распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 217-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2017 год», от 20.12.2017 № 321-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2018 год», от 20.12.2018 № 377-Р «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2019 год».

Суд констатирует, что указанные Распоряжения не содержат адресный перечень населенных пунктов, единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируется по тарифным группам потребителей электрической энергии (мощности).

Адресный перечень населенных пунктов, по которым осуществляется энергоснабжение многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО «УК «Капитал-Инвест» содержится в приложении к договору энергоснабжения №20230310.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отнесение потребителя ЗАО «УК «Капитал-Инвест» к тарифной группе «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электронакопительными установками», и приравненные к ним категории потребителей» вместо тарифной группы «Население с газовыми плитами и приравненные к ним категории потребителей» не связано с нормативными изменениями, а свидетельствует об устрашении допущенной ошибки  при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о недоказанности объема перерасчета с потребителем, опровергается представленными в материалы дела,  подписанными ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" корректировочными документами (корректировочные счета-фактуры за спорные периоды), подтверждающими перерасчет объема с потребителем.

Учитывая изложенное, суд считает подтвержденным факт неправильного определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, что влечет обязанность сетевой организации возвратить энергосбытовой организации все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой, денежные средства в размере 802 702,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, Истцом к взысканию с Ответчика на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными в размере 152 020,50 руб. за период с 19.12.2017 по 24.09.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам Ответчика и АО "МОСОБЛЭНЕРГО", Истцом размер неосновательного обогащения доказан, нормативно обоснован и документально подтвержден, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 332, 395, 539, 544, 1002, 1007 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "МОЭСК" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 954 722, 82 руб. (девятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два рубля восемьдесят две копейки), из которой:

- 802 702, 32 руб. – основной долг,

- 152 020, 50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2020,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 286 руб. (двадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Взыскать с ПАО "МОЭСК" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного основного долга, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 25.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 808 руб. (одна тысяча восемьсот восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова