4122/2018-218366(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4167/2018

20 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 20 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Ресовская Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Акционерного общества "Научно-исследовательский институт оптико-электронного  приборостроения"  

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное)  

третье лицо: Акционерное общество «ЦентрИнформ» 

о признании незаконным решения от 06.12.2017 № 257S19170018179  

при участии  

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № СШ-9/д) 

ФИО3 (по доверенности от 15.03.2018 СШ-41/д)  Ловля Н.Д. (по доверенности от 15.03.2018 № СШ-42/д)  от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.01.2018 № 09/07)  

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский институт оптико- электронного приборостроения" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному  учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее –  заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 06.12.2017   № 257S19170018179.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявления, представил отзыв.  

 Третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке  пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание представителя не направило.  

 Дело подготовлено к судебному разбирательству. Суд перешел к рассмотрению  дела в суде первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 главным специалистом-экспертом  Отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное)  ФИО5 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и  своевременности представления АО "Научно-исследовательский институт оптико- электронного приборостроения" сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования».  

 В результате проведенной проверки согласно акту от 08.11.2017 №  257S18170022039 было выявлено нарушение сроков предоставления сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной  отчетности о работающих гражданах за июль 2017 года в отношении 932  застрахованных лиц.  

 Как следует из материалов дела, заявитель не представил в установленный срок  сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, что отражено в акте камеральной  проверки 08.11.2017 № 257S18170022039. Ежемесячная отчетность о работающих  гражданах за июль 2017 года заявителем была представлена 03.07.2017, отчетность  содержала сведения на «0» застрахованных лиц, о чем Управление ПФ известило  Общество 16.10.2017.  

 23.10.2017 Общество представило в Управление сведения, необходимые для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2017 г.,  указав сведения о 932 застрахованных лицах.  

 Оспариваемым Решением от 06.12.2017 № 257S19170018179 Акционерное  общество "Научно-исследовательский институт оптико-электронного  приборостроения" было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 466 000 руб. 00 коп.  

 Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной  суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке,  аналогичном порядку, установленному Федеральным законом № 212 – ФЗ от  24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования".  

 В соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения  излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом  правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на  документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также  доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою  защиту, и результаты проверки этих доводов.  

 Согласно п.2.2. ст. 11 Закона № 27 ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество.  

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество не  представило в установленный срок отчетности о работающих гражданах за июль 2017  года (была представлена отчетность без сведений о застрахованных лицах).  

Ссылка заявителя на то, что в июле 2017 г. Управление получило сведения от  Общества за июнь 2017 г., не принимается судом, поскольку июнь и июль – это разные  периоды, и органы Пенсионного фонда не вправе использовать сведения,  содержащиеся в отчете за один временной период, применительно к отчету за иной  период.  

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства,  исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 4  статьи 17 Закона N 24-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом, носит  противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.  

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло заявителя к  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».  

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могли бы  быть восполнены при судебном разбирательстве, судом не установлено.  

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  

индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий  требования справедливости, предполагает установление публично-правовой  ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

 Признавая доказанным факт совершения заявителем вменяемого ему нарушения,  учитывая степень вины, суд вместе с тем установил в качестве обстоятельств,  смягчающих ответственность, следующие: сведения о наличии задолженности по  страховым взносам в материалах дела отсутствуют, Общество ссылается на возможный  технический сбой, так как информация направлялась через провайдера АО  «ЦентрИнформ».  

Учитывая значительный размер штрафа и на основании изложенного суд считает  справедливым и обоснованным привлечение заявителя к ответственности в виде  штрафа в размере 10 000 руб.  

С заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по  уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской  области (межрайонное) от 06.12.2017 № 257S19170018179 в части взыскания штрафных  санкций в сумме, превышающей 10 000 руб.  

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области  (межрайонное) в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт  оптико-электронного приборостроения" 3 000 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ресовская Т.М.