ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101856/2020

09 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-6931/2021) ООО «Юникс-Н» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу № А56-101856/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс-Н»

о взыскании убытков,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникс-Н» (далее – ответчик, ООО «Юникс-Н», заказчик) о взыскании 28 330 рублей 74 копеек убытков в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий с учетом НДС 18%.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением в виде резолютивной части от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобы, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, на то, что при вынесении решения судом оставлены без внимания все возражения ответчика, на нарушение норм права, просит отменить полностью решение суда первой инстанции , принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 17.02.2021.

В обоснование апелляционной жалобы, возражая против выводов суда первой инстанции, ООО «Юникс-Н» указало на несоблюдение истцом претензионного порядке урегулирования спора по исковым требованиям, рассмотренным в рамках настоящего дела.

ООО «Юникс-Н» полагает, что до выполнения заявителем обязанности по внесению денежных средств по договору и до предоставления заказчиком сетевой организации акта допуска электрической установки в эксплуатацию, у ПАО «Ленэнерго» не было оснований для каких-либо действий по договору, влекущих затраты и/или убытки, а действия истца являются инициативными и не основанными на договоре.

Также апеллянт сослался на то, что требование истца о взыскании убытков направлено после расторжения сторонами договора № ОД-1675-08-14887-Э-07 от 06.02.2009, который был расторгнут 08.11.2019, то есть после прекращения обязательств сторон по договору.

04.03.2021 истец посредством системы «Мой Арбитр» направил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Юникс-Н» с возражениями против доводов ответчика. 

15.03.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Юникс-Н» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что ответчик считает, что заявленная ПАО «Ленэнерго» к взысканию сумма убытков не обоснована, расчет на основании Приказа ПАО «Россети Ленэнерго» от 01.09.2011 № 404 не может являться правильным в силу того, что Приказ является внутренним актом организации.

Также податель жалобы считает, что технические условия являются частью договора от 06.02.2009 № ОД-1675-08-14887-Э-07 и оплата по составлению таких условий если и имеет место быть, то только в рамках отдельно заключенного договора по оказанию услуги.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.02.2009 между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и ООО «Юникс-Н» (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-1645-08/14887-Э-07 (далее – договор № ОД-1675-08-14887-Э-07), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям по техническим условиям (услуга), а заявитель принял на себя обязательства по оплате услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2. названного договора указано, что технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 10 кВ по третье категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 200 кВА (всего с существующей 550 кВА) для электроснабжения здания РММ (далее – объект), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Рахьинское г.п., г.п. Рахья, ул. Гладинская, здание РММ.

Пунктом 6.3. договора № ОД-1675-08-14887-Э-07 предусмотрено право сетевой организации в одностороннем порядке без согласования с заявителем расторгнуть договора при наступлении указанных в названном пункте обстоятельств.

О расторжении договора в одностороннем порядке сетевая организация письменно уведомляет заявителя не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

ПАО «Ленэнерго» направило ООО «Юникс-Н» уведомление от 25.09.2019 № ЛЭ/16-02/3794 о расторжении спорного договора, в котором сослалось на неисполнение заявителем обязательств по договору, указав на прекращение договора через 30 дней с момента получения данного уведомления.

В письме от 10.10.2019 № 3 заявитель согласился с фактом расторжения договора, отметив, что договор не был исполнен в разумные сроки со дня его заключения ввиду отсутствия возможностей его реализации в тот период.

Таким образом, договор № ОД-1675-08-14887-Э-07 является расторгнутым.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на во исполнение заключенного между сторонами договора до момента его расторжения сетевой организацией были осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий.

Присоединяемая мощность в соответствии с пунктом 1.2. поименованного договора составляет 200 кВА (170 кВт).

Согласно расчету сетевой организации затраты на выполнение мероприятий составили 28 330 рублей 74 копеек с учетом НДС 18%.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное ПАО «Ленэнерго» требование, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности взыскиваемых убытков по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. 

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Положениями пункта 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3. договора № ОД-1675-08-14887-Э-07 предусмотрено право сетевой организации в одностороннем порядке без согласования с заявителем расторгнуть договора при наступлении указанных в названном пункте обстоятельств.

О расторжении договора в одностороннем порядке сетевая организация письменно уведомляет заявителя не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015, от 25.12.2017 № 305- ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в которых разъяснены правовая квалификация договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем истец заявил требование о возмещении убытков по выполнению мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий. При этом в исковом заявлении сумма убытков рассчитана на основании приказа АО «Ленэнерго» от 01.09.2011 № 404.

Однако данный расчет не может быть принят судом в качестве обоснования факта понесения и размера убытков сетевой организации, поскольку на момент заключения спорного договора – 06.02.2009 цена услуги не могла быть определена истцом с учетом указанного приказа, который на момент выдачи технических условий издан не был.

Таким образом, истец документально не обосновал размер возможных убытков.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что названный приказ является внутренним (локальным) документом. Доказательств установления регулятором для ПАО «Россети Ленэнерго» ставки платы за подготовку технических условий не представлено.

Поскольку заявленные к взысканию убытки не доказаны, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходов по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет истца ввиду того, что обжалуемое решение подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу № А56-101856/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникс-Н» 3 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова