АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50406/2024

г. Краснодар

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Агропромфирма «ФИО1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темрюкский район в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0402009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца ФИО1, ул. Красная, 116, площадью 621 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежитие, цель использования – для эксплуатации и обслуживания здания общежития, расположенного на данном участке, изложенный в письме от 30.05.2024 исх. № 07-02-7918/24; об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0402009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца ФИО1, ул. Красная, 116, площадью 621 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежитие, цель использования – для эксплуатации и обслуживания здания общежития, расположенного на данном участке,

в отсутствии представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество Агропромфирмы «ФИО1» (далее – общество, ОАО Агропромфирма «ФИО1») с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0402009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца ФИО1, ул. Красная, 116, площадью 621 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежитие, цель использования – для эксплуатации и обслуживания здания общежития, расположенного на данном участке, изложенный в письме от 30.05.2024 исх. № 07-02-7918/24; об обязании администрацию устранить допущенные нарушения, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0402009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца ФИО1, ул. Красная, 116, площадью 621 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общежитие, цель использования – для эксплуатации и обслуживания здания общежития, расположенного на данном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ОАО Агропромфирма «ФИО1» обратилось в адрес администрации, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23:30:0402009, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца ФИО1, ул. Красная, 116, площадью 621 кв. м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Общежития. Цель использования – для эксплуатации и обслуживания здания общежития, расположенного на данном участке.

Заинтересованное лицо письмом от 30.05.2024 исх. № 07-02-7918/24 отказала обществу в предоставлении муниципальной услуги, а именно, ОАО Агропромфирма «ФИО1» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании отказа заинтересованное лицо указало, на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка – «общежития», наименованию нежилого здания общества – «детский сад»; на отсутствие согласия АО «Почта России» на формирование земельного участка, а также на расположение нежилого здания общества на ином земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402009:169 площадью 6 428 кв. м.

Заявитель, полагая, что указанное основание отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги не соответствует положениям законодательства и нарушает права ОАО Агропромфирма «ФИО1», обратился в суд с настоящим заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Частью 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации одним из требований к образуемым и измененным земельным участкам является образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. 

Так, согласно пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 18-КГ22-127-К4).

В заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ст. ФИО1, ул. Красная, 116, общество указало цель использования участка – «для эксплуатации и обслуживания здания общежития», вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, наименованием расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости является «детский сад».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с указанным классификатором испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «общежития» предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения.

Таким образом, формирование земельного участка с видом разрешенного использования «общежития» с расположенным на земельном участке объектом недвижимости (детский сад) не соответствует нормами действующего законодательства.

Также частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в виду несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 1 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» утверждено седлующее.

Пункт 4 Приложения, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Исходя из содержания статей 1, 15, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, возможно распоряжение только свободными от правопритязаний иных лиц земельных участков.

Испрашиваемая площадь вновь образуемого земельного участка в размере 624 кв. м. входит в границы существующего (поставленного на государственный кадастровый учёт 01.01.2001) земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402009:169, площадью 6 428 кв. м, в пределах которого согласно выписки из ЕГРН, находятся два объекта капитального строительства: нежилое помещение отделения почтовой связи, кадастровый номер 23:30:0402009:629, площадь 96,3 кв. м. собственник с 01.11.2019 АО «Почта России» и нежилое здание детского сада площадь 149 кв. м. собственником которого является заявитель.

При подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка, кадастровым инженером не проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ существующего земельного участка с кадастровым номером 23:30:0402009:169, расположенного по испрашиваемому адресу ст. ФИО1, ул. Красная, 116.

Кроме того, площадь объекта капитального строительства принадлежащего на праве собственности заявителю составляет 149 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 621 кв. м.

Обоснование испрашиваемой истцом площади земельного участка в администрацию района не представлено. Занимаемая принадлежащим истцу объектом недвижимости площадь земельного участка составляет минимальное соотношение от общей площади испрашиваемого земельного участка.

Суды не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделении властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

Возложение обязанности на администрацию принять конкретное решение недопустимо, поскольку это будет вмешательством в предоставленную ей законодательством Российской Федерации компетенцию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В рамках настоящего дела судом установлены технические особенности объекта общества (нежилое помещение, расположенное в едином объекте капитального строительства).

В рассматриваемом случае заявитель просит утвердить схему (т.е. произвести формирование) земельного участка только под принадлежащем ему объектом, без учета остальной части общего объекта недвижимости, остальная часть которого принадлежит АО «Почта России».

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Судебные расходы и расходы на проведение экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов