АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39494/2016

г. Краснодар

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.12.2016), от ответчика – акционерного общества «Нефтегазтехнология – Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нефтегазтехнология – Энергия» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А32-39494/2016 (судьи Попов А.А., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ОАО«Кубаньэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Нефтегазтехнология – Энергия» (далее – общество) о взыскании 647 726 рублей 54 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 23.07.2017 (судья Черный Н.В.) иск удовлетворен. Суд исходил из доказанности факта нарушения обществом установленного срока оплаты электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено в части, с общества в пользу компании взыскано 644 988 рублей 99 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскании пеней. При этом, проверив расчет компании, суд признал его ошибочным и произвел перерасчет.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, уменьшив взыскиваемую сумму до 517 160 рублей 28 копеек. По мнению заявителя, суды необоснованно применили положения, регулирующие отношения по договору энергоснабжения, тогда как между сторонами заключен договор купли-продажи. Просрочка оплаты электроэнергии обществом обусловлена недобросовестными действиями компании, которая направляла товарные накладные с ноября 2015 года по февраль 2016 года позднее предусмотренного договором срока для оплаты.  Отсутствие у общества данных о средневзвешенной нерегулируемой цене препятствовало своевременно осуществлять платежи. Заявитель настаивает, что при исчислении пеней надлежит учитывать его контррасчет.

В отзыве на жалобу компания указала, что сведения о нерегулируемых ценах ежемесячно публикуются на ее официальном сайте в срок не позднее 15 числа после расчетного периода, поэтому ответчик не был лишен возможности самостоятельно определять подлежащие оплате суммы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 18.10.2013 № 1310012 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) электроэнергию, а покупатель принимать и оплачивать ее. Покупатель обязался обеспечить процесс учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 3.2.7 договора). Объем фактически потребленной электроэнергии, приобретенной с целью компенсации потерь в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по границе балансовой принадлежности покупателя, и суммой объемов электрической энергии, переданной потребителям гарантирующим поставщиком, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя и в сети смежных с покупателем сетевых организаций (пункт 4.3 договора). Количество фактически потребленной покупателем электроэнергии в целях компенсации величины потерь подтверждается актом-расчетом и предоставляется покупателем гарантирующему поставщику ежемесячно до 4-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора). Покупатель обязался вносить 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, – до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, – до 25 числа этого месяца; фактически объем электроэнергии, приобретаемой с целью компенсации потерь при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (пункты 5.4 и 5.5 договора). Оплата производится покупателем на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.7 договора).

Судами установлено, что с октября 2015 года по февраль 2016 года компания поставила обществу в целях компенсации потерь электроэнергию на сумму 24 338 249 рублей 70 копеек, однако оплата со стороны общества производилась с задержкой, что стало основанием начисления компанией пеней, рассчитанных согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В претензии от 18.05.2016 компания просила общество погасить неустойку, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, общество представило контррасчет пеней, исходя из фактических дат выставления счетов компанией и их поступления обществу. При этом факт просрочки исполнения обязательств по договору общество не оспорило.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 193, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и уменьшил взысканную сумму пеней. 

Отклоняя довод заявителя о несвоевременном выставлении компанией платежных документов, апелляционный суд правомерно указал, что срок оплаты поставленной электроэнергии, установленный пунктами 5.4 и 5.5 договора, не связан с фактом получения счетов-фактур (счетов), так как определен указанием на календарную дату – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Аргумент общества о невозможности самостоятельного определения стоимости подлежащей оплате электроэнергии в отсутствие полученного от компании счета-фактуры оценивался и обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что ответчик, действуя добросовестно, обязан принять меры для своевременной оплаты энергии и при необходимости запросить у поставщика  необходимые для этого сведения. Кроме того, согласно пункту 98 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 , предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании, то есть являются общедоступными.

Ссылка заявителя на неправильное применение судами норм материального права отклоняется как основанная на ошибочном понимание им этих норм. Кроме того, при разрешении спора суды руководствовались положениями заключенного сторонами договора, в котором предусмотрены отыскиваемые компанией штрафные санкции.

Основания для отмены или изменения апелляционного постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу№ А32-39494/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий           В.Ф. Кухарь

Судьи          Ю.В. Рыжков

          Л.А. Трифонова