512/2023-39075(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6495/2023

Дело № А55-36305/2021

г. Казань

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2023  

по делу № А55-36305/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Приоритет» к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области, при  

участии третьих лиц: Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Самарской области, Крестьянско-фермерского хозяйства «Прогресс», об  урегулировании разногласий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее –  ООО «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области (далее – Теруправление, ответчик) об урегулировании  разногласий по договору аренды находящегося в федеральной  собственности земельного участка, заключенного по итогам открытого  аукциона (извещение № 090721/49888120/02): включить в пункт 3.1  договора абзац следующего содержания: «В случае выявления скрытых  недостатков земельного участка, размер платы подлежит уменьшению.  Стороны вправе выбрать независимое экспертное учреждение для  проведения оценки реального размера платы с учетом выявленных  недостатков.».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,  Крестьянско-фермерское хозяйство «Прогресс».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении искового требования  отказано.  

ООО «Приоритет», не согласившись с принятыми судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой прocит их отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, считая,  

что судами неправильно применены нормы материального права и  нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют  обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения  жалобы не находит.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, 09.07.2021 на официальном сайте Российской  Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru)  опубликовано извещение № 090721/49888120/02 о проведении открытого  аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым   № 63:27:0101001:4, площадью 13 588 426 кв.м; срок аренды – 48 лет.  Местоположение участка установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Самарская область, Нефтегорский район, в 7 км. к западу от с. Верхняя  Домашка, в 14 км. к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района, с реестровым  номером федерального имущества П 11630001796, относящегося к  категории земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное  использование земельного участка «для ведения сельского хозяйства, для  размещения объектов сельскохозяйственного назначения и  сельскохозяйственных угодий». Ограничения (обременения) земельного  участка: не зарегистрированы.  

Дата проведения аукциона 09.08.2021 (в 11 час. 00 мин.). Согласно  протоколу от 20.08.2021 № 2 о результатах открытого аукциона на право  

аренды земельного участка, победителем аукциона признано  ООО «Приоритет».  

Уплаченный победителем задаток в сумме 1 038 000 руб. по  условиям аукциона зачислен в счет арендной платы по заключенному  договору аренды находящегося федеральной собственности земельного  участка.  

В договоре аренды установлен срок аренды земельного участка  с кадастровым 63:27:0101001:4 с 06.10.2021 по 06.10.2069.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском истец указал, что  в ходе визуального осмотра земельного участка в октябре 2021 года  обнаружены незаконные посадки подсолнечника, и длительные посадки  подсолнечника на одном и том же месте привели к истощению почвы,  деградации культуры, и как следствие, к невозможности ведения сельского  хозяйства в период 2021-2022 гг., а также согласно Выписке  государственного реестра недвижимости на земельный участок с  кадастровым номером 63:27:0101001:4 на пользование участком  установлены ограничения ввиду прохождения магистрального  аммиакотрубопровода, в связи с чем ООО «Приоритет» письмом от  09.10.2021 № 106 направило Теруправлению протокол разногласий, однако  письмом от 12.11.2021 № 63/10424 последнее отклонило протокол  разногласий.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 422, 432, 437, 447, 448  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4,  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право  

заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от  10.02.2010 № 67, и правомерно пришли к выводу о том, что заключение  дополнительных соглашений, изменяющих существенные условия  договора без проведения торгов, является нарушением требований,  предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона «О защите  конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку указанные условия  согласованы в момент заключения договора на торгах (часть 5  статьи 448 ГК РФ), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении  искового требования.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судами первой и  апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств  ООО «Приоритет» о назначении судебной экспертизы, подлежат  отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о  необходимости проведения экспертизы, согласно положениям статей 82,  87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу, однако в данном случае судами не установлена необходимость  назначения судебной экспертизы.  

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны  ответчика был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  правомерно со ссылкой на статьи 8, 65 АПК РФ, пункт 3 статьи 1, пункт 2  статьи 10, статьи 157, 166 ГК РФ, статью 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации отклонен, поскольку  очевидного отклонения действий ответчика от добросовестного поведения  судом апелляционной инстанции не установлено: материалами дела  подтверждается, что сведения о наличии ограничений в использовании  

земельного участка, связанных с прохождением аммиакопровода,  являются общедоступными и истец имел возможность узнать о них до  проведения торгов. Истец не привел нормы права, обязывающие  организатора торгов указывать в аукционной документации сведения о  предыдущем использовании земельных участков. Доказательств  злоупотребления правом со стороны ответчика истец суду первой  инстанции не представил.  

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют  нормам материального права, подлежащим применению к спорным  правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, судами установлены, представленные в материалы дела  доказательства полно и всесторонне исследованы в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и  установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде  кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в  главе 35 АПК РФ.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.04.2023 по делу № А55-36305/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин 

Судьи И.Р. Нагимуллин  

 В.А. Карпова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.05.2023 8:59:00Кому выдана Нагимуллин Ильсур РизаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00Кому выдана Карпова Вера АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 26.05.2023 6:10:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович