Арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

г. Краснодар Дело № А32-30950/2017 

«12» декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е. 

при ведении протокола помощником судьи Шороховым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «ТапТакси», г. Ижевск к ООО «Зеленая Линия Краснодар», г. Краснодар о взыскании денежных средств при участии от истца: ФИО1, от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТапТакси", г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО "Зеленая Линия Краснодар",  г. Краснодар, о взыскании 71 100 руб. задолженности и 4 192 руб.  28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного  разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу  ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд установил что, между ООО «ТапТакси» (исполнитель)  и ООО «Зеленая линия Краснодар» (заказчик) заключен договор № 33-12/18/2015  от 28.12.2015 на оказание комплексных услуг по технической поддержке (далее -  договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать  услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», перечень  которых содержится в Приложении № 2 к договору, а заказчик – принять и оплатить  услуги исполнителя.  

В соответствии с п. 1.3 договора право на использование «Программного комплекса  «Такси 373» принадлежит заказчику на основании лицензионного договора  о предоставлении неисключительных имущественных прав на использование программы  для ЭВМ «Программный комплекс «Такси 373» с консультационными услугами   № 4Л-ПНПП/18 – Волгоград от 18 ноября 2015 года.  

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель оказывает услуги  в соответствии с п. 1.2 договора в течение всего его срока действия.  

Стороны договорились о том, что техническая поддержка в рамках настоящего  договора оказывается исполнителем в режиме «24 х 7» - двадцать четыре часа семь дней  в неделю (п. 3.1 договора).  

Стоимость услуг (работ) по договору определяется ежемесячно на основании актов  выполненных работ (оказанных услуг) и формируется на основании действующего  прейскуранта исполнителя (приложение № 1) и иного вида работ (услуг), оказанных  

исполнителем в отчетном периоде. Отчетным периодом признается текущий месяц,  в котором оказывались услуги в рамках договора признаваемый сторонами и равный  календарному месяцу (п. 4.1 договора).  

Услуги оказываются на условиях ежемесячного внесения заказчиком предоплаты на  расчетный счет исполнителя в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего  отчетному месяцу, в размере 18 000 руб. Невыставление исполнителем счета на  предоплату в рамках настоящего договора не является основанием к неоплате со стороны  заказчика (п. 4.2 договора).  

Окончательный расчет производится на основании счета на оплату и акта оказанных  услуг, выставляемых исполнителем (п. 4.3 договора).  

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по  договору при условии поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере,  оговоренной сторонами. До 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом,  исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг, который должен быть подписан  заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае, если в течение  указанного срока акт не будет подписан заказчиком и заказчик не представит в  письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт  считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору.  

Как указывает истец 02.11.2016 во исполнение обязательств по договору истцом  посредством интернет-программы «Скайп» направлены в адрес ответчика следующие  документы для оплаты: акт оказанных услуг № 600 от 31.10.2016 за октябрь 2016 года на  сумму 71 100 руб. и счет на оплату за октябрь 2016 года на сумму 71 100 руб.  

07.11.2016 в адрес ответчика ценным письмом были отправлены продублированные  на бумажном носителе первичные бухгалтерские документы по договору, а именно счета,  акты выполненных работ, счета-фактуры и акты сверки за период с 01.01.2016 по  03.11.2016. Указанное отправление оставлено без внимания ответчиком.  

10.11.2016 от ответчика поступило уведомление о досрочном расторжении договора. 

30.11.2016 ответчиком был дан отказ от подписания акта оказанных услуг № 600  от 31.10.2016 на сумму 71 100 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес Управляющей  организации ответчика, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного  органа – ООО «СатурнЮг» для ООО «Зеленая линия Краснодар» направлялась претензия  с требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 8 - 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление  отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие  в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт оказания услуг по договорам подтверждается представленным в материалы дела  актом оказанных услуг.  

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил несогласие с исковыми  требованиями, считает их необоснованными.  

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что истец оказывал (оказывает)  информационные услуги водителям (контрагентам) в части предоставления последним  информации о заявках на транспортные перевозки, поступающие от потребителей услуг  такси (населения).  

Информационная услуга, а соответственно, и предпринимательская деятельность,  могла быть реализована и осуществлена ответчиком в данном случае с использованием  Программного комплекса «Такси 373».  

Исходя из представленной в материалы дела аннотации прямо следует,  что «Программный комплекс «Такси 373», с помощью которого происходит анализ,  обработка, распределение и хранение информации, поступающей от потребителей услуг,  был необходим ответчику для осуществления своей хозяйственной деятельности и именно  при помощи этого комплекса (или иной программы, схожей по своей специфике  и характеристике) ответчик мог ее осуществлять.  

С учетом того, что у ответчика отсутствовала возможность приобретения собственной  программы и/или ее разработки, ООО «Зеленая линия Краснодар» получило  неисключительное право и разрешение на использование и эксплуатацию комплекса  от его правообладателей (согласно представленных документов о регистрации  программы для ЭВМ).  

Правообладатели являлись участниками ООО «ТапТакси» и именно истец, имея  ресурсы и работников (специалистов), осуществлял техническую поддержку этого  комплекса путем оказания услуг круглосуточной технической поддержки ответчику, что  является обоснованным и правомерным в рамках охраны объекта интеллектуальной  собственности и предотвращения возможного вмешательства третьих лиц в поддержку  его работоспособности.  

Перечень обязательных услуг в отчетном периоде согласован в приложении № 2  к договору, который включает в себя контроль работоспособности сопутствующего  оборудования и программного обеспечения и в соответствии с п. 3.1 договора  круглосуточную техническую поддержку программного комплекса «Такси 373», а именно  – 24 часа в сутки 7 дней в неделю.  

Таким образом, необходимость в заключении указанного договора у Заказчика  возникла в связи с необходимостью бесперебойной работы программного комплекса  «Такси 373», услугу по технической поддержке которого мог оказать только истец,  в ведении и в компетенцию которого входит обеспечение и поддержание  работоспособности программного комплекса «Такси 373». Услуга оказывалась Заказчику  на удаленном доступе в соответствии и на основании пунктов 2.1.1., 2.1.3. и 2.2.1.  договора, так как серверы Заказчика подключены к основному серверу Исполнителя,  на котором размещен программный комплекс «Такси 373», который расположен  на территории города Ижевска по месту нахождения Исполнителя в соответствии  с разделом 11 договора.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

При заключении договора № 33-12/18/2015 от 28.12.2015 между сторонами  не возникло разногласий по условию о цене и ее формировании, ими были подписаны  тексты самого договора, и надлежащим образом исполнялись принятые на себя  обязательства, в том числе в части оплаты оказанных услуг, вплоть до наступления  обстоятельств, явившихся основанием для обращения истца в суд за защитой  нарушенного права.  

Согласно п.10.1. договора № 33-12/18/2015 от 28.12.2015 настоящий договор вступает  в силу и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между  сторонами с 01 января 2016 года и действует по 17 ноября 2025 года. По истечении срока  действия договора в случае надлежащего исполнения заказчиком принятых на себя  обязательств по настоящему договору и в случае, если ни одна из сторон не заявит в  письменной форме о прекращении взаимоотношений в рамках настоящего договора,  стороны договорились о заключении договора на новый срок на аналогичных условиях.  

В соответствии с пунктами 10.3-10.5.1 договора досрочное его расторжение  допускается по соглашению сторон.  

Заказчик может отказаться от исполнения договора за 60 календарных дней до даты  расторжения, направив исполнителю письменное уведомление.  

10.11.2016 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о досрочном  расторжении договора.  

С учетом характера оказываемой услуги и обязательства истца по осуществлению  действий, направленных на бесперебойную работу программного комплекса «Такси 373»,  истец в силу пункта 2 ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения обязательств  

по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения  заказчику убытков.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что претензий по работе  (работоспособности) программного комплекса «Такси 373» и/или ненадлежащему  качеству услуг в адрес истца от ответчика за отчетный период с 01.10.2016 по 31.10.2016  не поступало, что прямо указывает на факт использования и эксплуатации ответчиком  программного комплекса «Такси 373», а, следовательно, и потребления ответчиком  услуги по технической поддержке программного комплекса «Такси 373», поскольку  работоспособность комплекса неразрывно связана с обязательным выполнением работ,  направленных на поддержание его работоспособности.  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет  заявленных требований.  

Как следует из представленных истцом доказательств, в период с 01.10.2016  по 20.10.2016 штатными сотрудниками истца отработано 456 чел/час.  

20.10.2016 все штатные сотрудники истца не вышли на работу без объяснения причин  и больше не появлялись на своем рабочем месте вплоть до настоящего времени.  В связи с этим, истец привлек к оказанию услуг по технической поддержке стороннего  специалиста ИП ФИО2, который в период с 20.10.2016 по 31.10.2016 оказывал  услуги по сопровождению программного комплекса, о чем выставлен акт № 30  от 31.10.2016, согласно которому в указанный период на сопровождение программного  комплекса затрачено 1969 чел/час.  

Кроме того, при оказании услуг ИП ФИО2 выявлено, что сервер ответчика  был отключен от сервера истца. Для выяснения причин отключения ИП ФИО2  в период с 25.10.2016 по 28.10.2016 проводил тестирование программного комплекса,  иного программного обеспечения истца, предпринимал попытки восстановления  соединения (24 чел./час)  

В связи с изложенным, ввиду отсутствия со стороны ответчика надлежащего  уведомления об отказе от услуг, о расторжении договора, а также в связи с тем, что  истцом добросовестно исполнялись принятые на себя обязательства, услуги, оказанные  ответчику по поддержанию программного комплекса, подлежат оплате в полном объеме.  

В материалах дела представлен расчет задолженности в сумме 71100 руб., который  соответствует указанным обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами  договора.  

В отношении доводов ответчика о том, что представленная переписка бухгалтеров  истца и ответчика не соответствует принципам относимости и допустимости  доказательств, суд отмечает, что согласно ст. 75 АПК РФ документы, полученные  посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве  письменных доказательств по делу. Кроме того, п. 2.1.2 договора устанавливает, что  работы по технической поддержке предоставляются по телефону, skуре, е-mail, геdmine  при подаче заявки Заказчика посредством электронной почты, skуре, на мобильный  телефон сотрудника, выполняющего работы по данному договору со стороны  исполнителя, либо иным доступным способом и видом связи.  

Как указывает истец, начиная с даты заключения договора № 33-12/18/2015 от  28.12.2015, на протяжении длительного периода времени вплоть до наступления  обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего иска, сторонами  договора исполнялись принятые на себя обязательства, в частности, истцом в полном  объеме оказывались услуги по предмету договора, а ответчиком услуги принимались и  производилась оплата. Расчет стоимости за услуги по указанному договору принимался и  производился аналогично. Направление счетов и иной первичной бухгалтерской  документации посредством использования интернет программы skуре с последующим  

дублированием документации на бумажном носителе посредством почтовой отправки  с учетом удаленности расположения друг от друга и оказания услуг истцом на удаленном  доступе являлось для сторон договора принятым обычаем делового оборота и обменом  документацией.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств  в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности,  требование истца о взыскании 71 100 руб. подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано  оплатить проценты за пользование денежными средствами.  

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 192 руб. 28 коп. является  обоснованным.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами,  подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 192 руб. 28 коп.  

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению  на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зеленая Линия Краснодар», г. Краснодар, в пользу  ООО «ТапТакси», г. Ижевск, задолженность в размере 71 100 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 192 руб. 28 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 3 011 руб. 69 коп.  

Выдать истцу справку на возврат уплаченной им в федеральный бюджет госпошлины  по платежному поручению № 23 от 12.07.2017 в сумме 24 руб. 31 коп.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Шевченко