Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-15681/2017

«06» февраля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Акционерному обществу «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства», г. Ульяновск

о взыскании 800 303 руб. 29 коп.

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО2,  доверенность от 03.03.2017;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 27.06.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» о взыскании 800 303 руб. 29 коп., составляющих: 383 532 руб. 89 коп. – неустойка за неправомерное удержание денежных средств, 416 770 руб. 40 коп. – плата за пользование денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания»  было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 30.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец в установленный арбитражным судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 предварительное судебное заседание завершено; назначено судебное заседание.

В судебном заседании 30.01.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом, суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания» и Акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» заключены договоры подряда:

- договор подряда №71 от 13.01.2015, в соответствии  с которым  Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами Установку перегородок из пазогребневых плит на объекте: Реконструкция здания поликлиники под многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, пос.Зелёная роща, ул.Новый квартал, д.19 в соответствии с условиями Договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая возможные работы определенно в нем неупомянутые, но необходимые по согласованию с Генподрядчиком.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость работ по Договору составляет                            1 032 168 руб. 00 коп.,  в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ в течении десяти календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Дополнительным соглашением №1 к договору №71 от 13.01.2015 предусмотрено, что Субподрядчик выполняет дополнительные работы по устройству перегородок из пазогребневых плит. Объемы дополнительных работ по настоящему соглашению определяются на основании локального сметного расчета №11753409 на сумму                              281 376 руб. 48коп., в.т.ч. НДС 18% и является неотъемлемой частью настоящего соглашения. При этом стоимость по договору №71 от 13.01.2015г. увеличивается на сумму 281 376 руб. 48 коп.

 

- договор подряда №80 от 16.04.2015, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами штукатурные работы на объекте: Реконструкция здания поликлиники под многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, пос. Зелёная роща, ул.Новый квартал, д. 19 в соответствии с условиями Договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая возможные работы определенно в нем неупомянутые, но необходимые по согласованию с Генподрядчиком. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1. договора,  стоимость работ по Договору составляет                          1 450 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора окончательный расчет производится Генподрядчиком после выполнения Субподрядчиком всех видов работ по Договору в соответствии с представленными актами выполненных работ и затрат (по форме КС-2и КС-3), включая и устранения дефектов, выявленных при приемке объекта за счет Субподрядчика в течении 10 дней.

Дополнительным соглашением №1 к договору №80 от 16.04.2015 предусмотрено, что Субподрядчик выполняет дополнительные работы по устройству перемычек, поясов, кладке стен кирпичных. Объемы дополнительных работ по настоящему соглашению определяются на основании локального сметного расчета №11791 на сумму 375 388 руб. 35коп. в.т.ч. НДС 18% и является неотъемлемой частью настоящего соглашения. При этом стоимость по договору № 80 от 16.04.2015г. увеличивается на сумму 375 388 руб. 35 коп.

 

- договор подряда №81 от 16.04.2015, в соответствии  с которым  Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами устройство полов на объекте: Реконструкция здания поликлиники под многоквартирный жилой дом по адресу: Ульяновская область, пос. Зелёная роща, ул.Новый квартал, д. 19 в соответствии с условиями Договора, заданием Генподрядчика и проектной документацией, включая возможные работы определенно в нем неупомянутые, но необходимые по согласованию с Генподрядчиком. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 договора,  стоимость работ по Договору составляет 1 350 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет производится    Генподрядчиком  после  выполнения Субподрядчиком всех видов работ по Договору в соответствии с представленными актами выполненных работ и затрат (по форме КС-2и КС-3), включая и устранения дефектов, выявленных при приемке объекта за счет Субподрядчика в течении 10 дней.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец обратился в арбитражный суд о взыскании  задолженности по договорам подряда №71 от 13.01.2015, №80 от 16.04.2015, №81 от 16.04.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 по делу №А72-17518/2015 утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания» и Акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» на следующих условиях: 

«1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить имеющуюся задолженность перед Истцом в сумме 2 249 500 руб. 69 коп. единовременно в срок до «01» июня 2016 года. Задолженность уплачивается Истцу безналичным расчетом, на реквизиты, указанные в настоящем мировом соглашении. 

2. Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 35 000 руб. 00 коп. стороны относят на Ответчика. Указанная сумма должна быть выплачены Ответчиком единовременно в срок до «01» июня 2016 года. безналичным расчетом, на реквизиты, указанные в настоящем мировом соглашении. 

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.  

4. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. 

5. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Поскольку ответчик произвел оплату выполненных работ, с нарушением сроков, установленных в договорах и мировом соглашении истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, предусмотренных ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. В ней предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору, поскольку мера ответственности в виде взыскания процентов за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией. Указанные проценты начисляются за каждый день просрочки. Действие названной санкции продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, что дает право кредитору требовать уплаты процентов за весь период просрочки.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- по договору подряда №71 от 13.01.2015 за период с 25.09.2015 по 07.07.2017              7 085 руб. 16 коп.; 

- по договору подряда №80 от 16.04.2015 за период с 22.08.2015 по 07.07.2017 – 230 070 руб. 49 коп.;

- по договору подряда №81 от 16.04.2015 за период с 22.08.2015 по 07.07.2017 – 146 377 руб. 24 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представленный расчет не оспорил, доказательства уплаты задолженности в установленные договорами подряда и мировым соглашением сроки не представил. 

Согласно ст. 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Из содержания названных норм, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ч. 6 ст. 2 указанного Кодекса). С учетом изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению названных задач судопроизводства.  

Часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств. 

Суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что утвержденное арбитражным судом 10.02.2016 мировое соглашение устанавливает условие о том, что подписание соглашения (п.4) прекращает только обязательства ответчика в части материально-правовых требований истца, составляющих предмет иска в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, считает, что представленный расчет не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы ответчика.

 

При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что в отношении ответчика возбуждалось дело о банкротстве, что являлось препятствием для оплаты задолженности, судом отклоняется. Возбуждение дела о банкротстве не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежных обязательств. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пунктах 53, 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Статья 317.1 названного кодекса не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Договоры подряда №71 от 13.01.2015, №80 от 16.04.2015, №81 от 16.04.2015 заключены до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом? в указанной части исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

 В подтверждение факта несения данных расходов истец представил в материалы дела расписку от 09.08.2017 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по настоящему делу, суд принимает во внимание фактический объем услуг, оказанных истцу его представителем, существующие расценки на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, в связи с чем приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не являются завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская реставрационная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 532 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 108 (девять тысяч сто восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  П.Г.Юдин