АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1536/2019

г. Чебоксары

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений  Чувашской Республики, ОГРН:1032109000375 ИНН:2129039343, 428004, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", ОГРН:1133443018939 ИНН:3443923035, 400050, 

<

...>,

третьи лица:

Страховое акционерное общество "ВСК", 121552, 

<

...>, 

Саморегулируемая организация Региональной ассоциации оценщиков, 350062, 

<

...>,

ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью "Родник".

о взыскании 156636 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.11.2018 №78

от третьего лица ООО "Родник" - ФИО4 по доверенности от 28.03.2018,,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" о взыскании в республиканский бюджет Чувашской Республики 156636 руб. 74 коп. убытков, в том числе: 36000 руб. судебных расходов по проведению экспертизы, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины, 812 руб. 18 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.6. контракта, 32324 руб. 56 коп. цены услуг, предусмотренной пунктом 2.1 контракта, 84500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "Родник" при рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела №А79-10634/2017.

Исковые требования мотивированны следующими обстоятельствами.

Между Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (исполнитель) заключен государственный контракт от 26.07.2017 №172212903934321300100101081076831244, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и арендной платы помещений № 1-4, 6-8, общей площадью 186,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнения условий контракта оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" ФИО5 подготовлен отчет от 20.07.2017 № 1265/17 по оценке рыночной стоимости и арендной платы помещений № 1-4, 6-8, общей площадью 186,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. Данный отчет был положен в основу стоимости помещений по договору купли-продажи государственного имущества Чувашской Республики между Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Родник".

В рамках дела №А79-10634/2017 общество с ограниченной ответственностью "Родник", не согласившись с ценой выкупаемого имущества, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи государственного имущества Чувашской Республики. В соответствии с экспертным заключением отчет ООО "Аналитик Центр" от 20.07.2017 №1265/17 признан не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-10634/2017, вступившим в законную силу 27.08.2018, разногласия между Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Родник" урегулированы; на Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики возложена обязанность по заключению договора купли-продажи на условиях общества с ограниченной ответственностью "Родник". Одновременно указанным решением с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" взысканы судебные расходы по делу на оплату судебной экспертизы в размере 36000 руб. и государственной пошлины в размере 3000 руб. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2018 по делу №А79-10634/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник" о взыскании с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики судебных расходов общества с ограниченной ответственностью "Родник" на оплату услуг представителя в размере 84500 руб.

Определениями суда от 19.03.2019, от 17.04.2019, 06.08.2019 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Страховое акционерное общество "ВСК", Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью "Родник".

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил. Отзывом на иск указал, что требование о взыскании убытков является необоснованным. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-10634/2017 произведено урегулирование разногласий, возникших по нескольким пунктам контракта. У истца имелась возможность не нести процессуальные расходы, если бы истец предпринял меры по внесудебному урегулированию с обществом "Родник" спора. Решением суда по делу №А79-10634/2017 отчет ООО "Аналитик Центр" не признан недействительным. Считает, что судебные расходы не являются убытками, которые должны возмещаться по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность оплатить судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, не является обязательством, возникшим из гражданских правоотношений. 

Представитель третьего лица – ООО "Родник" поддержал позицию истца.

Третьи лица - Страховое акционерное общество "ВСК", Саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, ФИО5 (ныне – ФИО2)  Вероника Юрьевна, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - Страхового акционерного общества "ВСК", Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, ФИО5 (ныне – ФИО2)  Вероники Юрьевны.

Выслушав представителей истца, третьего лица - ООО "Родник", изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр", (исполнитель) заключен государственный контракт от 12.07.2017 №0115200001117001751_158592, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, объем, содержание и качество которых определены техническим заданием на оценку рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики (приложение №1 к контракту), и сдать их результат заказчику в установленные настоящим контрактом сроки, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом (т.1 л.д.9-15).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом оказания услуг по нему является:

- отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества Чувашской Республики и размера арендной платы, согласно приложению №1 к настоящему контракту, в том числе с фотографиями объекта оценки в цветном изображении, в одном экземпляре в сброшюрованном виде и на электронном носителе;

 - положительное экспертное заключение, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее выводы о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиками (оценщиком) в отчете. 

 В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 32324 руб. 56 коп. (НДС не облагается). Цена контракта включает в себя: стоимость услуг, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных, страховых и иных расходов Исполнителя.

Пунктом 7.4.3 контракта предусмотрено, что по окончании работ исполнитель обязан представить заказчику отчет об оценке рыночной стоимости, который соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки ФСО №№1, 2, 3, 7 утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 №№297, 298, 299, от 25.09.2014 №611, в одном экземпляре, в сброшюрованном виде и на электронном носителе и  Положительное экспертное заключение на отчет.

Согласно пункту 8.2 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем устанавливается неустойка в том числе в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в части нарушения объемов и качества оказанных услуг, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 2.1, что составляет 3248 руб. 70 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, кроме неустойки, указанной в пункте 8.2 контракта, исполнитель обязан возместить государственному заказчику причиненные убытки.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что при определении и расчете убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным заказчиком учитываются прямые расходы государственного заказчика, расходы государственного заказчика, которые он понесет для восстановления своего нарушенного права (судебные расходы на экспертизу и пр.), а также упущенная выгода (в случае наличия таковой). В течение гарантийного срока исполнитель обязуется признать ошибки, допущенные при оказании услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, и возместить ущерб, причиненный заказчику (или иным третьим лицам) в результате осуществления исполнителем оценочной деятельности, а также компенсировать заказчику все судебные и внесудебные расходы, связанные с наступлением ответственности исполнителя при осуществлении оценочной деятельности.

Во исполнение контракта по акту сдачи-приемки услуг от 26.07.2017 ответчик передал истцу отчет от 20.07.2017 №1265/17 об определении рыночной стоимости государственного имущества и экспертное Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков от 26.07.2017 (т.1 л.д.15, 70-114, 115-129).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2018 по делу №А79-10634/2017 установлены следующие обстоятельства.

При заключении Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Родник" договора купли-продажи нежилого помещения возникли разногласия относительно стоимости выкупаемого помещения.

Определением суда от 14.11.2017 по делу №А79-10634/2017 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимая оценочная компания "Актив" ФИО6 Согласно заключению эксперта отчет ООО "Аналитик Центр" от 20.07.2017 №1265/17 признан не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Выявленные несоответствия существенно повлияли на достоверность отчета в результате определения величины рыночной стоимости объекта исследования по состоянию на 04.07.2014. Установлена рыночная стоимость объекта исследования: нежилое помещение, состоящее из комнат №№1-4, 6-18 общей площадью 186,4 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020102:754, расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 04.07.2014 в размере 4803333 руб. без учета НДС. 

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию. 

Решением суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А79-10634/2017, суд обязал Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Родник" договор купли-продажи нежилого помещения на условиях истца и взыскал с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" 36000 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 30000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 6000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Определением от 11.12.2018 по делу №А79-10634/2017 с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" взыскано 84500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

В целях надлежащей реализации этих положений частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ на уполномоченный орган при получении соответствующего заявления от субъекта предпринимательства возлагается обязанность обеспечить заключение договора о проведении оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, которая в соответствии со статьей 12 названного Закона должна быть достоверной.

При этом субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено право обжалования достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой уполномоченным органом для определения цены выкупаемого имущества, что влечет приостановление течения срока заключения договора купли-продажи (часть 4.1, пункт 2 части 8 статьи 4 Закона №159-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО №1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО №2) и "Требования к отчету об оценке "(ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, от 20.05.2015 №298, от 20.05.2015 №299.

В силу положений статьи 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценочная компания "Актив" отчет об оценке рыночной стоимости государственного имущества от 20.07.2017 №1265/17, подготовленный ООО "Аналитик Центр", не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Как указано выше, преддоговорной спор, разрешенный в рамках дела №А79-10634/2017, об условиях приватизации арендуемого государственного имущества был обусловлен разногласиями по поводу цены спорного помещения, что следует как из мотивировочной, так и из резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона об оценочной деятельности убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Как следует из материалов дела, услуги по определению рыночной стоимости объекта оценки, оказанные в рамках государственного контракта от 12.07.2017 №0115200001117001751_158592, были оплачены истцом ответчику платежным поручением от 17.08.2017 №229243 в размере 32324 руб. 56 коп. (т.2 л.д.16), но полученный результат (отчет) не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен государственный контракт. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку спор в рамках дела №А79-10634/2017 возник исключительно по цене имущества, то есть фактически был обусловлен несогласием ООО Родник" с итогами оценки имущества, проведенной ООО "Аналитик Центр" с нарушениями Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Истец просит взыскать с ответчика 812 руб. 18 коп. штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями подпункта 1 пункта 8.2 контракта предусмотрено взимание штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в части нарушения объемов и качества оказанных услуг, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 2.1.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.06.2018 по делу №А79-10634/2017, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 812 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размер.

Истец просит взыскать с ответчика взысканные с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Родник" судебные расходы, в том числе: 84500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 30000 руб. - расходы ООО Родник" на оплату проведения судебной экспертизы, 6000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 №308-ЭС17-23160 по делу №А32-9514/2017, от 30.07.2018 №308-ЭС18-10087 по делу №А32-12680/2017, от 21.04.2015 №303-ЭС15-3153 по делу №А73-6125/2014.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 33136 (Тридцать три тысячи сто тридцать шесть) руб. 74 коп., в том числе: 32324 (Тридцать две тысячи триста двадцать четыре) руб. 56 коп. убытков, 812 (Восемьсот двенадцать) руб. 18 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" в доход федерального бюджета 1205 (Одна тысяча двести пять) руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова