АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-495/2022

г.Чита

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Медикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от органа Росздравнадзора: ФИО2, по доверенности № 3/2022 от 11 января 2022 года;

от ООО «Клиника Медикс»: ФИО3, по доверенности от 10 января 2022 года (посредством участия с использованием системы веб-конференции);

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее – орган Росздравнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Медикс» (далее – ООО «Клиника Медикс», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал, указал на то, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель ООО «Клиника Медикс» факт выявленных нарушений признала, высказала позицию согласно письменному отзыву на заявление. 

28 февраля 2022 года в суд через систему «Мой арбитр» от Общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно описи.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2022 года № ЮЭ9965-22-25527640 (т. 1, л.д. 109-110) ООО «Клиника Медикс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 июля 2012 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

По сведениям из реестра лицензий Росздравнадзора (т. 1, л.д. 31) 28 августа 2018 года Обществу бессрочно выдана лицензия № ЛО-75-02-000969 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг:

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

- перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 21 декабря 2021 года № 07-2-27-2021 (т. 1, л.д. 102-105) органом Росздравнадзора принято решение от 21 декабря 2021 года № Р75-255/21 (т. 1, л.д. 94-100) о проведении в отношении ООО «Клиника Медикс» внеплановая выездной проверки.

При проведении в период с 23 декабря 2021 года по 11 января 2022 года должностными лицами органа Росздравнадзора проверки в отношении Общества выявлены следующие нарушения:

- руководителем организации не назначено ответственное лицо за ведение учета температурного режима и относительной влажности в помещениях хранения лекарственных средств (кабинет 211) (нарушены подпункт «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение № 1081), и пункт 7 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н));

- регистрация показаний приборов для регистрации параметров воздуха в помещении хранения лекарственных препаратов (кабинет 211) осуществляется не ежедневно (нарушены подпункт «з» пункта 5 Положения № 1081 и пункт 7 Правил № 706н);

- лекарственные препараты (Преднизолон Буфус раствор для внутривенного и внутримышечного введения 30 мг/мл 10 ампул по 1 мл, LOT 11121; Севоран® жидкость для ингаляций 250 мл. (состав: Севофлуран 100%), серия 1140273, серия 1138374/2) хранятся с нарушением условий хранения, указанных на первичной и вторичной (потребительской) упаковке производителями лекарственных препаратов (нарушены подпункт «з» пункта 5 Положения № 1081, пункты 3, 32 и 42 Правил № 706н).

По результатам проверки составлен акт № 2 от 12 января 2022 года (т. 1, л.д. 21-30).

При проведении проверки административным органом осуществлялся осмотр принадлежащих Обществу помещений и территорий по адресу: 

<

...>, о чем составлен соответствующий протокол от 11 января 2022 года (т. 1, л.д. 33-53).

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, в связи с чем 17 января 2022 года должностным лицом органа Росздравнадзора составлен протокол № 1 (т. 1, л.д. 11-18).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), статьи 202 АПК Российской Федерации орган Росздравнадзора обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Клиника Медикс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 КоАП Российской Федерации понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно – медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями. 

В силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Так, согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности обязан соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В свою очередь, приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее – лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно – организации, индивидуальные предприниматели).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 706н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Измерительные части этих приборов должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от дверей, окон и отопительных приборов. Приборы и (или) части приборов, с которых производится визуальное считывание показаний, должны располагаться в доступном для персонала месте на высоте 1,5-1,7 м. от пола.

Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке (пункт 7 Правил № 706н).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил № 706н).

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил № 706н).

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, по сведениям из реестра лицензий Росздравнадзора (т. 1, л.д. 31) 28 августа 2018 года Обществу бессрочно выдана лицензия № ЛО-75-02-000969 на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: 

<

...>, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг:

- отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения;

- перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения;

- хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании требования прокуратуры Забайкальского края от 21 декабря 2021 года № 07-2-27-2021 (т. 1, л.д. 102-105) органом Росздравнадзора принято решение от 21 декабря 2021 года № Р75-255/21 (т. 1, л.д. 94-100) о проведении в отношении ООО «Клиника Медикс» внеплановая выездной проверки.

При проведении в период с 23 декабря 2021 года по 11 января 2022 года должностными лицами органа Росздравнадзора проверки в отношении Общества установлено, что руководителем Общества не назначено ответственное лицо за ведение учета температурного режима и относительной влажности в помещениях хранения лекарственных средств (кабинет 211).

Согласно Стандартной операционной процедуре «Порядок ведения записей в журналах об учете лекарственных средств с ограниченным сроком годности и об учете температурного режима при их хранении» (т. 1, л.д. 66-67) при хранении лекарственных средств необходимо вести учет ежедневной регистрации параметров температуры и влажности в помещениях для хранения лекарственных препаратов. Ведение журнала осуществляется провизором.

Однако при проведении должностными лицами органа Росздравнадзора осмотра помещения хранения лекарственных средств (кабинет 211) установлено, что учет показаний приборов для регистрации параметров температуры и воздуха осуществляется не ежедневно (например, с 01.11 по 03.11, с 08.11 по 12.11.2021 и т.д., т. 1, л.д. 72-75).

При проведении осмотра помещения хранения лекарственных средств также установлено, что лекарственные препараты (Преднизолон Буфус раствор для внутривенного и внутримышечного введения 30 мг/мл 10 ампул по 1 мл, LOT 11121; Севоран® жидкость для ингаляций 250 мл. (состав: Севофлуран 100%), серия 1140273, серия 1138374/2) хранятся с нарушением условий хранения, указанных на первичной и вторичной (потребительской) упаковке производителями лекарственных препаратов (т. 1, л.д. 38-42, 46-49).

По итогам проверки составлен акт № 2 от 12 января 2022 года (т. 1, л.д. 21-30).

Результаты осмотра принадлежащих Обществу помещений и территорий по адресу: 

<

...>, отражены в соответствующем протоколе от 11 января 2022 года (т. 1, л.д. 33-53).

Названные нарушения лицензионных требований Обществом по существу не оспариваются и подтверждены в ходе судебных заседаний 17 февраля и 09 марта 2022 года (аудиозаписи судебных заседаний).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт нарушения Обществом положений подпункта «з» пункта 5 Положения № 1081, пунктов 3, 7, 32 и 42 Правил № 706н, подтверждается актом проверки № 2 от 12 января 2022 года (т. 1, л.д. 21-30), протоколом осмотра от 11 января 2022 года (т. 1, л.д. 33-53), журналом температурного режима и влажности (т. 1, л.д. 72-75), протоколом об административном правонарушении № 1 от 17 января 2022 года (т. 1, л.д. 11-18), и Обществом по существу не оспаривается.

Ранее уже отмечалось, что в силу пункта 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае несоблюдение Обществом правил хранения лекарственных средств для медицинского применения создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (пациентов), то есть является грубым нарушением лицензионных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации указанных противоправных действий ООО «Клиника Медикс» по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае основания, препятствующие соблюдению Обществом лицензионных требований, не установлены. Доказательств принятия им достаточных мер по соблюдению установленных действующим законодательством требований не представлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения проверки и привлечения ООО «Клиника Медикс» к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол № 1 об административном правонарушении от 17 января 2022 года составлен при участии законного представителя Общества (и.о. директора ФИО4, т. 1, л.д. 32).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно подпункту а) пункта 3 Положения о лицензировании Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет лицензионный контроль в части деятельности иных организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность. 

Из пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 (далее – Положение № 323), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств и в сфере охраны здоровья осуществляет составление протоколов об административных правонарушениях (подпункт 5.8(2) пункта 5 Положения № 323).

Согласно Перечню должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05, протоколы об административных правонарушениях в управлениях Росздравнадзора по субъектам Российской Федерации вправе составлять начальники отделов.

Следовательно, протокол № 1 об административном правонарушении от 17 января 2022 года составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП Российской Федерации органом Росздравнадзора соблюдены.

Внеплановая выездная проверка проведена органом Росздравнадзора по требованию прокуратуры Забайкальского края в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, исчисляемый с момента их обнаружения (акт проверки от 12 января 2022 года), на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (несоблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – грубое нарушение лицензионных требований), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Клиника Медикс» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации суд также не находит.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего ООО «Клиника Медикс» с 01 августа 2016 года относится к категории субъектов среднего предпринимательства – среднее предприятие.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае вмененное Обществу правонарушение состоит в грубом нарушении лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью людей (пациентов), что исключает замену административного штрафа предупреждением.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем Общество указывает на необходимость снижения размера административного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, возможность назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

В качестве доказательств тяжелого финансового положения Обществом в материалы дела представлены следующие документы: договоры аренды, акты сверок взаимных расчетов, кредитное соглашение, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 21 февраля 2022 года, штатное расписание № 15 от 28 декабря 2021 года, сведения об открытых банковских счетах от 24 февраля 2022 года № 2.11-19/01/32473, банковские справки от 22 и 25 февраля 2022 года.

В частности, согласно сведениям об открытых банковских счетах от 24 февраля 2022 года № 2.11-19/01/32473 у Общества имеется три действующих расчетных счета и один специальный банковский счет.

По справке ПАО «Сбербанк России» № 2 от 22 февраля 2022 года остаток денежных средств по состоянию на 21 февраля 2022 года по расчетному счету № 

<

***> у Общества составляет 20 166,95 рублей.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) от 25 февраля 2022 года № 4206/16/003-030 следует, что остаток денежных средств по счету № 40702810709030003183 равен 162 575,35 рублей, по специальному счету № 40702810753000013191 – 0 рублей.

В судебном заседании 09 марта 2022 года представитель Общества пояснила, что на расчетном счете № 

<

***> размещены кредитные денежные средства (аудиозапись судебного заседания).

Так, по кредитному соглашению № НЛ/402021-004321 от 06 декабря 2021 года Обществу предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи на сумму 39 911 040 рублей на срок до 06 июня 2023 года.

В тоже время минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, составляет 100 000 рублей.

Согласно представленным актам сверок взаимных расчетов ООО «Клиника Медикс» имеет значительную кредиторскую задолженность перед своими контрагентами, также несет имущественные обязательства по внесению арендных платежей, выплате заработной платы своим работникам.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание содержание представленных финансовых документов, характеризующих имущественное положение организации, а также отсутствие у органа Росздравнадзора каких-либо возражений, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд считает возможным снизить минимальный размер административного штрафа (100 000 рублей) в два раза до 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), находится в пределах, обозначенных частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные органом Росздравнадзора требования подлежат удовлетворению в части привлечения ООО «Клиника Медикс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Медикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 26.07.2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите; место нахождения: 672038, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Территориальный орган Росздравнадзора по Забайкальскому краю)

Лицевой счет 04911789520

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Наименование банка получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Казначейский счет 03100643000000019100

Единый казначейский счет 40102810945370000063

КБК 06011601141010001140.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Медикс», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин