ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8237/2024

26.08.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу № А63-8237/2024, принятого индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А63- 8237/2024, принятого по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ОГРН 

<

***>) Правительству Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа, об обязании направить в адрес заявителя подписанный проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – министерство), Правительству Ставропольского края (далее - правительство):

- о признании недействительным отказа министерства, выраженного в ответе государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) от 15.08.2023 № 7861, об отказе в предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище;

- об обязании правительство в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления, направить в адрес заявителя: подписанный проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище, оформленный в 3 экземплярах; копию правового акта правительства о предоставлении заявителю в аренду без проведения торгов земельного участка в 3 экземплярах.

Одновременно предпринимателем заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета правительству принимать правовые акты о проведении раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище;

запрета министерству осуществлять раздел из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 заявление предпринимателя удовлетворено частично: министерству запрещено осуществлять раздел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю запрещено осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1187495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме. По мнению апеллянта, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, признал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратив причинение значительного ущерба заявителю. При указанных обстоятельствах, по мнению министерства, суд фактически признал наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем по основаниям указанным заявителем, а именно в связи с расположением на земельном участке с кадастровым номером 26:28:020114:238 нежилого здания с кадастровым номером 26:28:020114:455 и объектом незавершенного строительства (сооружение животноводства) с кадастровым номером 26:28:020114:458, принадлежащих на праве собственности ФИО1, при этом площадь объектов в определении не указана. Министерство считает, что предполагаемое обоснование необходимости всей площади спорного земельного участка для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости (один из которых является объектом незавершенного строительства) площадью 1 187 495 кв.м, является сомнительной, абсолютно нереальной к предположению, что в случае раздела спорного участка решение суда не будет являться возможным к исполнению.

Также согласно карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки Степновского муниципального округа Ставропольского края № 32/529-1 от 12.12.2023, земельный участок с кадастровым номером 26:28:020114:238 площадью 1 187 495 кв.м относится к двум территориальным зонам СХ-2 - зона сельскохозяйственных объектов и предприятий, и зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 26:28:020114:238 площадью 1 187 495 кв.м не имеет правообладателей. Срок действия договора аренды земельного участка с ФИО2 истек 11.08.2023.

Исходя из вышеуказанного и на основании заявления государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» № СКИ/исх-442 от 30.05.2024 проведен раздел земельного участка и подготовлен проект решения № 173 от 30.05.2024 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:28:020114:238 площадью 1 187 495 кв.м.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в дел, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку ответчик обжаловал определение суда в части принятия обеспечительных мер, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в указанной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 93 АПК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 188 АПК РФ, начиная с 05.01.2024 обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, законом не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 184 и пункту 8 части 1 статьи 185 АПК РФ суд первой инстанции обязан разъяснить участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования судебного определения, информация о порядке и сроке обжалования включается в резолютивную часть судебного акта.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции разъяснено, что оспариваемое определение подлежит обжалованию.

Эта ошибка привела к тому, что заявитель был введен в заблуждение, так как, доверяя суду и не сомневаясь в правильности его выводов относительно возможности обжалования судебного акта, министерство пришло к выводу о возникновении у него права на обращение с апелляционной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Между тем, в настоящем деле у участвующих в деле лиц возникли разумные и обоснованные ожидания по поводу возможности реализации своей судебной защиты путем обжалования судебного акта, обжалование которого нормами процессуального законодательства не предусмотрено.

С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу министерства по существу, повторно изучив доводы, изложенные им в обоснование поданной жалобы.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Из части 1 статьи 90 АПК РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15) обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 2020/70, в отношении земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:28:020114:238, площадью 1 187 495 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 12777 метрах по направлению юго-запад от ориентира: административное здание, 

<

...>, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид угодий: пастбище, сроком на 3 года с 12.08.2020 по 11.08.2023.

На земельном участке с кадастровым номером 26:28:020114:238 расположены нежилое здание с кадастровым номером 26:28:020114:455 и объект незавершенного строительства (сооружение животноводства) с кадастровым номером 26:28:020114:458, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (выписки из ЕГРН от 16.04.2024 № КУВИ-001/2024-107232493, от 19.04.2024 № КУВИ-001/2024-110716019).

Оспариваемым решением заявителю отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:28:020114:238 в аренду без проведения торгов.

18.04.2024 администрация письмом № 11/2061 запросило у предпринимателя информацию в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:020114:238 в целях утверждения схемы и раздела.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом настоящего спора, соразмерны ему, непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Исходя из доводов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства, предмета заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, суд счел целесообразным и необходимым принятие испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов и сохранит status quo.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что принятие обеспечительных мер будет являться обеспечением баланса заинтересованных сторон, не нарушит публичные интересы и права третьих лиц, ввиду чего имеются прямые основания для удовлетворения заявления истца и принятия обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства того, что целью заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение совершения сделок и иных действий, которые могут повлечь переход прав владения и пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 26:28:020114:238 в пользу иных лиц, а также действий, связанных с их регистрацией, что может привести к спорам о праве.

При этом спорные обеспечительные меры предусмотрены лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением иска, при том, что заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд за отменой принятых обеспечительных мер полностью или частично, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2024 по делу № А63-8237/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Ю.Б. Луговая