АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24171/2017

03 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ КУХНЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 312 144 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 130 от 01.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 18 от 24.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору №1484 о поставках продукции от 14.12.2016г. в размере 312144 руб. 32 коп., из них 274220 руб. 39 коп. долга и 37923 руб. 93 коп. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, в том числе заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании договора поставки № 1484 от 14.12.2016 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товары (продукты питания), наименование и количество которых согласовано сторонами в товарных накладных №№ 8033, 8035, 8039, 8042 от 16.02.2017, №№ 8385, 8397 от 17.02.2017, №№ 9376, 9377 от 22.02.2017, №№ 10307, 10336, 10371 от 28.02.2017. Подписи лиц, принимавших товары по указанным товарным накладным, заверены печатью ООО «Морская кухня». 

Факт получения товаров ответчиком не оспаривается. При этом во всех товарных накладных указано, что поставка товаров произведена на основании договора № 1484 от 14.12.2016, а также соответствующих заказов покупателя, номера и даты которых проставлены в товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3.2. договора покупатель должен произвести оплату товаров в течение 14 календарных дней с даты передачи товара.

В связи с тем, что ответчик настоящее обязательство не исполнил, его долг за товары составляет 274220 руб. 39 коп. 

В претензии № 444 от 29.03.2017 истец потребовал от ответчика погасить задолженность за товары, предупредил о начислении договорной неустойки согласно п. 3.3.4. договора (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки).

Ответчик долг за поставленные товары не уплатил, соответствующие платежные документы не представил.

Из представленных в материалы дела товарных накладных, практики взаимоотношений сторон по исполнению договора поставки № 1484 от 14.12.2016   следует, что сначала покупатель подготавливал конкретный заказ на поставку, передавал этот заказ поставщику. Затем поставщик готовил проект соответствующей товарной накладной, подписывал его. После этого товары  передавались поставщиком покупателю, и покупатель подписывал товарные накладные. 

Все эти действия стороны производили исключительно на основании договора поставки № 1484 от 14.12.2016.  При этом ответчик никак не опроверг тот факт, что им действительно направлялись заявки на поставку товара по указанному договору.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания полагать, что стороны в своих взаимоотношениях действовали не на основании этого договора.

Вместе с тем, суд уменьшает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ по мотивированному ходатайству ответчика на основании следующего. 

Неустойка носит компенсационный характер и может покрыть убытки, которые возникли в результате временного удержания ответчиком денежных средств. 

По мнению суда, истец не мог понести убытки в результате удержания ответчиком денежных средств, исходя из платы за пользование денежными средствами в размере 72% годовых (0,2% от суммы долга за каждый день просрочки) при сумме долга 274220 руб. 39 коп.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевая ставка и ставка рефинансирования в спорный период значительно ниже ставки 72% годовых. Следовательно, при взыскании неустойки в заявленной сумме истец может получить неосновательное обогащение. 

Доказательства того, что истцу причинены убытки в результате  временного неисполнения ответчиком своего денежного обязательства, равные по своему размеру ставке 72% годовых, истец не представил.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

На этом основании, согласно ст. 333 ГК РФ и на основании мотивированного ходатайства ответчика суд уменьшает неустойку в 2 раза, применяя ставку 0,1% за каждый день просрочки, применяемую в обычной хозяйственной деятельности при исполнении различных договоров.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование в части неустойки в размере 18961 руб. 96 коп. на основании ст. 330, 331 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ КУХНЯ» (ИНН 6671009436, ОГРН 1156658006284)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002) 293182 руб. 35 коп., в том числе: 274220 руб. 39 коп. долга и 18961 руб. 96 коп. неустойки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРСКАЯ КУХНЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В остальной части в иске отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         П.Б. Ванин