АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17335/2024

31 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 153 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств 4 197 руб. 04 коп. с последующим их начислением,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саурун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Комтранс-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (далее – ООО «ВГК Континент») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее – ООО «Завод емкостного оборудования») о взыскании задолженности в размере 153 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 09.07.2024 по 04.09.2024 в размере 4 197 руб. 04 коп. с последующим их начислением, начиная с 05.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление со ссылкой на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что в рамках договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, оплату которых ООО «Завод емкостного оборудования» произвело частично, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А46-17335/2024.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал на полную оплату оказанных услуг по договору-заявке № 2 от 03.06.2024, а также на то, что дальнейший отказ от оплаты оказанных услуг обусловлен ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств в части сохранности вверенного груза. В отзыве заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела № А56-71529/2024, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саурун» (далее – ООО «УК «Саурун») - получателя оборудования.

В возражениях на отзыв истец с позицией ответчика не согласился, настаивал на законности и обоснованности исковых требований, поскольку погрузка груза осуществлялась силами грузоотправителя, груз принят грузополучателем без замечаний. Так, по мнению ООО «ВГК Континент», ООО «Завод емкостного оборудования» не доказаны как факт причинения вреда грузу перевозчиком, так и размер убытков, причиненных последнему. Кроме того, истец отрицал факт полной оплаты оказанных услуг по договору-заявке № 2 от 03.06.2024, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 26.11.2024 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.01.2025 представитель ответчика настаивал на приостановлении производства по делу № А46-17335/2024, представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением от 14.01.2025 суд на основании статьи 147 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела № А56-71529/2024, поскольку ООО «Завод емкостного оборудования» не раскрыты обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках названного спора и иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящих требований.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Саурун», ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Комтранс-Новосибирск» (далее – ООО «Комтранс-Новосибирск»).

ООО «УК «Саурун» и ФИО3 отзыв на исковое заявление не представили.

ООО «Комтранс-Новосибирск» в отзыве оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда, дало разъяснения в части взаимоотношений, сложившихся между ним и ООО «Завод емкостного оборудования».

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «ВГК Континент» требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВГК Континент» (Перевозчик) и ООО «Завод емкостного оборудования» (Заказчик, Клиент) 31.05.2024 заключен договор-заявка № 1 (далее – договор-заявка № 1), согласно пункту 1 которого Перевозчик принял на себя обязательства перевезти груз своим автотранспортом, а Клиент оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях.

Дата и время погрузки: 03-04.06.2024, с 08:00 до 17:00, адрес загрузки: 644049, 

<

...>, срок доставки: 07-10.06..2024, адрес разгрузки: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское с.п., д. Лаголово, тер. промзоны Южная, маршрут: Омск – Санкт-Петербург, описание груза (наименование, вес нетто/брутто, объем): емкостное оборудование, до 20 тонн, требуемый тип подвижного состав и количество транспортных средств: Тент, не менее 92 кв.м, грузоподъемность - до 20 тонн, обязательно наличие минимум от 4 до 12 ремней (длина 10-12 м, ширина 4-5 см) для крепления груза, способ загрузки и разгрузки: верх/верх, дополнительные условия (класс опасности груза, температурный режим, оформление документов, информационная поддержка): груз не требует соблюдения фитосанитарных, санитарных, карантинных и прочих требований, соблюдение температурного режима не требуется, водитель в обязательном порядке присутствует при погрузке груза в автомашину, отслеживание количество и состояние груза, а также расписывается в акте сдачи-приемки груза за приемку.

Погрузка должна быть осуществлена в течение суток с момента подачи машины под загрузку. Разгрузка машины не более суток с момента ее прибытия. В случае простоя автопоезда сверх указанных сроков Заказчик оплачивает штраф из расчета 1 500 руб. в сутки. В случае опоздания автомашины на погрузку/выгрузку согласно срокам, указанным в договоре-заявке № 1, Перевозчик оплачивает Клиенту неустойку из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверх срока. Нормативный простой без оплаты составляет 24 часа.

Стоимость перевозки груза определена сторонами в размере 153 000 руб. с НДС, при условии 50 % предоплаты.

В качестве условий для оплаты указаны: по товарно-транспортной накладной в течение 10 банковских дней, товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной не менее 2-х экземпляров с отметкой грузополучателя.

В рамках названного договора-заявки истец должен был представить следующее транспортное средство и водителя: Н963ЕК 32 (МЕРСЕДЕС)/ АМ9362 32 (КОГЕЛЬ), ФИО3.

ООО «ВГК Континент» выставило ООО «Завод емкостного оборудования» счет № 3 от 04.06.2024 на оплату транспортных услуг согласно договору-заявке № 1 на сумму 153 000 руб.

Ответчик произвел предоплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 642 от 07.06.2024.

Перевозка осуществлена истцом в соответствии с условиями договора-заявки № 1, что подтверждается транспортной накладной от 04.06.2024 № 48, товарно-транспортной накладной № 48 от 04.06.2024, универсальными передаточными документами (счетами фактурами) №№ 48 от 04.06.2024 и 53 от 04.06.2024.

Как указал истец оплата оставшейся части провозной платы (78 000 руб.) ответчиком не произведена.

Кроме того, между ООО «ВГК Континент» (Перевозчик) и ООО «Завод емкостного оборудования» (Заказчик, Клиент) 03.06.2024 заключен договор-заявка № 2 (далее – договор-заявка № 2), согласно пункту 1 которого Перевозчик принял на себя обязательства перевезти груз своим автотранспортом, а Клиент оплатить услуги Перевозчика на следующих условиях.

Дата и время погрузки: 04.06.2024, с 08:00 до 19:00, адрес загрузки: 644049, 

<

...>, срок доставки: 07-10.06..2024, адрес разгрузки: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское с.п., д. Лаголово, тер. промзоны Южная, маршрут: Омск – Санкт-Петербург, описание груза (наименование, вес нетто/брутто, объем): емкостное оборудование, до 20 тонн, требуемый тип подвижного состав и количество транспортных средств: Тент, не менее 92 кв.м, грузоподъемность - до 20 тонн, обязательно наличие минимум от 4 до 12 ремней (длина 10-12 м, ширина 4-5 см) для крепления груза, способ загрузки и разгрузки: верх/верх, дополнительные условия (класс опасности груза, температурный режим, оформление документов, информационная поддержка): груз не требует соблюдения фитосанитарных, санитарных, карантинных и прочих требований, соблюдение температурного режима не требуется, водитель в обязательном порядке присутствует при погрузке груза в автомашину, отслеживание количество и состояние груза, а также расписывается в акте сдачи-приемки груза за приемку.

Погрузка должна быть осуществлена в течение суток с момента подачи машины под загрузку. Разгрузка машины не более суток с момента ее прибытия. В случае простоя автопоезда сверх указанных сроков Заказчик оплачивает штраф из расчета 1 500 руб. в сутки. В случае опоздания автомашины на погрузку/выгрузку согласно срокам, указанным в договоре-заявке № 1, Перевозчик оплачивает Клиенту неустойку из расчета 1 500 руб. за каждые сутки сверх срока. Нормативный простой без оплаты составляет 24 часа.

Стоимость перевозки груза определена сторонами в размере 150 000 руб. с НДС, при условии 50 % предоплаты.

В качестве условий для оплаты указаны: по товарно-транспортной накладной в течение 10 банковских дней, товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной не менее 2-х экземпляров с отметкой грузополучателя.

В рамках названного договора-заявки истец должен был представить следующее транспортное средство и водителя: Т212ХН55/АХ588978, ФИО4.

ООО «ВГК Континент» выставило ООО «Завод емкостного оборудования» счет № 4 от 10.06.2024 на оплату транспортных услуг согласно договору-заявке № 2 на сумму 150 000 руб.

Ответчик произвел предоплату в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 641 от 07.06.2024.

Перевозка осуществлена истцом в соответствии с условиями договора-заявки № 2, что подтверждается транспортной накладной от 04.06.2024 № 53, товарно-транспортной накладной № 53 от 04.06.2024, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 53 от 04.06.2024.

Как указал истец оплата оставшейся части провозной платы (75 000 руб.) ответчиком не произведена.

Согласно пункту 4 названных договоров-заявок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящих заявок, стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и правилами перевозок.

Полагая, что денежные средства удержаны ответчиком в отсутствие законных оснований, истец на основании статьи 395 ГК РФ произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 04.09.2024 в размере 4 197 руб. 04 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Заказчика направлена претензия от 10.07.2024 Исх. № 107/ВГК, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения ООО «Завод емкостного оборудования» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы: договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), счета на оплату, платежные поручения.

Факт оказания услуг и частичная их оплата ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Отклоняя доводы ООО «Завод емкостного оборудования» о полной оплате услуг, оказанных в рамках договора-заявки № 2, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств в обоснование данного факта.

Помимо этого, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг по перевозке в связи с порчей перевозимого товара.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила).

В силу подпункта «в» пункта 81 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

В соответствии с пунктом 82 указанных Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Пунктом 83 Правил предусмотрено, что отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 84 Правил акт содержит, в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактический размер. При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 86 – 88 Правил).

В качестве обоснования названных доводов ООО «Завод емкостного оборудования» представило: уведомление от 11.06.2024 исх. № 12-06/2024 о вызове для составления акта о выявленных недостатках в процессе перевозке оборудования по заявке № 1 от 31.05.2024, ответ ООО «ВГК Континент» от 13.06.2024 Исх. 94/ВГК, предварительный акт сдачи-приемки работ 03.06.2024, акт № 1-Н от 13.06.2024 о выявленных недостатках в результате некачественной перевозки, мотивированный отказ от подписания  окончательного акта сдачи-приемки работ по договору подряда № ЦКТ-31/01/24 от 31.01.2024.

Так, письмом от 11.06.2024 исх. № 12-06/2024 ООО «Завод емкостного оборудования», уведомило ООО «ВГК Континент» о необходимости направить представителя 13.06.2024 к 14.00 к месту разгрузки по договору-заявке № 1 по адресу: Ленинградская обл., Лаголовское с.п., д. Лаголово, тер. прозоны Южная для составления акта о выявленных недостатках в результате перевозки оборудования от места погрузки по адресу: 

<

...>.

В ответ на уведомление истец направил в адрес ответчика письмо от 13.06.2024 Исх. 94/ВГК, в котором отказало в направлении представителя для составления названного акта, указав на факт приемки грузополучателем груза без замечаний, пропуск срока для составления акта о повреждении груза, а также невозможность идентификации груза, подлежащего осмотру.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 48 от 04.06.2024 следует, что Перевозчиком осуществлена перевозка груза от ООО «Завод емкостного оборудования» к ООО «УК Саурун»: цилиндро-конический танк 12 000 л № 1 – 1 шт., цилиндро-конический танк 3 000 л № 1 – 1 шт. Указанное истцом не оспаривается, по универсально передаточному документу (счета-фактуры) № 53 от 04.06.2024: цилиндро-конический танк 6 000 л № 1 – 1 шт.

Указанное истцом не оспаривается.

Согласно акту № 1-Н от 13.06.2024 о выявленных недостатках в результате некачественной перевозки, составленного с участием представителей подрядчика: ФИО5, ФИО6, ФИО7, без участия представителей перевозчиков ООО «Комтранс-Новосибирск», индивидуального предпринимателя ФИО8, ООО «ВГК Континент», после доставки оборудования в место разгрузки (ООО «Комтранс-Новосибирск» заявка № 1399 от 03.06.2024, заявка № 1397 от 03.06.2024; ООО «ВГК Континет» договор-заявка № 1) были обнаружены следующие недостатки:

№

Наименование оборудования

Характеристика

выявленных недостатков

и возможные причины

возникновения

Единица измерения

Количество (объем)

1

Цилиндро-конический танк 12 000 л №1

замят конус

Шт.

1

2

Цилиндро-конический танк

6 000 л № 2

замят облицовочный металл

Шт.

1

3

Цилиндро-конический танк

6 000 л № 3

поврежден облицовочный металл

Шт.

1

4

Цилиндро-конический танк

3 000 л № 1

поврежден облицовочный металл;

Шт.

1

5

Цилиндро-конический танк

3 000 л № 2

поврежден облицовочный металл;

Шт.

1

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Устава.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Применительно к ситуации освобождения отправителя от внесения перевозчику провозной платы в связи с несохранностью груза это означает, что восстановление имущественного положения грузоотправителя, грузополучателя путем полного возмещения убытков в размере вынужденных расходов на ремонт поврежденного груза, потребительская и коммерческая ценность которого восстановлена до прежнего состояния не должно приводить к формированию на стороне грузоотправителя (грузополучателя) необоснованной выгоды в размере провозной платы за перевозку груза.

С учетом изложенного, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая стоимости несохраненного груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно истец, принявший на себя обязанности перевозчика по договору, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату (повреждение) груза.

Вместе с тем, ответчик, отказываясь оплачивать перевозку товара, обязан доказать вину перевозчика в порче груза, а также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) перевозчика, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО «Завод емкостного оборудования» не исполнено.

Так, из представленных в материалы дела товаросопроводительных документов - транспортной накладной от 04.06.2024, товарно-транспортной накладной № 48 от 04.06.2024, универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №№ 48 от 04.06.2024 и 53 от 04.06.2024 груз принят грузополучателем (ООО «УК «Саурун») 10.06.2024 без замечаний, какие-либо отметки о составлении либо о необходимости составления актов о порче груза в документах отсутствуют.

Суд критически относится, к составленному ООО «Завод емкостного оборудования» спустя 3 дня после получения груза грузополучателем, в одностороннем порядке без участия представителей перевозчика и грузополучателя акту № 1-Н от 13.06.2024.

Материалы дела не позволяют достоверно установить, какое конкретно оборудование из 8 шт. было перевезено именно истцом.

В материалы дела представлен предварительный акт сдачи-приемки работ от 03.06.2024, в котором ответчиком указаны заводские номера цилиндро-конических танков, однако при осуществлении перевозки и при передаче груза перевозчику заводские номера не были указаны, в связи с чем из представленных документов невозможно установить, что спорные цилиндры перевозились истцом, а не иным перевозчиком.

В соответствии с представленными ответчиком фотоматериалами имело место замятие корпуса некого металлического объекта цилиндро-конической формы, однако установить когда и где произведена фотосъемка, какого именно объекта и при каких обстоятельствах не представляется возможным.

Доказательств того, что выявленные недостатки товара произошли вследствие нарушения условий перевозки, в материалы дела не представлено.

Аналогичным образом из документов, представленных ответчиком, невозможно установить снизилась либо насколько снизилась стоимость перевезенного груза.

Суд обращает внимание, что согласно акту № 1-Н от 13.06.2024 недостатки товара, выявленные ООО «Завод емкостного оборудования», являются устранимыми.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части  3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, однако ООО «Завод емкостного оборудования» протокольные определения не исполнило.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания услуг по перевозке груза в рамках договоров-заявок №№ 1 и 2.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требования ООО «ВГК Континент» о взыскании основанного долга в общей сумме 153 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 04.09.2024 в размере 4 197 руб. 04 коп. с последующим их начислением, начиная с 05.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт удержания ответчиком денежных средств в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного ООО «Завод емкостного оборудования» не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Арифметическая правильность произведенного ООО «ВГК Континент» расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, в связи с чем расчет признан верным.

При изложенном с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2024 по 04.09.2024 в размере 4 197 руб. 04 коп. с последующим их начислением, начиная с 05.09.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 153 000 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 57 от 04.09.2024 на сумму 5 716 руб. и платежное поручение № 63 от 09.09.2024 на сумму 7 144 руб.) полежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВГК Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 197 руб. 04 коп., в том числе 153 000 руб. основного долга и 4 197 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 860 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 153 000 руб., начиная с 05.09.2024, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина