АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-39238/2020

г. Краснодар

10 ноября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Ейский детский дом-интернат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)      

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала «Ейскэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании задолженности отсутствующей,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился.

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Ейский детский дом-интернат" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала «Ейскэнергосбыт» (далее - общество) со следующими требованиями:

1) о признании задолженности по оплате за поставку электроэнергии по государственным контрактам №780 от 29.01.2018 г. и от 25.01.2019 г. за период 2018-2019 годов в сумме 373 071,49 рубля отсутствующей;

2) о признании требования о взыскании задолженности по оплате за поставку электроэнергии по государственным контрактам №780 от 29.01.2018 г. и от 25.01.2019 г. за период 2018-2019 годов в сумме 373 071,49 руб. незаконным и необоснованным;

3) о признании отсутствующим права АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» требовать взыскания задолженности по оплате за поставку электроэнергии по государственным контрактам №780 от 29.01.2018 г. и от 25.01.2019 г. за период 2018-2019 годов в сумме 373 071,49 руб.; 

4) о признании отсутствующим права АО «НЭСК» в лице филиала «Ейскэнергосбыт» требовать взыскания пени за просрочку погашения задолженности по оплате за поставку электроэнергии по государственным контрактам №780 от 29.01.2018г. и от 25.01.2019 г. за период 2018-2019 годов;

5) о произведении перерасчета суммы задолженности по оплате за поставку электроэнергии по государственным контрактам №780 от 29.01.2018 г. и от 25.01.2019 г. за период 2018-2019 годов в сумме 373 071,49 руб., аннулировав её (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.01.2021г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А32-41191/2020.

На основании статьи 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 07.07.2021 по ходатайству учреждения назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу, сторонам разъяснено, что дело может быть рассмотрено непосредственно после возобновления производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд пришел к выводу о необходимости возобновления производства по делу, поскольку решение суда по делу № А32-41191/2020 вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) были заключены контракты на энергоснабжение от 29.01.2018 № 780, от 25.01.2019 № 780, от 14.01.2020 № 780, по условиям которых ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1 контрактов).

В соответствии с пунктами 4.1 контрактов расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Согласно пунктам 4.5 контрактов окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В результате неверного применения при определении объема электроэнергии коэффициента трансформации «40» вместо «50» (правильный коэффициент), обществом был произведен перерасчет, в связи с чем недоплата за отпущенную электроэнергию за период с 01.02.2018 по 01.07.2020 составила 373 071 рубль 49 копеек.

Не согласившись наличием задолженности в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Правоотношения из заключенного сторонами спора договора, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, АПК РФ не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты нарушенного права истца в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Заявленное истцом требование подпадает под это положение закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного положения прямо следует, что лицо вправе требовать от своего контрагента  исполнения обязанности, в том числе и путем получения решения суда, когда такая обязанность следует из добровольно принятого на себя обязательства, то есть когда она содержится  в заключенной сторонами сделке.

Кроме того, она может быть возложена на ответчика по отношению к истцу законом или иным нормативным предписанием.

Подход к определению количества и стоимости потребленной электрической энергии установлен нормативно и в силу обязательности опубликования нормативных правовых актов, доступен всем участникам спорных правоотношений.

Гарантирующий поставщик, направляя потребителю документы об оплате полученного ресурса, как и потребитель, этот ресурс получивший, должны руководствоваться одними и теми же предписаниями.

Ни нормативными правовыми актами, ни сделкой сторон не установлено, что поставщик обязан безоговорочно принимать в качестве правильного поход к расчету потребителя, осуществлять по требованию последнего перерасчеты, изготавливать документы по его подходу и передавать эти документы потребителю для оплаты.

Неучет поставщиком энергии существенных, значимых для расчета, по мнению покупателя, обстоятельств, не дает последнему право на обязание продавца осуществить перерасчет, а значит, по существу отказаться от взыскания стоимости ресурса в размере, который поставщик считает надлежащим.

При наличии таких расхождений потребитель вправе оплатить полученный ресурс в объеме, который он считает правильным, а в остальной части выдвигать свои возражения при рассмотрении судом дела по иску продавца о взыскании задолженности.

Поскольку определенная обществом стоимость полученного ресурса обязательной для учреждения не является, обязанность по осуществлению перерасчета по требованию истца не установлена для ответчика законом и не принята им на себя добровольно, истцу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Правомерность такого подхода подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2021 по делу № А32-37128/2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года по делу № А32-41191/2020 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность по контрактам на энергоснабжение от 29.01.2018 № 780, от 25.01.2019 № 780, от 14.01.2020 № 780 за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 373 071 рубля 49 копеек.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по существу спор между сторонами рассмотрен в рамках дела № А32-41191/2020. Суд подтвердил наличие задолженности у учреждения за период с 01.02.2018 по 31.12.2019 в размере 373 071 рубля 49 копеек, о перерасчете которой предъявлен настоящий иск.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-41191/2020, являются преюдициальными для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин