АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.05.2017Дело № А62-6234/2016

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 12.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сафоновский леспромхоз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными  решений  № 1615 от 07.06.2016, № 94 от 07.06.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 - представители по доверенности;

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сафоновский леспромхоз» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) № 1615 от 07.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа заявленных вычетах по НДС за 2 кв. 2015 г. в сумме 2 801 989 руб. (п. 3.2 решения) и решения № 94 от 07.06.2016 об отказе частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 150 498 руб., представленной за 2 квартал 2015 г. (уточненной) Обществом с ограниченной ответственностью «Сафоновский леспромхоз».

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 02.02.2016 № 9601. 

Проверкой установлено необоснованное заявление возмещения НДС из бюджета в размере 2 801 989 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесены решение № 1615 от 07.06.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 94 от 07.06.2016 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 10.08.2016 № 114 апелляционная жалоба Общества на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции № 1615 от 07.06.2016 и № 94 от 07.06.2016 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. 

В обоснование Общество указало, что требования, предусмотренные ст. 169 НК РФ, им соблюдены; все спорные контрагенты в проверяемом периоде являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, и состояли на налоговом учете, не относились к категориям налогоплательщиков, представляющих нулевую отчётность. Ссылка налогового органа на взаимозависимость ООО «Сафоновский леспромхоз» и ООО «Маркет» не может иметь правовых последствий, поскольку налоговый орган не представляет доказательств ее влияния на условия и результаты сделок. Факт отсутствия складских помещений или имущества у контрагентов также не может быть основанием для отказа в заявленных вычетах по НДС. Общество также указывает, что в оспариваемых решениях налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также о согласованности действий Заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом Общество указывает, что в решениях не содержится никаких аргументов, опровергающих наличие товара, следовательно, отказ в возмещении НДС не обоснован.

Инспекция заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и отзыве на заявление.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания перечисленных норм следует, что основным критерием для признания счета-фактуры и первичных учетных документов соответствующими требованиям закона, а также для отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, проводимых организацией, является достоверность данных, внесенных в указанные документы.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Данная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010 № 18162/09.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при разрешении споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Следовательно, при проведении проверки обоснованности возмещения НДС из бюджета, налоговые органы также должны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, только всесторонне исследовав разнообразные документы в совокупности с оценкой всех обстоятельств и логической связью произведенных хозяйственных операций, налоговый орган может удостовериться в обоснованности заявленных вычетов и подтвердить право налогоплательщика на возмещение НДС.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета,

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ, касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Из материалов дела следует, что Инспекцией не приняты заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС в размере 2 801 989 руб. по документам, оформленным от ООО «Эриадна» на реализацию леса круглого. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено следующее.

Во 2 квартале 2015 года контрагентами - поставщиками Общества являлись последовательно: ООО «Эриадна» (г.Псков), ООО «Экоторг» (Псковская область), ООО «Элтранс» (г.Санкт-Петербург), ООО «Маркет» (г.Сафоново).

ООО «Сафоновский леспромхоз» приобретало лесоматериалы у ООО «Эриадна», которое в свою очередь покупало лесоматериалы у ООО «Экоторг». ООО «Экоторг» в свою очередь приобретало лесоматериалы у ООО «Элтранс», а ООО «Элтранс» - у ООО «Маркет».

При этом проверкой установлено, что 4 звено контрагентов (ООО «Маркет») находится на упрощенной системе налогообложения.

Осуществляемый вид деятельности ООО «Маркет» - Лесозаготовки и оптовая торговля лесоматериалами.

Факт финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Эриадна» и ООО «Сафоновский леспромхоз» подтвержден договором №04-01 от 02.04.2014, согласно которому оплата товара производится по факту приемки товара, обеспечивает доставку товара Продавец (ООО «Эриадна»); счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгой продаж, НДС отражен в книге продаж. Товарно-транспортные накладные не представлены.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Эриадна» состоит на учете в МРИФНС России №1 по Псковской области, дата постановки на учет - 04.03.2014, уставный капитал-10 000 руб., учредители: ФИО5 (50%), ФИО6 (50%), руководитель - ФИО7, организация действующая, представляет отчетность, не имеет в собственности имущества и транспортных средств, основной вид деятельности - прочая оптовая торговля.

Инспекцией направлены запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах ООО «Эриадна» за период с 01.01.2015 по 30.09.2015. Получены ответы, в ходе анализа выписок банка установлено:

- операций по расчетному счету, открытому в АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в г.Псков, за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 не производилось.

- на расчетный счет ООО «Эриадна», открытый в ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", поступали денежные средства от ООО "БАРРИКАДА" с назначением платежа «за профиль резиновый», ООО "ВОСТОК-ЦЕНТР" с назначением платежа «за запчасти к насосам», ООО "ТОРГОВЫЙ СОЮЗ" с назначением платежа «за спортивные товары», ООО «Сафоновский леспромхоз» с назначением платежа «за лес круглый», также, в незначительных суммах от ООО "ВЕНЖЕЛ ПЛЮС" с назначением платежа «погашение беспроцентного займа по договору займа б/н от 30.06.2015 без НДС».

С данного расчетного счета ООО «Эриадна» перечислялись денежные средства на счета следующих организаций: ООО "РЕНЕОРА" и ООО «ЭКОТОРГ» с назначением платежа «за лесоматериалы», ООО "ВЕНЖЕЛ ПЛЮС" с назначением платежа «предоставление процентного займа по договору б/н от 12.03.2014 НДС не облагается» и «оплата по договору аренды от 12.03.2014 за нежилое помещение, в том числе НДС», ООО "ВОСТОК-ЦЕНТР" с назначением платежа «за спортивные товары», ООО "ВЕНЖЕЛ" с назначением платежа «погашение беспроцентного займа по договору б/н от 14.07.2014. НДС не облагается», ФИО5 с назначением платежа «пополнение банковской карты VISA GOLD».

- на расчетный счет ООО «Эриадна», открытый в ЗАО ВТБ 24, поступали денежные средства от ООО "ТОРГОВЫЙ СОЮЗ" с назначением платежа «за спортивные товары», ООО «Сафоновский леспромхоз» с назначением платежа «за лес круглый».

С данного расчетного счета ООО «Эриадна» перечислялись денежные средства на счета следующих организаций: ООО "АРКТОС" с назначением платежа «за спортивные товары», ООО "ВЕНЖЕЛ ПЛЮС" с назначением платежа «предоставление процентного займа (10%) по договору б/н от 05.08.2015, НДС не облагается», ООО "ВОСТОК-ЦЕНТР" с назначением платежа «за спортивные товары», ООО "РЕНЕОРА" и ООО «ЭКОТОРГ» с назначением платежа «за лесоматериалы», ФИО5. с назначением платежа «пополнение банковской карты VISA GOLD».

В ходе анализа выписки банка также установлено, что на расчетных счетах отсутствует перечисление денежных средств работникам, за аренду помещений, транспортные расходы.

В отношении ООО «ЭКОТОРГ» (поставщик 2 звена) установлено следующее.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ЭКОТОРГ» состоит на учете в МРИФНС России №3 по Псковской области, дата постановки на учет - 13,03.2014, уставный капитал - 10 000 руб., учредители: ФИО8 (50%), ФИО9 (50%), руководитель - ФИО8, организация действующая, представляет отчетность, не имеет в собственности имущества и транспортных средств, основной вид деятельности прочая оптовая торговля, среднесписочная численность работников на 01.01.2015 составляет 1 человек.

ООО «ЭКОТОРГ» имеет 2 расчетных счета, направлены запросы в банки о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО «Экоторг»:

-  ФИЛИАЛ АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в г.Псков сообщил, что за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 операций на данном счете ООО «Экоторг» не производилось.

-   Санкт-Петербургский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК» сообщил, что за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 на счет ООО «Экоторг» перечислены денежные средства от ООО «Эриадна» в размере 13 517 580 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №04-02 от 02.04.14 за лесоматериалы, в т.ч. НДС».

- филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО) сообщил, что на счет ООО «Экоторг» перечислены денежные средства от ООО «Эриадна» в размере 14 746 632 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №04-02 от 02.04.14 за лесоматериалы, в т.ч. НДС».

ООО «ЭКОТОРГ» представлены документы:

- договор №04-02 от 02.04.2014, заключенный между ООО «Эриадна» (Покупатель) и ООО «ЭКОТОРГ» (Продавец), предметом которого является поставка лесоматериала круглого, лиственных и хвойных пород. Продавец обеспечивает доставку груза, возможна предоплата.

-  договор №14 от 02.04.2014, заключенный между ООО «ЭКОТОРГ» (Покупатель) и ООО «Элтранс», предметом является поставка лесоматериала круглого, лиственных и хвойных пород. Продавец обеспечивает доставку груза, возможна предоплата.

-  счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, книги покупок и продаж.

В отношении ООО «Элтранс» (поставщик 3 звена) установлено следующее.

ООО «Элтранс» зарегистрировано 31.01.2014, стоит на учете в МРИ ФНС России №24 по г. Санкт-Петербургу. Учредитель и руководитель - ФИО10, организация действующая, не имеет в собственности имущества и транспортных средств, вид деятельности - деятельность автомобильных перевозок.

Документы организацией не представлены. Инспекцией направлен запрос в Санкт-Петербургский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК». Согласно выписке по расчетному счету установлено, что основным поставщиком леса является ООО «Маркет».

При этом в рамках проверки получен ответ от ООО «Маркет», представлены документы:

- договор №12-01 от 01.12.2014, заключенный между ООО «Маркет» (Поставщик) и ООО «Элтранс» (Покупатель),предметом является поставка лесоматериала круглого, лиственных и хвойных пород. Продавец обеспечивает доставку груза, возможна предоплата.

- Товарные накладные (без НДС), счета на оплату.

22.10.2015 проведен допрос руководителя ООО «Маркет» ФИО11, который подтвердил взаимоотношения с ООО «Элтранс».

Согласно ранее представленным товарно-транспортным накладным установлено следующее.

Грузоотправителем является ООО «Элтранс»; грузополучателем - ООО «Сафоновский леспромхоз»; заказчик (плательщик) - ООО «Элтранс» по поручению ООО «Эриадна»; пунктом погрузки является Смоленская область, д. Азарово; пунктом разгрузки - Смоленская область, г. Сафоново.

В разделе 2. «Транспортный раздел» товарно-транспортных накладных содержатся следующие сведения о перевозчиках:

- ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в МРИФНС России №4 по Смоленской области, находится на ЕНВД, представляет отчетность своевременно, имеет в собственности 9 транспортных средств (3 легковых, 6 грузовых). Согласно представленной декларации 2 - НДФЛ за 2014 имеет 6 наемных работников.

- ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете в МРИФНС России №4 по Смоленской области, находится на ЕНВД, представляет отчетность своевременно, имеет в собственности 11 транспортных средств (5 легковых, 5 грузовых, 1- бульдозер).

Инспекцией указано на взаимозависимость между ООО «Сафоновский леспромхоз» и ООО «Маркет», а именно:

- руководитель у ООО «Маркет» - ФИО11 одновременно является учредителем ООО «Сафоновский леспромхоз» (доля участия 26.5%);

- руководитель ООО «Сафоновский леспромхоз» ФИО14 одновременно является заместителем директора ООО «Маркет»;

- главный бухгалтер ООО «Маркет» ФИО15 одновременно является главным бухгалтером ООО «Сафоновский леспромхоз»;

- местом погрузки лесоматериалов является д. Азарово (Сафоновский р-н, Смоленская область, Алферовское с/п, - лесничество, в котором ООО «Маркет» производится заготовка древесины);

- юридический адрес ООО «Маркет» и ООО «Сафоновский   леспромхоз» совпадают: 

<

...>.

30.09.2015 Инспекцией проведен допрос ФИО12, который указал, что имеет в собственности машины, занимается грузоперевозками. У него заключен договор с ООО «Сафоновский леспромхоз» б/н от 10.01.2014, предметом договора являются грузоперевозки; а также договор от 01.10.2014 с ООО «Экоторг». Финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными организациями подтверждает. Пункт погрузки материалов – Смоленская область, Сафоновский район, д.Азарово, д.Искра, п.Вадино; пункт разгрузки – территория ООО «Сафоновский леспромхоз». ООО «Эриадна» и ООО «Элтранс» знакомы по названию.

16.10.2015 проведен допрос ФИО13, который указал, что имеет в собственности машины, занимается грузоперевозками. ООО «Сафоновский леспромхоз» знакомо, договорные отношения отсутствуют. С ООО «Эриадна» договор не заключался, ООО «Элтранс» не знакомо. У него заключен договор с ООО «Экоторг» на перевозку лесоматериалов. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными организациями подтверждает. По телефону сотрудник ООО «Экоторг» сообщал место погрузки материалов – Смоленская область, Сафоновский район, д.Азарово и д.Бессоново; пункт разгрузки – территория ООО «Сафоновский леспромхоз» по адресу: 

<

...>. На территории пункта погрузки его ожидал лесовоз, с которого лес круглый перегружался на его грузовой автомобиль. Позже по электронной почте ему высылались товарно-транспортные накладные.  

16.10.2015 проведен допрос руководителя ООО «Сафоновский леспромхоз» ФИО14, который указал, что является учредителем и руководителем Общества с 2008 года, также является учредителем ООО «Маркет», руководителем ООО «Позитив Парфюм Продукт». Кроме того, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, имеет 3 машины. Все вышеуказанные контрагенты ему знакомы. Договор заключен только с ООО «Эриадна» на поставку круглого леса. Связывается с данным контрагентом по телефону, личного знакомства нет. ФИО14 указал, что лес вырубается в Смоленской области, доставка Общество не интересует, поскольку происходит за счет поставщика. Также ФИО14 указал, что ООО «Сафоновский леспромхоз» оказывает услуги по распиловке лесоматериалов для ООО «Маркет».

Налогоплательщиком были представлены товарно-транспортные накладные с 01.04.2015 г по 31.05.2015 г., с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г., согласно которым грузоотправитель ООО «Элтранс» направляет грузополучателю и плательщику ООО «Сафоновский леспромхоз» техническое березовое сырье, лес круглый березовый.

В разделе 1 «Товарный раздел» товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи и расшифровки подписи лиц, разрешивших отпуск.

В разделе 2 «Транспортный раздел» указано, что перевозчиками являются ИЛ ФИО13, ИП ФИО12, водителями - ФИО13, ФИО12, ФИО16., ФИО17., ФИО18 По строке «Удостоверение №» отсутствуют сведения о водительских удостоверениях. Пунктом погрузки указана д. Азарово Смоленской области, пунктом разгрузки - Смоленская обл., г. Сафоново, без указания точного местонахождения пункта разгрузки.

Заказчиком (плательщиком) услуг перевозчика ИП ФИО12 согласно раздела 2 ТТН является ООО «Элтранс» по поручению ООО «Эриадна» (например, ТТН № 135 от 11.05.2015), вместе с тем, перевозчик ИП ФИО12, также как и ИП ФИО13 в ходе допроса сообщили, что договор с ООО «Элтранс» не заключался, название ООО «Элтранс» ФИО12 знакомо. 

С возражениями ООО «Сафоновский леспромхоз» представлены копия письма ООО «Сафоновский леспромхоз» от 19.02.2016 № 1, адресованного директору ООО «Эриадна» ФИО7, копия письма ООО «Эриадна» от 25.02.2016 № 48, адресованное директору ООО «Сафоновский леспромхоз» в ответ на письмо № 1 от 19.02.2016.

Указанные копии писем не содержат отметок о регистрации во входящей корреспонденции ООО «Сафоновский леспромхоз» и ООО «Эриадна», к ним не приложены копии почтовых конвертов, подтверждающих направление их по почте в определенные даты.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т).

При этом товарно-транспортная накладная выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчета за оказанные транспортные услуги.

Кроме того, требование об обязательном наличии товарно-транспортной накладной при заключении договора перевозки содержится также в п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 №12.

Таким образом, так как товарно-транспортная накладная служит для учета транспортной работы и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов, то ее наличие у организации является необходимым условием для принятия в целях налогообложения расходов, связанных с перевозкой грузов.

Путевой  лист  является  первичным  документом  по  учету  работы  автомобильного транспорта.

При этом для подтверждения расходов, связанных с арендой автотранспортных средств, первичные документы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании возможно было судить об экономической оправданности и обоснованности произведенных расходов в производственных целях.

Инспекцией установлена согласованность действий ООО «Сафоновский леспромхоз» и его контрагентов, направленная на создание видимости соблюдения требований ст. 169, 171, 172 Налогового Кодекса РФ с целью предъявления к вычету сумм НДС.

Данная схема получения необоснованной налоговой выгоды заключается в следующем.

ООО «Сафоновский леспромхоз» применяет общую систему налогообложения, является производителем доски обрезной и необрезной, приобретает лесоматериалы для производства у контрагента 1 звена - ООО «Эриадна» (основной поставщик леса круглого и технического сырья).

Согласно представленной ООО «Сафоновский леспромхоз» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., сумма вычета по контрагенту 1 звена - ООО «Эриадна» составила 2 801 988 руб. - 66% от общей суммы налоговых вычетов.

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО «Сафоновский леспромхоз» установлено, что во 2 квартале 2015 г. ООО «Сафоновский леспромхоз» перечислило денежные средства в размере 9 481 966 руб. на расчетный счет ООО «Эриадна» с назначением платежа «за лес круглый», «частичная оплата за лес круглый» с выделением НДС.

ООО «Эриадна» применяет общую систему налогообложения, является перепродавцом товаров, приобретает лесоматериалы у контрагента 2 звена - ООО «Экоторг».

Согласно информации АИС Налог-3 сумма НДС за 2 квартал 2015 г., подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации, представленной ООО "Эриадна", составляет 3 162 руб.

В разделе 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации, представленной ООО "Эриадна", отражены все счета-фактуры, по которым заявлен вычет ООО «Сафоновский леспромхоз».

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., представленной ООО «Эриадна» установлено:

- сумма НДС от реализации составляет 2 904 471 руб.

- вычеты по приобретенным товарам на территории РФ - 2 901 309 руб. Следовательно, налоговые вычеты по НДС в сумме исчисленного налога составляют 99,9%.

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО «Эриадна» установлено, во 2 квартале 2015 г. ООО «Эриадна» перечислило денежные средства в размере 9 592 749 руб. на расчетный счет ООО «Экоторг» с назначением платежа «оплата по договору №04-02 от 02.04.15 за лесоматериалы» с выделение НДС.

ООО «Экоторг» применяет общую систему налогообложения, является перепродавцом товаров, приобретает лесоматериалы у контрагента 3 звена - ООО «Элтранс».

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО «Экоторг» установлено, во 2 квартале 2015 г. ООО «Экоторг» перечислило денежные средства в размере 873 481 руб. на расчетный счет ООО «Элтранс» с назначением платежа «оплата по договору № 14 от 02.04.2014 г. за лесоматериалы» с выделение НДС.

Согласно информации АИС Налог-3 сумма НДС за 2 квартал 2015 г., подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации, представленной ООО "Экоторг ", составляет 4 005 руб. В разделе 9 налоговой декларации, представленной ООО "Экоторг", отражены все счета-фактуры, по которым заявлен вычет ООО «Эриадна».

В ходе анализ налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., представленной ООО «Экоторг» установлено: сумма НДС от реализации составляет 7 672 652 руб., вычеты по приобретенным товарам на территории РФ - 7 668 647 руб. Следовательно, налоговые вычеты по НДС в сумме исчисленного налога составляют 99,9%.

ООО «Элтранс» применяет общую систему налогообложения, является перепродавцом товаров, приобретает лесоматериалы у контрагента 4 звена - ООО «Маркет».

В ходе анализа выписки банка по счетам ООО «Элтранс» установлено, во 2 квартале 2015 г. ООО «Элтранс» не перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Маркет», перечисления денежных средств проходило в 1 квартале 2015 г. в размере 2 288 855 руб. с назначением платежа «за лес и тех.сырье» без выделения НДС.

Согласно информации АИС Налог-3 сумма НДС за 2 квартал 2015 г., подлежащая уплате в бюджет по налоговой декларации, представленной ООО "Элтранс ", составляет 15 058 руб. В разделе 9 налоговой декларации, представленной ООО "Элтранс", отражены все счета-фактуры, по которым заявлен вычет ООО «Экоторг».

В ходе анализ налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г., представленной ООО «Элтранс» установлено: вычеты по приобретенным товарам на территории РФ - 70 364 087 руб., в книге покупок ООО «Элтранс» отсутствуют вычеты по НДС от контрагента-продавца ООО «Маркет»,  сумма НДС от реализации составляет 70 379 145 руб. Следовательно, налоговые вычеты по НДС в сумме исчисленного налога составляют 99,9%.

В ходе анализа Раздела 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г. установлено, что основным контрагентом-продавцом для ООО «Элтранс» является ООО «Компания Продекс», которое в свою очередь не представляет налоговых деклараций по НДС.

Согласно представленных выписок по операциям на счетах ООО «Элтранс» установлено отсутствие перечисления денежных средств на счета ООО «Компания Продекс».

Также ООО «Элтранс» не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Маркет».

ООО «Элтранс» преднамеренно завысил вычеты по НДС, что привело к уменьшению налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет и вследствие исчисления НДС в минимальных размерах по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 г.

Следовательно, НДС, принятый к вычету ООО «Сафоновский леспромхоз» налог на добавленную стоимость в конечном результате не исчислен и не уплачен в бюджет контрагентами.

Также установлено, что пунктом отгрузки является д. Азарово Смоленской области, а местом разгрузки г. Сафоново Смоленской области.

При этом ООО «Эриадна» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области, юридический адрес: 180002, 

<

...> ЗБ.

ООО «Экоторг» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области, юридический адрес: 181110, 

<

...>.

ООО «Элтранс» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, юридический адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, дорога на Петро-Славянку, д.5, литер № офис 3-А.

Но товар не доставлялся ни в Псковскую область, ни в Санкт-Петербург (ООО «Эриадна», ООО «Экоторг», ООО «Элтранс»), и фактически оставался на территории Смоленской области и доставлялся от ООО «Маркет» к ООО «Сафоновский леспромхоз» напрямую без посредников.

Экономическая целенаправленность закупленного товара у спорного поставщика подтверждается видами деятельности, которые осуществляет Общество - является производителем лесоматериалов, реализуемых на экспорт в дальнее зарубежье.

При этом Обществом не представлены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09).

Материалами проверки установлено, что условия для достижения результатов экономической деятельности у контрагентов отсутствовали, поскольку данные организации не имели необходимого управленческого технического персонала, основных средств, производственных активов.

В данном случае, заключая сделку с указанными контрагентами, Общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

Из решения Управления ФНС по Смоленской области от 10.08.2016 № 114, вынесенного по апелляционным жалобам Общества на решения Инспекции (за 2 квартал 2015 года и за 3 квартал 2015 года), следует, что:   

во 2 квартале 2015 года:

- ООО «Маркет» реализует «лес круглый в хлыстах» (товарная накладная №83 от 29.04.2015) ООО «Элтранс» за 300 руб. за куб.м.,

-  ООО «Элтранс» (счет-фактура №393 от 20.06.2015) реализует «лес круглый береза» ООО «Экоторг» за 1228,81 руб. за куб. м.,

-   ООО «Экоторг» (счет-фактура №№485, 488 от 20.06.2015) реализует «лес круглый береза» ООО «ЭРИАДНА» за 1838,98 руб. за куб.м. и «техническое сырье, березовое» за 906,78 руб. куб.м.,

-  ООО «ЭРИАДНА» (счет-фактура №№438, 432 от 20.06.2015) реализует «лес круглый береза» ООО  «Сафоновский леспромхоз» за  1864,41  руб. за куб.м. и «техническое сырье березовое» за 932,20 руб. куб.м.

В 3 квартале 2015 года:

-  ООО «Маркет» реализует «лес круглый в хлыстах» (товарная накладная №17 от 31.07.2015) ООО «Адмирал» за 300 руб. за куб.м.,

-  ООО «Адмирал» (счет-фактура №№160, 161 от 18.08.2015) реализует «лес круглый береза» ООО «Ренеора» за 1228,81 руб. за куб. м. и «техническое сырье березовое» за 593,22 руб. куб.м.

-   ООО «Ренеора» (счет-фактура №№184,186 от 18.08.2015) реализует «лес круглый береза» ООО «ЭРИАДНА» за 1838,98 руб. за куб.м. и «техническое сырье березовое» за 906,78 руб. куб.м.,

- ООО «ЭРИАДНА» (счет-фактура №№657, 655 от 18.08.2015) реализует «лес круглый береза» ООО «Сафоновский леспромхоз» за 1864,41 руб. за куб.м. и «техническое сырье березовое» за 932,20 руб. куб.м.

Таким образом, формально не связанные друг с другом контрагенты третьего и второго звена во 2 и 3 кварталах 2015 года реализуют один и тот же товар по одинаковой цене, вплоть до копейки:

- третье звено второму «лес круглый береза» - за 1228,81 руб.

- второе звено первому «лес круглый береза» за 1838,98 руб. за куб.м. и «техническое сырье березовое» за 906,78 руб. куб.м.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о согласованности действий ООО «Сафоновский леспромхоз» и его контрагентов.     

В процессе рассмотрения дела Обществом были представлены пояснения, из которых следует, что ООО «Маркет» продавал лес в хлыстах другому юридическому лицу, который имел техническую возможность сам или с помощью субподрядчиков переработать лес в готовую продукцию в виде леса круглого и технологического сырья. Лес в хлыстах продавался от ООО «Маркет» по рыночной цене, соответствующей уровню рыночных цен на аналогичную продукцию в данном регионе, иного налоговым органом не установлено, поэтому наличие взаимозависимости ООО «Маркет» с ООО «Сафоновский леспромхоз» само по себе не имеет никакого значения для реализации права на налоговый вычет. Общество не отрицает, что взаимозависимость прослеживается, но не согласно, что это является основанием для отказа в возмещения НДС. Участие ООО «Маркет» в цепочке поставщиков является вынужденным и необходимым с точки зрения соблюдения баланса взаимных коммерческих интересов. ООО «Маркет» является арендатором нескольких лесных участков используемых для заготовки древесины, также имеет право на вырубку леса, однако у него нет возможности из-за отсутствия в достаточном количестве специальной техники и квалифицированных рабочих осуществлять в достаточных объемах трелевку леса, вывоз его к дорогам, раскряжевку, сортировку по сортаментам и перевозку к дальнейшим потребителям. Организация не имеет в полной мере технической возможности поставлять в ООО «Сафоновский леспромхоз» лесоматериал той глубины переработки и на тех условиях поставки, которые ему требуются. Заготовка леса - это многоступенчатый процесс, который требует специальной техники, навыков, знаний, обученного персонала, а также контроля. Кроме того, заготовка требует значительных финансовых вложений, которые могут привести как к прибыли, так и к убыткам. Поэтому большинством голосов учредителей ООО "Сафоновский леспромхоз" было принято решение не связываться с заготовкой и было предложено учредителям ООО "Маркет" самостоятельно изыскивать необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности по лесозаготовке, а ресурсы ООО "Сафоновский леспромхоз" (далее - ЛПХ) сосредоточить на профильном для ЛПХ бизнесе: углублении переработки круглого леса, тем более, что это требует больших финансовых вложений, которыми ЛПХ на сегодняшний день не располагает, а объем сырья для ЛПХ, который можно было бы получить с лесных участков ООО "Маркет" не будет достаточным для работы предприятия. Силами ООО "Маркет" был осуществлен только первый этап заготовки леса - валка леса. После этого поваленный лес в хлыстах был реализован ООО "Элтранс". Дальнейшие этапы по трелевке леса к месту раскряжевки, раскряжевка, вывозка на нижний склад, сортировка по породам и сортименту, а также загрузка в транспортное средство осуществлялось силами ООО "Элтранс". Далее лес был реализован компании ООО "Экоторг", которая занималась организацией подачи транспорта для транспортировки леса от места погрузки к конечному потребителю. Потом лес был реализован ООО "Эриадна" и далее ООО "Сафоновский леспромхоз" для переработки в пиломатериалы и экспорт. Перевозчиком выступал ИП Дубровский, у которого был заключен договор на транспортные услуги с ООО "Экоторг".

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (учредитель ООО «Эриадна», заместитель директора) пояснил, что в начале 2014 года к нему обратился ФИО3 (учредитель ООО «Сафоновский леспромхоз»), просил организовать поставку пиломатериалов, в связи с чем им было создано ООО «Эриадна», основной вид деятельности: заготовка древесины. Впоследствии Общество также стало заниматься спорттоварами. В Обществе числилось 6 сотрудников: директор, заместитель директора, 2 бухгалтера и 2 менеджера. Работать с ООО «Сафоновский леспромхоз» начал во втором квартале 2015 года. Закупали лес в хлыстах у ООО «Экоторг» и поставляли его ООО «Сафоновский леспромхоз». Доставка леса обеспечивалась транспортом ООО «Экоторг», своих трудовых ресурсов для поставки леса не имелось. Заключали договор поставки. Поставки производились ежемесячно из Новгородской, Псковской, Ленинградской и Смоленской областей. Товар напрямую от ООО «Экоторг» доставлялся в адрес ООО «Сафоновский леспромхоз», ООО «Эриадна» товар по факту не принимало, на свои склады не отгружало, прием товара осуществлялся только на бумаге. Знаком с директором ООО «Экоторг», в офисе не был. Полагает, что ООО «Экоторг» лес также у кого покупало. ООО «Элтранс» и ООО «Маркет» не знакомы. До создания ООО «Эриадны» поставкой леса не занимался. Все переговоры по поставке леса, осуществлял директор ООО «Эриадны» ФИО7 

Инспекцией при рассмотрении дела было представлено постановление о возбуждении уголовного дела от 31.01.2017, в котором имеется ссылка на объяснения ИП ФИО12, который пояснил, что осуществлял перевозку леса-кругляка из д. Азарово в г. Сафоново по указанию ФИО14 (директор ООО «Сафоновский леспромхоз»). В ходе осмотра документации (товарно-транспортных накладных) было установлено, что ИП ФИО12 перевозил данный лес-кругляк от имени ООО «Элтранс». ФИО12 также пояснил, что документы на транспортировку от ООО «Элтранс» с оригинальной синей печатью ему также выдавал в ООО «Сафоновский леспромхоз» ФИО14, а денежные средства за оказанные услуги по транспортировке леса из д. Азарово в адрес ООО «Сафоновский леспромхоз» поступали от ООО «Экоторг».

Проанализировав представленные сторонами документы и пояснения,  суд соглашается с выводами Инспекции о том, что ООО «Сафоновский леспромхоз» и его контрагентами организована искусственная схема получения необоснованной налоговой выгоды, когда ООО «Маркет», применяя упрощенную систему налогообложения, не уплачивает в бюджет налог на добавленную стоимость, а через систему подставных контрагентов организован фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, а в дальнейшем и необоснованного возмещения НДС из бюджета для ООО «Сафоновский леспромхоз».

В данной схеме промежуточные контрагенты в течение проверяемого периода не имели условий для осуществления деятельности. У них отсутствовали работники, имущество, транспортные средства, заработная плата не перечислялась, движений средств по счетам за аренду, за транспортные расходы не имеется (ООО «Эриадна», ООО Экоторг, ООО «Элтранс»).

Однако, как указано выше, при проверке было установлено, что другие контрагенты в данной цепи поставок вообще не имеют условий как для поставки леса, так и для его переработки. Материалами проверки доказано, что ни ООО «Элтранс», ни ООО «Экоторг», ни ООО «Эриадна» не перерабатывали лес из хлыстов в лес круглый, необходимый для заявителя.

Таким образом, ООО «Сафоновский леспромхоз» знало о реальном нахождении и движении товара, а, следовательно, имело возможность приобретать его напрямую. Однако, учитывая то обстоятельство, что ООО «Маркет» применяет упрощенную систему налогообложения, налогоплательщиком намеренно искусственно удлинена цепочка контрагентов, в ходе которой у спорного товара «появляется «НДС». В случае приобретения лесоматериалов напрямую у ООО «Маркет», ООО «Сафоновский леспромхоз» было бы лишено права на заявление налоговых вычетов по НДС.

Проанализировав фактическое движение товара, суд соглашается с выводом Инспекции о невозможности реального осуществления хозяйственных операций организациями-перепродавцами с учетом местонахождения товара и контрагентов, включая производителя.

Таким образом, ООО «Сафоновский леспромхоз», имея реальную возможность приобретать товар непосредственно у ООО «Маркет», тем не менее приобретало его по более высокой цене (у ООО «Маркет» - 300 руб. за куб. м, а у ООО «Эриадна» - 1864,41 руб. за куб. м) через ряд посредников. Данный вывод говорит о недобросовестности ООО «Сафоновский леспромхоз», заключающейся в использовании схемы, созданной для искусственного удорожания лесоматериалов с целью дальнейшего неправомерного изъятия из бюджета налога на добавленную стоимость.

Такая система передачи по цепочке поставщиков не имеет экономического смысла, совершенные сделки в их совокупности не подтверждают наличия деловых целей, а имеют единственной целью видимость хозяйственных операций для увеличения размера налога на добавленную стоимость при перепродажах и обоснования его возмещения из бюджета.

Таким образом, налоговые вычеты по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Сафоновский леспромхоз», в сумме 2 801 989 руб. заявлены необоснованно.

ООО «Сафоновский леспромхоз» указывает, что ему не были предоставлены материалы налоговой проверки, послужившие основанием для отказа в принятии налогового вычета в качестве доказательств, а также, что в приложениях к акту и оспариваемым решениям отсутствуют приложения. Заявитель полагает, что процедура проверки проведена с нарушениями. При этом не указывает, какие именно материалы не были предоставлены. 

В соответствие с частью 2 статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах проверки содержатся данные об участии Заявителя или его представителей во всех процессуальных действиях, об ознакомлении с материалами проверки, объяснения Заявителем давались и они приложены к материалам проверки, все извещения, протоколы, акты, решения и другие материалы по делу, о чем имеются соответствующие записи в материалах проверки. Приложений к акту и оспариваемым решениям не имеется. 

Ознакомление с материалами проверки является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Однако ни ООО «Сафоновский леспромхоз», ни его представитель не обращались с заявлением об ознакомлении с материалами данной налоговой проверки. С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик не был ознакомлен, так как дополнительные документы в адрес налогового органа не поступили, о чем также было сообщено налогоплательщику.

Таким образом, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших нарушение прав заявителя, не усматривается.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для признания оспариваемых решений недействительными и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса. 

При этом в силу пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. 

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. 

На основании изложенного излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы ввиду отказа в удовлетворении требований возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сафоновский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сафоновский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В.Красильникова