АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, 

<

...> http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5931/2025

г. Иваново

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление и представленные документы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  

о привлечении муниципального унитарного предприятия Гаврилово-Посадского городского поселения «Аква город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без участия сторон в судебном заседании, 

установил:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ЦУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия Гаврилово-Посадского городского поселения «Аква-город» (далее – МУП «Аква-город») к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения МУП «Аква-город», являющегося потребителем услуг по передаче электрической энергии, ограничения режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в Ивановской области, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в течение 60 дней со дня получения соответствующего уведомления. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 18.06.2025 № 9.3-1461-Пр/003И-2025 и иных материалов административного дела заявитель просит  

привлечь МУП «Аква-город» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

Подробно со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела требование Управления изложено в представленном в суд заявлении.  

Определением суда от 07.07.2025 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт»).  

МУП «Аква-город» отзыв на заявление Управления не представило, просило рассмотреть заявление в его отсутствие.  

ООО «Ивановоэнергосбыт» представило отзыв, в котором указало, что требования Управления подлежат удовлетворению.  

По окончании предварительного судебного заседания 26.08.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции, судебное разбирательство отложено на 23.09.2025.  

В судебное заседание 26.08.2025 стороны явку своих представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание отложено на 23.09.2025.  

По окончании предварительного судебного заседания 23.09.2025 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем, на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовительную стадию судебного процесса, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение лиц, участвующих в деле признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

По смыслу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

На основании приведенной нормы судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.  

Между МУП «Аква-город», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии, и ООО «Ивановоэнергосбыт», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 01.12.2020 № 7899эГП (далее - договор энергоснабжения).  

Предметом вышеупомянутого договора энергоснабжения является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности) и оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению за плату.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  

самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точки поставки в объемах покупки согласно Приложению № 1 к договору.  

В обязанности потребителя в соответствии с пунктом 3.1.2 договора входит оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 5 договора.  

МУП «Аква-город» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Ивановоэнергосбыт» за сентябрь 2024 года в размере 22 070,28 руб., подтвержденная судебным приказом Арбитражного суда ивановской области от 31.10.2024 по делу № А17-10118/2024, за октябрь 2024 года в размере 101 178,43 руб., подтвержденная судебным приказом Арбитражного суда ивановской области от 28.11.2024 по делу № А17-11048/2024, за ноябрь 2024 года в размере 112 049,66 руб., подтвержденная судебным приказом Арбитражного суда ивановской области от 26.12.2024 по делу № А17-12099/2024.  

Судебные акты о взыскании задолженности вступили в законную силу. 

В связи с ненадлежащим исполнением МУП «Аква-город» обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения ООО «Ивановоэнергосбыт» направило директору МУП «Аква-город» ФИО1 уведомление 15.01.2025 № 06-13/49 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления.  

Уведомление получено МУП «Аква-город» 22.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.  

Вместе с тем, в нарушение требований уведомления, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления не предоставлено, задолженность не погашена.  

По состоянию на 14.05.2025 задолженность МУП «Аква-город» по договору за потребленную электрическую энергию за период сентябрь-ноябрь 2024 года составляет 229 160,90 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» в административный орган с заявлением от 14.05.2025 № 06-13/2398 о привлечении МУП «Аква-город» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

18.06.2025 по итогам рассмотрения предоставленных ООО «Ивановоэнергосбыт» документов уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора в отношении МУП «Аква-город» составлен протокол № 9.3-1461-Пр/003И-2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.  

 На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении МУП «Аква-город» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ переданы Управлением в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.  

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт  

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.  

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.  

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.  

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).  

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  

энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.  

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается (не опровегнуто), что МУП «Аква-город» отвечает критериям потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в Ивановской области.  

Наличие задолженности МУП «Аква-город» перед ООО «Ивановоэнергосбыт» за сентябрь-ноябрь 2024 года в размере 235 298,37 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2024 по делу № А17-10118/2024, от 28.11.2024 по делу № А17-11048/2024, от 26.12.2024 по делу № А17-12099/2024, а также справкой ООО «Ивановоэнергосбыт» от 14.05.2025 № 06-13/2399. Размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).  

ООО «Ивановоэнергосбыт» 15.01.2025 в адрес директора МУП «Аква-город» направлено уведомление № 06-13/49 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Названное уведомление получено адресатом 22.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.  

В установленный срок МУП «Аква-город» обеспечение исполнения обязательств ООО «Ивановоэнергосбыт» не предоставил, что свидетельствует о наличии в его деянии  

объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства, подтверждающие принятие МУП «Аква-город» необходимых и достаточных мер по недопущению нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела отсутствуют, наличия чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, судом не выявлено.  

Так, согласно пункту 260 Основных положений № 442, по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.  

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.  

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что МУП «Аква-город» обращалась в кредитные организации для получения банковской гарантии, либо своевременно и в полной мере предпринимал попытки обеспечить исполнение обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором. Доказательств принятия необходимы и достаточных мер до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 256 настоящего документа, мер, направленных на исполнение обязательства по оплате электрической энергии (мощности), также не представлено. В данном случае суд учитывает, что МУП «Аква-город» образовано в форме унитарного предприятия, являющегося по смыслу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» коммерческой организацией.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии МУП «Аква-город» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований,  

свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, отсутствуют.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не истек.  

Оснований для квалификации допущенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, заявитель, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тем самым создав существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Одним из правовых принципов привлечения к ответственности является принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5,  

19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.  

Суд полагает, что назначение МУП «Аква-город» наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.  

Привлечь муниципальное унитарное предприятие Гаврилово-Посадского городского поселения «Аква-город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья П.Н. Тараканов