СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А03-12186/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Полосина А.Л.,

 

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Троицкого района Алтайского края (№ 07АП-12735/2018) на решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12186/2018 по иску администрации Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Троицкое к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Зеленая поляна о взыскании 3 579 633 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2008 №27 за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 и 716 380 руб. 41 коп. пени за период с 01.07.2015 по 10.07.2018,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Троицкого района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (далее – ответчик, ООО «ПХ «Троицкое») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 3 348 993

руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2008 №27 за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 и 716 380 руб. 41 коп. пени за период с 01.07.2015 по 10.07.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 575 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2008 №27 за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 и 25 710 руб. 77 коп. пени за период с 01.07.2015 по 10.07.2018, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу   новый судебный акт - взыскать с ответчика в районный бюджет муниципального образования Троицкий район Алтайского края задолженность в размере 4 065 373 руб. 90 коп., в т.ч.: по арендной плате - 3 348 993 руб. 49 коп.; пени - 716 380 руб. 41 коп., ссылаясь, в том числе на то, что в данном случае подлежит применению новый размер арендной платы указанный в Соглашение от 25 мая 2015 года согласно решения Троицкого районного Совета депутатов от 24 июня 2014 года №22 «О внесении изменений в решение Троицкого районного Совета депутатов от 26 ноября 2009 года №58 «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков»;  полагает необоснованным применение подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009, поскольку на момент принятия решения суда по делу А03-19943/2013 от 02.12.2014 в нем не было указано на применение 0,6 % в отношении земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью. Полагает, что принципы указанного  Постановления не применимы в данном случае.  Задолженность по арендной плате относится к текущим платежам, т.к. возникла после принятия 05 мая 2015 года Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании ответчика банкротом,  и в связи с этим,  пеня следует судьбе задолженности по арендной плате.                               

От ООО «ПХ «Троицкое»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией  (арендодатель) и ООО «ПХ «Троицкое» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №27 от 10.06.2008 (далее – договор (л.д.11-13, том 1).

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 10.06.2008 по 09.06.2013 земельный участок общей площадью 6 828,5653 га, кадастровый номер 22:51:0:0037, расположенный в 8000 м по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Троицкий район, п. Степной, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Соглашением от 20.08.2009 (л.д.20, том 1) в договор внесены изменения по сроку аренды, срок продлен по 09.06.2019.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора, в который двухсторонними соглашениями от 15.01.2013 и от 25.05.2015 были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 25.01.2013 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчёт: A=S*KC*K*K1, где А – общая сумма арендной платы, рублей; S – площадь земельного участка, га; Кс – кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К – коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 – коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,013; К1=1 А= 6828,5653*21400*0,013*1= 1 899 706 руб. 86 коп. в год).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 25.05.2015 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: Расчёт: A=S*KC*K*K1, где А – общая сумма арендной платы, рублей; S – площадь земельного участка, га; Кс – кадастровая стоимость для данного участка за 1 га в рублях; К – коэффициент, в зависимости от вида разрешенного использования; К1 – коэффициент в зависимости от категории арендатора (S= 6 828,5653 га; КС=21400; К=0,006; К1=2,18 А= 6828,5653*21400*0,006*2,18= 1 911 397 руб. 37 коп. в год). 

Однако, указанное соглашение ответчиком не было подписано, со ссылкой на вступившее в законную силу решения суда по делу №А03-19943/2013.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 1 899 706 рублей 86 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 158 308 рублей 91 копейки не позднее 5-ого числа месяца следующего за отчётным путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.

В силу п.3.3. соглашения от 25.05.2015 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в размере 477 849 руб. 34 коп. до 30 числа месяца квартала, путём перечисления на расчетный счет, по соответствующим реквизитам.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему (кроме соглашения от 25.05.2015) зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 по делу №А03- 19943/2013 указанный договор расторгнут.

До вступления указанного решения в законную силу 18.04.2014 года между Администрацией (арендодатель) и КФХ ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка № 64, сроком с 18.04.2014 по 18.04.2021.

11.04.2014 арендатор передал в полном объеме права и обязанности по указанному договору КФХ ФИО2

10.06.2014 года КФХ ФИО1 заключил договор субаренды на земельные участки общей площадью 21 582 134 кв. м в пределах земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0:0037 на срок до 31.12.2014 с ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2014 года решение суда первой инстанции от 29.01.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2014 по делу №А03-19943/2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда 19.02.2015, Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на то, что ООО «ПХ «Троицкое» обязательства по внесению арендной платы в период с 01.04.2015 по 30.06.2018 исполняло ненадлежащим образом и несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежит применению новый размер арендной платы указанный в Соглашение от 25 мая 2015 года согласно решения Троицкого районного Совета депутатов от 24 июня 2014 года №22 «О внесении изменений в решение Троицкого районного Совета депутатов от 26 ноября 2009 года №58 «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков», подлежит отклонению.

Постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 №603 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения (далее – Постановление от 24.12.2007 № 603).

Пунктом 2.2 Постановления от 24.12.2007 № 603 установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка, предоставляемого без проведения торгов, определяется по формуле: А=S х Кс х К х К1, где А – сумма арендной платы за полный год, S – общая площадь земельного участка, Кс – удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.; K - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка; K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы.

Коэффициенты K и K1 утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.

В соответствии с Постановлением от 24.12.2007 №603 представительным органом Троицкого района Алтайского края в пределах предоставленных ему полномочий принято решение №58 от 26.11.2009 «Об утверждении размеров коэффицентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков» (далее – решение №58).

В частности, коэффициент К для расчета арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования «пашня» установлен в размере 0,006, а коэффициент К1 в размере 2,18. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в   государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее – Постановление №582).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. №209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. 

Судом обоснованно отмечено, что основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. 

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Довод апеллянта относительно отсутствия оснований для применения в настоящем споре принципов, установленных в вышеуказанном Постановлении №582, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14- 7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 22.12.2015 №308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22- АПГ14-4, а также в Обзорах практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 4 (2015), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и 23.12.2015 (вопросы № 7).

Сформированный Верховным Судом Российской Федерации правовой подход, прямо вытекает из толкования статей 22 и 65 ЗК РФ. Из содержания принципа экономической обоснованности, закрепленного постановлением № 582, следует, что арендная плата устанавливается исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Судом установлено, что решение Троицкого районного Совета депутатов Алтайского края № 58 от 26.11.2009 (в редакции от 24.06.2014), подготовлено без анализа доходности земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по виду угодий, разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, оценки доли арендной платы в составе расходов, связанных с их эксплуатацией и влияния размера арендной платы на экономические показатели, в частности, рентабельность деятельности, осуществляемой с использованием таких земельных участков.

Доказательств финансового-экономического обоснования базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", расположенных в границах муниципального образования "Троицкий район", а также того, что установленный представительным органом размер ставки арендной платы рассчитан на основании многофакторной экономической оценки земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ истцом не представлено. 

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил определения размера арендной платы, утв. Постановлением Правительства РФ №582, арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, устанавливается в размере 0,6 % от кадастровой стоимости этого земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:37, отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (л.д.87, том 1). 

Таким образом, как правомерно указано судом при установлении размеров коэффициента К (в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков) в решении от 26.11.2009 № 58 Троицкий районный Совет депутатов АК должен был учитывать, что итоговый годовой размер арендной платы за земельные участки, предоставляемые для сельскохозяйственного использования, с учетом применения коэффициента К и К1, не должен превышать 0,6% от кадастровой стоимости этих земельных участков. Коэффициент К1 в отношении ответчика решением установлен в значении 2,18. На дату принятия вышеуказанного решения органа местного самоуправления действовало Постановление № 582 (с 04.08.2009), а также Постановление администрации Алтайского края от 14.11.2007 №519, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:37, площадью 68 285 653 кв.м. составляет 146 120 285 руб. 65 коп. Кадастровая стоимость данного земельного участка за 1 га (Кс) составляет 21 400 руб. Следовательно, максимальный размер арендной платы за данный земельный участок в год составляет 876 721 руб. 68 коп. (0,6 % от 146 120 285 руб. 65 коп.).

Доводы о невозможности применения в данном случае положений ст. 69 АПК РФ и принятия преюдициального значения судебного акта по делу А03-19943/2013 также было обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Ссылки апеллянта на неверное применение  подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009, отклоняется апелляционный судом, поскольку на момент принятия решения суда по делу А03-19943/2013 и вступление его в законную силу указанный пункт действовал в редакции: в) 0,6 процента в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта;

Постановление №582 в редакции Постановления №1120 от 30.10.2014 вступило в силу с 01.03.2015.

При этом на момент принятия решения суда по настоящему делу, указанный пункт Постановления №582 действовал (с 12.08.2017) в редакции: в) 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных;

земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, довод о неверном применении судом Постановления отклоняется как необоснованный.

В этой связи все доводы апеллянта о том, что подлежит применению новый размер арендной платы указанный в Соглашении от 25 мая 2015 года согласно решения Троицкого районного Совета депутатов от 24 июня 2014 года №22 «О внесении изменений в решение Троицкого районного Совета депутатов от 26 ноября 2009 года №58 «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков», также  подлежит отклонению.

Судом установлено, что задолженность за спорный период составит 2829529, 38 руб.

За спорный период ответчиком оплачено 2 809 953 руб. 60 коп. (2 579 313 руб. 80 коп. + 230 639 руб. 80 коп.), в связи с чем, размер задолженности перед истцом составит всего 19 575 руб. 78 коп. (2 829 529 руб. 38 коп. - 2 809 953 руб. 60 коп.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 19 575 руб. 78 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 по 10.07.2018 в размере 716 380 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04% от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 19 575 руб. 78 коп., требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом в размере 25 710 руб. 77 коп.

Все доводы апеллянта были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для их переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу № А03-12186/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

        Председательствующий                                                                      О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                    А.Л. Полосин

                                                                                                                      М.А. Фертиков