АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-4219/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Сахалин»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными торгов в форме закрытого запроса предложений в электронной форме (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023), договора об оказании услуг по обеспечению бортовым питанием, заключенного по результатам проведения торгов, 

третьи лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ», 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.08.2022, ФИО2 по доверенности от 14.07.2022, 

от ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, 

от ответчика ООО «Любимый Сахалин», третьих лиц – не явились,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

           Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» (далее –             ООО «Торговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее –                АО «АК «Якутия», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Сахалин» (далее – ООО «Любимый Сахалин», ответчик), в соответствии с которым просит признать недействительной конкурентную закупку - закрытый запрос предложений в электронной форме (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023) «Оказание услуг по обеспечению бортовым питанием для пассажиров и ЭВС на рейсы АО «Авиакомпания «Якутия» г. Южно-Сахалинск», проведенную на электронной торговой площадке Группа Газпромбанка, подведение которой оформлено протоколом № 86-10-2023 от 06.04.2023 заседания закупочной комиссии АО «АК «Якутия»; признать недействительным договор об оказании услуг по обеспечению бортовым питанием, заключенный между ООО «Любимый Сахалин» и АО «АК «Якутия» по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023); взыскать с АО «АК «Якутия» в пользу ООО «Торговая компания» судебные расходы в размере 12 000 руб. 

          В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указал, что при подсчете баллов каждого участника и определении победителя закупки, закупочной комиссией допущены грубые нарушения. ООО «Торговая компания» должна была получить по критерию «Цена договора» 59,977 баллов, по второму критерию 40 баллов. При верном расчете ООО «Торговая компания» получило бы 99,977 балов, а ООО «Любимый Сахалин»  - 89,988 баллов. В результате АО «АК «Якутия» ошибочно определено, что ООО «Торговая компания» по первому критерию получает 0 баллов, ООО «Любимый Сахалин»   27,84 балла, что в результате сложения по второму критерию (40 и 30 соответственно) дает неверный результата в 57.84 баллов у ООО «Любимый Сахалин» и 40 баллов у ООО «Торговая компания». В указанном случае победителем запроса должно было быть признано ООО «Торговая компания». В результате незаконного выбора победителя истцу причинены существенные убытки, истец лишен возможности обслуживания рейсов АО «АК «Якутия», получения выручки и прибыли на период действия договора на срок до 28.02.2025. В результате признания запроса предложения и договора недействительными будут восстановлены права истца.                 ООО «Любимый Сахалин» изначально при подаче заявки, с целью снизить свое ценовое предложение, указан в заявке тариф на обеспечение бортовым питанием в размере                   2 200 руб., который фактически с даты заключения договора не применялся. Между ответчиками имелся сговор с целью предоставления на закупке необоснованных преимуществ ООО «Любимый Сахалин», что свидетельствует о недобросовестности конкуренции и злоупотреблении. 

          Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (далее –             ООО ЭТП ГПБ). 

           Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 02.04.2024. 

           ООО «Любимый Сахалин» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

           На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Указал, что АО «АК «Якутия» путем издания протокола от 16.02.2024 признан факт незаконности протокола от 06.04.2023. При этом, принятие закупочной комиссией решения об отмене протокола не отменяет торги в целом и действие договора, который в настоящий момент является действующим и не расторгнут.

           Представитель АО «Авиакомпания «Якутия» оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Указал, что протокол проведения запроса отменен, заключенный  договор на оказание услуг по обеспечению бортовым питанием не расторгнут, в настоящий момент исполняется.

 

           Заслушав доводы лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Как следует из материалов дела, 23.03.2023 АО «Авиакомпания «Якутия» опубликовано на электронной торговой площадке ЭТП ГПБ (www.etpgpb.ru) извещение       № ГП351206 о проведении  закрытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по обеспечению бортовым питанием для пассажиров и ЭВС на рейсы                    АО «Авиакомпания «Якутия» в г. Южно-Сахалинск

          Начальная цена договора с НДС – 20 970 623 руб., без НДС – 17 475 519, 17 руб.

          Дата начала срока подачи заявок – 23.03.2023, дата окончания срока подачи заявок – 05.04.2023, дата рассмотрения предложений участников и подведения итогов – 06.04.2023. 

          По результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023) победителем признано                                 ООО «Любимый Сахалин», что подтверждается протоколом № 86-10-2023 от 06.04.2023 заседания закупочной комиссии АО «АК «Якутия».

          18.04.2023 между ООО «Любимый Сахалин» (Исполнитель) и АО «АК «Якутия» (Заказчик) заключен договор № 17/04-23/3-5 об оказании услуг по обеспечению бортовым питанием (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечивать рейсы Заказчика за плату и по заявкам Заказчика, бортовым питанием, напитками, бортовой посудой, буфетно-кухонным оборудованием и оказывать связанные с этим хэндлинговые услуги. 

           Место исполнения договора – г. Южно-Сахалинск, аэропорт Хомутово (пункт 1.2 договора).

           Сумма по договору составляет 20 970 623 руб. (пункт 6.9. договора).

           Срок действия договора установлен с 18.04.2023 по 28.03.2025 (пункт 11.1 договора).

           Полагая, что закрытый запрос предложений проведен с нарушением порядка определения победителя, запрос предложений и договор от 18.04.2023 являются недействительными, истец обратился с настоящим заявлением. 

           В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. 

           Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

             Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

           В соответствии с пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

           В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица. 

          С учетом изложенного, правом на оспаривание торгов обладают лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также иные лица при условии нарушения прав и законных интересов и порядка проведения торгов. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                   № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Положения названной нормы распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом

            В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) конкурентные закупки осуществляются, в том числе путем проведения закрытого запроса предложений в электронной форме. 

           Согласно части 22 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса.

            В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке. 

            Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ. 

   Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

           В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 Закона № 223-ФЗ. 

 Для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки (часть 8 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

 Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке.

           Порядок проведения закупки, требования к участникам, составу заявок и порядку оценки, и сопоставлению заявок отражены в документации о закупке АО «АК «Якутия» (далее – документация о закупке).

           Согласно пункту 1.2 документации о закупке конкурентная закупка проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

            Пунктом 1.4 документации о закупке предусмотрено, что процедура состоит из 1 лота, начальная (максимальная цена) договора (лота) – 20 970 623 руб., количество (объем) = 282 рейса, место оказания услуг – г. Южно-Сахалинск, срок оказания услуг – с момента заключения договора до 28.02.2025.

           Согласно пункту 2.1 документации о закупке для участия в конкурентной закупке претендент должен подготовить заявку, оформленную в полном соответствии с требованиями документации о проведении конкурентной закупки.

           Порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, критерии оценки установлены разделом 4 документации о закупке.

           Согласно пункту 4.1 документации о закупке рассмотрение заявок осуществляется непосредственно закупочной комиссией АО «АК «Якутия».

           В соответствии с пунктами 4.10.1, 4.10.3, 4.11 документации о закупке итоговый балл каждой заявки на участие в конкурентной закупке рассчитывается путем сложения баллов по каждому критерию оценки заявки, указанному в пункте 22 Информационной карты. Заявке на участие в конкурентной закупке, набравшей наибольший итоговый бал, присваивается первый номер. Победителем признается участник, заявке на участие которого присвоен первый номер.

           Согласно пункту 22 раздела 8 документации о закупке критериями оценки и сопоставления заявок являются цена договора – 60% и опыт работы участника – 40%.

           В соответствии с приложением № 1 к разделу 8 комиссия по подведению итогов конкурентной закупки осуществляет оценку и сопоставление заявок участников конкурентной закупки исходя из следующего:

           Для определения относительной значимости критериев оценки устанавливаются следующие весовые коэффициенты для каждого критерия (значимость критерия): цена договора – 60%, опыт работы участника – 40 %. Совокупная значимость всех критериев составляет 100%.

            Оценка заявок по критерию «Цена договора» осуществляется в следующем порядке:

            Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора» определяется по формуле Rai = ((Amax-Ai)/ Amax)*100, где Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по данному критерию; Amax – начальная максимальная цена договора; Ai – предложение i-го участника конкурентной закупки.

            Полученный результат умножается на значимость данного критерия (значения критерия в процентах, деленное на 100) (60%).

            Оценка заявок по критерию «Опыт работы участника» осуществляется в следующем порядке:

            Максимальное значение в баллах 100.

            Оценивается количество исполненных участником договоров на оказание аналогичных услуг за последние два года. Указанные договоры должны быть исполнены участниками самостоятельно. Максимальный балл присваивается при наличии у Участника свыше пяти договоров. При наличии от четырех до пяти договоров присваивается 75 баллов, от двух до трех договоров – 50 баллов, одного договора – 25 баллов, при отсутствии договоров – 0 баллов. Полученный результата умножается на значимость данного критерия (значения критерия в процентах) (40%).

             Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации о запросе предложений, умноженных на их значимость. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

             В соответствии с техническим заданием (Приложение № 3 к документации о закупке) объемы оказываемых услуг: направление – Южно-Сахалинск-Петропавловск-Камчатский, Южно-Сахалинск-Благовещенск, Южно-Сахалинск-Хабаровск; количество рейсов – 282, количество Y/C/Crew на 1 рейсе – 103/5, рацион питания Y/C/Crew – ГП/ГП/ГП ХП/ГП/ГП, тип ВС Компоновка – RRJ 5/103/ Y; максимальная стоимость рациона (Экономический класс Y) с учетом НДС – «Сэндвич» - 362,90 руб., «Горячее питание» ГП – 790,95 руб.; максимальная стоимость рациона (Экипаж Crew) с учетом НДС – «Горячее питание» – 1136, 10 руб.

           Согласно протоколу № 86-10-2023 заседания закупочной комиссии АО «АК «Якутия» по окончанию закрытого запроса предложений поступило 2 заявки от                    ООО «Торговая Компания» и ООО «Любимый Сахалин».

           Предложения участников:

           ООО «Торговая Компания» - Экономический класс Y, стоимость рациона: «Холодное питание» - 326 руб., «Горячее питание» (обед, ужин) - 711 руб., «Прохладительные напитки» - 49, 50 руб.; Бизнес класс (отсутствует); Экипаж Crew, стоимость рациона – «Горячее питание» (обед, ужин) - 1022 руб.; обеспечение бортовым питанием за 1 рейс – 5 964 руб.

           ООО «Любимый Сахалин» - Экономический класс Y, стоимость рациона: «Холодное питание» - 280 руб., «Горячее питание» (обед, ужин) - 710 руб., «Прохладительные напитки» - 54 руб.; Бизнес класс», стоимость рациона: «Горячее питание» (завтрак) – 1090 руб., «Горячее питание» (обед, ужин) – 1490 руб.; Экипаж Crew, стоимость рациона – «Горячее питание» (завтрак) – 1 000 руб., «Горячее питание» (обед, ужин) - 1080 руб.; обеспечение бортовым питанием за 1 рейс – 2 200 руб.

           По результатам оценки заявок по критерию «Цена договора» ООО «Торговая Компания» присвоено 0 баллов:

           А1 = (326+711+49,50+1022+5964)/5 = 1 614, 5

           Rai = (1614,5-1614,5/1614,5)*100 = 0 *60% = 0 баллов

           По результатам оценки заявок по критерию «Цена договора» ООО «Любимый Сахалин»  присвоено 27,84 балла:

           А1 = (280+710+54+1080+2200)/5 = 864,8

           Rai = (1614,5-864,8/1614,5)*100 = 46,4 *60% = 27,84 баллов

           По результатам оценки заявок по критерию «Опыт работы участника»                              ООО «Торговая Компания» присвоено 40 баллов (7 исполненных договоров = 100 балов *40%),  ООО «Любимый Сахалин» присвоено 30 баллов (4 исполненных договора = 75 балов *40%).

            По совокупной значимости всех критериев победителем признано ООО «Любимый Сахалин» (57,84 балла), 2 – место - ООО «Торговая Компания» (40 балов).

            Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия») № 014/07/3531/2023 от 25.04.2023 действия заказчика АО «АК «Якутия» при проведении закрытого запроса предложений признаны нарушившими пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. При рассмотрении жалобы установлено, что итоговым рейтингом ООО «Торговая компания» является 73, 486 баллов, в том числе 53, 486 по критерию «Цена договора», 30 баллов – по критерию «Опыт работы».

            На основании протокола № 014/04/7.32.3-86/2024 от 12.02.2024 Якутского УФАС член закупочной комиссии АО «АК «Якутия» ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 7.32.7 КоАП РФ за нарушение порядка проведения закупки.

            В соответствии с расчетом истца ООО «Торговая компания» должна была получить по критерию «цена договора» 59,977 баллов, по второму критерию 40 баллов. При верном расчете ООО «Торговая компания» получило бы 99,977 балов, а                                      ООО «Любимый Сахалин»  - 89,988 баллов.

            Проверив указанные расчеты, суд признает их неверными исходя из следующего.

            Согласно извещению № ГП351206 от 23.03.2023 начальная цена договора составляет 20 970 623 руб.

            В соответствии с пунктом 1.4 документации о закупке начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС составляет 20 970 623 руб.

            Пунктом 1.5 документации о закупке предусмотрено, что начальная (максимальная) цена договора включает все расходы на перевозку, на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. Данная цена не может быть превышена при заключении договора  по итогам проведения процедуры.

            Начальная цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен исходя из калькуляции стоимости рационов питания на 282 рейса из расчета 103 пассажира и 5 членов экипажа (Приложение № 5 документации о закупке).

            Исходя из условий договора на оказание услуг по обеспечению бортовым питанием, под ценой договора понимается сумма в размере 20 970 623 руб.

            С учетом изложенного, в указанном случае при расчете рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Цена договора», в порядке, предусмотренном пунктом 22 раздела 8 документации о закупке, по формуле Rai = ((Amax-Ai)/ Amax)*100, где Rai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по данному критерию; Amax – начальная максимальная цена договора; Ai – предложение i-го участника конкурентной закупки, Аmax является начальная (максимальная) цена контракта в размере 20 970 623 руб., а не итоговая калькуляция стоимости рационов питания, отраженная участниками закупки в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 3 к документации о закупке).

           При расчете рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Цена договора», необходимо сопоставлять предложения участников закупки с начальной (максимальной) ценой договора, которые не должны превышать ее размер.

           При подсчете баллов по критерию «Цена договора» закупочной комиссией АО «АК «Якутия» не учтено, что при подаче заявок участниками закупки на электронной площадке ЭТП ГПБ (www.etpgpb.ru) поданы ценовые предложения, сопоставимые с начальной (максимальной) ценой договора.

           Порядок подачи ценовых предложений предусмотрен пунктами 10.5, 10.7, 10.8-10.20 раздела 10 Регламента электронной площадки ООО ЭТП ГПБ от 13.02.2023.

           В соответствии с представленными в материалы дела сведениями ООО «ЭТП ГПБ» (т.3, л.д. 6, 62) при подаче заявки № 1 от 04.04.2023 ООО «Торговая Компания» сделано ценовое предложение договора с НДС в сумме 18 873 560 руб., без НДС – 15 727 966, 67 руб.; при подаче заявки № 2 от 05.04.2023 ООО «Любимый Сахалин» сделано ценовое предложение договора с НДС в сумме 20 970 623 руб., без НДС – 17 475 519, 17 руб.

           С учетом изложенного, расчет рейтинга, присуждаемого заявке по критерию «Цена договора», по формуле Rai = ((Amax-Ai)/ Amax)*100 с коэффициентом 60%, производится в следующем порядке:

          ООО «Торговая компания» Rai = ((20 970 623 -18 873 560)/ 20 970 623)*100 = 10 *60% = 6;

          ООО «Любимый Сахалин» Rai = ((20 970 623 -20 970 623)/ 20 970 623)*100 = 0 *60% = 0.

          С учетом изложенного, сумма балла, получаемого ООО «Торговая компания» по критерию «Цена договора», составляет 6 баллов, ООО «Любимый Сахалин» - 0 баллов.

          Данные баллы объективно отражают критерий «Цена договора» в соотношении с начальной максимальной ценой договора и ценового предложения участника, сопоставимого с указанной ценой.

          При этом, исходя из условий технического задания, документации по закупке и договора, стоимость рациона и иные затраты на период действия договора заложены в итоговую цену договора.

          В данном случае закупочной комиссией неверно произведен расчет баллов по критерию «Цена договора» исходя калькуляции стоимости рационов, отраженной в заявке каждого участника.

          В соответствии с приложением № 1 к разделу 8 комиссия оценка заявок по критерию «Опыт работы участника» осуществляется исходя из количества исполненных участником договоров на оказание аналогичных услуг за последние два года. 

          С учетом изложенного, при оценке по данному критерию учитываются договоры за период с 2022 года по 2023 год.

          В соответствии с анкетой участника ООО «Торговая компания», справкой о перечне годовых объемов от 03.04.2023 (т.2, л.д. 41, 45) ООО «Торговая компания» в указанный период исполнены  следующие договоры:

           - договор об оказании услуг по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов АО  от 21.02.2020, заключенный с АО «АК «Якутия», срок исполнения - 28.02.2023;

          - договор № 763-СОПНО от 07.06.2022, заключенный с ООО «Ай Флай»;

          - договор № 8.1/157-22 от 21.09.2022, заключенный с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»;

         - договоры № 0361200015022000206_105630 (01.03.2022-30.06.2022), № 0361200015022000225_105630 (01.07.2022-22.12.2022), заключенные с ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ».

          С учетом изложенного, критерию «Опыт работы» соответствуют 5 договоров                  ООО «Торговая компания», что составляет 75 баллов, а итоговый балл – 30 (75*40%).

           Согласно справке о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров от 04.04.2023 (т.2, л.д. 123) ООО «Любимый Сахалин» в указанный период исполнены  3 договора с АО «Авиакомпания «Аврора».

          С учетом изложенного, критерию «Опыт работы» соответствуют 3 договора                  ООО «Любимый Сахалин», что составляет 50 баллов, а итоговый балл – 20 (50*40%).

           Общее итоговое количество баллов по сумме двух критериев составляет у                          ООО «Торговая компания» – 36 баллов, у ООО «Любимый Сахалин» – 20 баллов.

            Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях порядка проведения закрытого запроса предложений, которые повлияли на результат определения победителя, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. По результатам оценки и сопоставления заявок победителем запроса предложения должно было быть признано ООО «Торговая компания».

При таких обстоятельствах, поскольку закрытый запрос предложений (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023) проведен с нарушением положений статьи 17 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 3, 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», требования истца в части признания его недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, доводы истца о наличии сговора между  АО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «Любимый Сахалин» являются необоснованными и отклоняются судом. 

При рассмотрении спора ответчиком даны пояснения, что при проведении подсчета баллов допущена техническая ошибка, ответчиком вынесен протокол № 30/1-16-2024 об отмене протокола от 06.04.2023. 

Доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии сговора между ответчиками, не представлены.

            Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. 

С учетом изложенного, заключенный по результатам проведения закрытого запроса предложений договор № 17/04-23/305 от 18.04.2023 является недействительным.

При этом, суд учитывает, что сама по себе отмена АО «Авиакомпания «Якутия» протокола № 86-10-2023 от 06.04.2023 не препятствует разрешению спора по существу, поскольку в указанном случае договор является действующим и не расторгнут, права истца могут быть восстановлены путем признания закупочной процедуры и договора недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ.

          Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          На основании платежного поручения № 1228 от 19.06.2023 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

          В связи с удовлетворением требований судебные расходы в виде государственной пошлины 12 000 руб. относятся на ответчиков по 6000 руб. на каждого. 

          В соответствии с положениями статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

           Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                               Р Е Ш И Л:

 

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» удовлетворить. 

           Признать недействительным закрытый запрос предложений в электронной форме (закупочная процедура № ГП351206 от 23.03.2023). 

           Признать недействительным договор № 17/04-23/305 от 18.04.2023 об оказании услуг по обеспечению бортовым питанием, заключенный между акционерным обществом «Авиакомпания «Якутия» и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый Сахалин». 

           Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый Сахалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. 

 

      Судья                                                                                                        М.С. Жамнова