ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25557/2020-ГК

Дело № А40-318552/19

г. Москва

27 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТВ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года

по делу № А40-318552/19, принятое судьей Регнацким В.В.,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 117312, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА ТВ» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 117042, 

<

...>)

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности в размере 115 473 рублей 87 копеек 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МЕДИА ТВ» о взыскании задолженности в размере 115 473 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником электросетевого хозяйства, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

ООО «Медиа ТВ» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства (далее - Объекты ЭСХ): Московская область, Сергиево- Пасадский р-он, пос. ОРГРЭС,  Электрическая сеть ВЛ 6 кВ 3,7 км. с трансформаторами № 1,2 на 250 кВа и ТП-2 с трансформатором № 3 на 250 кВа № 105082217. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ООО «Медиа ТВ» № 7409 от 20.12.11, актом разграничения балансовой принадлежности сторон № 6234-197 от 17.04.2007, свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2011. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать, в том числе, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Между Истцом и Ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым Ответчик приобретал бы в спорный период у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в указанных в настоящем исковом заявлении Объектах ЭСХ. 

Между тем обязательство Ответчика по оплате данных потерь в адрес Истца прямо предусмотрено правовым актом - Основными положениями, который в соответствии со ст. 8, 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств. 

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений).

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила). 

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). 

В период март, июнь 2019 сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику, в следующем (-их) объеме (-ах): Расчетный месяц Объем, кВтч Комментарий к определению объема Март, июнь 2019 180 972 кВтч ПУ Л» 105082217 Данное обстоятельство подтверждается письмами ПАО «МОЭСК" от 01.07.2019 № СЭС/92-3, от 02.04.2019 № СЭС/90/199 с показаниями по счетчику № 105082217. 

Согласно данным, которыми располагает АО «Мосэнергосбыт», к Объектам ЭСХ, принадлежащим Ответчику, присоединены следующие потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии: Период - март, июнь 2019, что подтверждается Отчетами об отпуске и покупке за период март, июнь 2019 в объеме  158 199 кВтч. 

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии за период март, июнь 2019. 

В п. 2 ст. 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Суд, в отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 106 309,26 руб. 

Сумма неустойки составила, составляет 9 164,61 руб. за представленный в материалы дела периоды. 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты фактически потребленной электроэнергии в суд не представлено, уточненные требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «МЕДИА ТВ» не является собственником электросетевого хозяйства в спорный период, является несостоятельным, поскольку государственная регистрация договора купли-продажи состоялась 09.01.2020г., в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность, возникшую за период март-июнь 2019 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу № А40-318552/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Е.А. Птанская