АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16109/2016

г. Краснодар

11 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Горбатова Василия Александровича (ИНН 263500439420, ОРГНИП 312265118600392), заинтересованных лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации муниципального образования город Ставрополь, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-16109/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горбатов В.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 15.09.2016 № 08/14-6665с в предоставлении земельного участка площадью 178 кв. м, кадастровый номер 26:12:011604:5726, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/1, и возложении на уполномоченный орган обязанности в месячный срок выставить испрашиваемый земельный участок на аукцион.

Заявление мотивировано тем, что отказ комитета не соответствует положениям статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 14.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 16.08.2017, требования предпринимателя удовлетворены. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленный письмом комитета от 15.09.2016 № 08/14-6665с, признан незаконным. На данный орган возложена обязанность по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 178 кв. м, кадастровый номер 26:12:011604:5726, и выполнению мероприятий по подготовке и организации аукциона, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса. Суды указали на отсутствие доказательств тому, что спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды иным лицам, а также сведений об изъятии данного объекта для государственных или муниципальных нужд, из оборота либо ограничении в обороте. Наличие на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:5726 зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, не подтверждено, необходимость обеспечения исключительного права на землепользование третьих лиц не доказана. Отсутствие сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения в спорном случае не является препятствием для проведения аукциона, поскольку земельный участок испрашивался заявителем для целей, не связанных со строительством; оспариваемый отказ, оформленный письмом от 15.09.2016 № 08/14-6665с, незаконен, нарушает права предпринимателя на приобретение его в аренду на торгах. Толкование заявления, поданного через муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе», как заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, является ошибочным, поскольку исследованием представленных в материалы дела документов, ранее направленных в центр (включая заявление), подтверждено, что они не содержат требование о предоставлении спорного объекта без проведения торгов.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 14.04.2017 и апелляционное постановление от 16.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что земельное законодательство основано на принципе сочетания законных интересов общества и граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему земельным участком всеми законными способами. В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя», в редакции изменений от 04.05.2017 (далее – положение), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, в том числе земельными ресурсами. Муниципальное образование само вправе выбирать способ распоряжения муниципальной собственностью (в том числе земельным участком). Заявление предпринимателя по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона в порядке подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, поэтому оспариваемый отказ, вне зависимости от приведенных оснований, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не является решением об отказе в проведении аукциона, принятым согласно подпунктам 7 – 9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса. Поскольку предприниматель с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не обращался, – вопрос о том, может ли данный участок быть предметом аукциона, не исследован. Согласно пункту 3.4.11.2 положения, комитет обеспечивает подготовку документов, организацию и проведение аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Судебными актами на комитет возложена обязанность по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Поскольку у комитета отсутствуют полномочия по принятию решения о проведении аукциона, – судебные акты неисполнимы.

Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником сооружения – остановочного павильона междугороднего транспорта в квартале 522 (литера А), площадью 77,50 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2005 серии 26-АА № 185735 (т. 1, л. д. 12).

Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011604:70, площадью 586 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/1, который также принадлежит предпринимателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2013 серии 26-АИ № 435290 (т. 1, л. д. 13).

29 октября 2014 года предприниматель через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» обратился в комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/1.

Уведомлением от 21.11.2014 № 06/1-03-5241 в утверждении схемы расположения рассматриваемого земельного участка заявителю отказано по мотиву отнесения к землям общего пользования, отсутствия указания типа объекта, а также неверного отражения фактического использования земельного участка.

Решением от 30.06.2016 по делу № А63-1744/2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.11.2015 и кассационной инстанции от 05.04.2016, по заявлению предпринимателя признан незаконным отказ от 21.11.2014 № 06/1-03-5241 комитета градостроительства администрации (далее – комитет градостроительства), в утверждении схемы расположения земельного участка; на комитет возложена обязанность по подготовке проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, на администрацию – по утверждению данной схемы.

Во исполнение судебного акта по названному делу постановлением администрации от 01.07.2016 № 1456 утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь – 178 кв. м; кадастровый квартал – 26:12:011604; территориальная зона, в границах которой расположен земельный участок – Ж1. Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей); вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта (под гостевую автостоянку); категория земель – земли населенных пунктов. Определено местоположение земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории: г. Ставрополь, квартал 522, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/1. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2016 с присвоением номера 26:12:011604:5726, что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л. д. 38).

11 августа 2016 года предприниматель через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 178 кв. м с кадастровым номером 26:12:011604:5726, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома № 41/1, имеющего разрешенное использование – «обслуживание автотранспорта (под гостевую автостоянку)» (т. 1, л. д. 30).

В уведомлении от 15.09.2016 № 08/14-6665с комитет (со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16, подпункты 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса) сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011604:5726 в аренду без проведения торгов, сославшись на отсутствие на данном участке объектов, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (т. 1, л. д. 10).

Считая отказ комитета противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Организации, граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Согласно пункту 4 статьи 39.11 Земельного кодекса проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка лиц.

Исследование и оценка представленных в дело доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, на основе анализа порядка проведения публичной процедуры, инициированной предпринимателем, мотивов отказа, приведенных в письме комитета от 15.09.2016 № 08/14-6665с, обстоятельств, установленных в деле № А63-1744/2015, позволили судам обеих инстанций правомерно указать, что наличие препятствий проведению аукциона, указанных в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, не подтверждено.

Суд кассационной инстанции признает необоснованным аргумент подателя жалобы об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым отказом прав предпринимателя, а у комитета безусловной обязанности по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды. В соответствии с положением, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края (пункт 1.2). Комитет является самостоятельным юридическим лицом – муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, круглую печать с изображением герба города Ставрополя и своим наименованием, штампы и бланки с собственным наименованием (пункт 1.4). В соответствии с пунктом 2.3 положения основными задачами комитета являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя. Согласно пункту 3.4.11.2 комитет обеспечивает подготовку документов, организацию и проведение аукционов по продаже земельных участков, аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, характера возникших между сторонами правоотношений и результата оценки представленных доказательств, вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления является верным.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Основания для отмены или изменения решения от 14.04.2017 и апелляционного постановления от 16.08.2017, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением от 05.12.2017 удовлетворено ходатайство комитета о приостановлении исполнения решения от 14.04.2017 и постановления от 16.08.2017. С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А63-16109/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения от 14.04.2017 и постановления от 16.08.2017, принятое определением от 05.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

А.И. Мещерин