АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 http://kras № odar.arbitr.ru 

_____________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26471/2016

г. Краснодар

6 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества  «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  открытому акционерному обществу «Сафьян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 40 898 руб. 17 коп.  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Сафьян» о  взыскании 40 898 руб. 17 коп., в том числе 30 592 руб. 85 коп. задолженности по договору  энергоснабжения № 14510 от 10.01.2013 г., 10 305 руб. 32 коп. пени за период с 25.05.2014  по 20.07.2016, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

20.09.2016г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые  требования истца были удовлетворены частично.  

03.05.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет.  

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства от 02.08.2016, направленная по юридическому адресу ответчика,  содержащемуся в актуальной выписке ЕГРЮЛ: 

<

...>  (35093194632535), не вручена адресату.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического  лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с пунктамим 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному  адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием  источника данной информации.  

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому  юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой  корреспонденции.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по  его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и  все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести  само юридическое лицо.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по  этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с  лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее  - ГК РФ).  

Как следует из части 1 статьи 226 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 14  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в  порядке упрощенного производства» (далее - постановление № 62), дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  (далее - постановление № 12) разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке  упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в  деле. По смыслу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в  порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с  тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело  

рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное  разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  не извещаются. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если суд  располагает сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса информация о принятии искового заявления или  заявления к производству размещается арбитражным судом на его официальном сайте в  сети «Интернет».  

Определение от 02.08.2016 размещено 03.08.2016 в сети «Интернет». 

В пункте 14 постановления № 62 указано, что при рассмотрении дел в порядке  упрощенного производства следует учитывать правовые позиции, сформулированные в  постановлении № 12. Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций  необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении,  установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по  делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2  части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.  

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил вручения  регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», установленных приказом  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 №  114-п, судом не установлено.  

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным  судом в силу части 4 статьи 123 Кодекса.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.02.2017 по делу № А32-22831/2016.  

Как видно из материалов дела, АО «Автономная теплоэнергетическая компания» 

(теплоснабжающая организация) и ОАО «Сафьян» (потребитель) заключили договор на  поставку тепловой энергии в паре № 14510 от 10.12.2013г., по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную  сеть тепловую энергию в паре до границе раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности определённой актом (Приложение № 2), а потребитель  обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых  узлов и приборов учета.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями  настоящего договора (п. 3.2.2 договора).  

Согласно п. 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце  тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется с последующим перерасчётом на  основании оформленных и направленных теплоснабжающей организацией ежемесячно до  15 числа платежных требований на расчетный счет потребителя. При отсутствии  расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное  требование. Счет-фактуру и товарную накладную по доверенности в отделе реализации  теплоснабжающей организации.  

В апреле 2014г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму  30 592,85 руб., которая ответчиком не оплачена.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный  период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила  предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлена товарная накладная № 14510/004 от 30.04.2014г., подтверждающая факт  поставки тепловой энергии на сумму 30 592,85 руб. в спорный период времени, акт  реализации за апрель 2014 года.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлен развернутый расчет объема и  стоимости тепловой энергии за апрель 2014 года, согласно которому начисления  произведены расчетным способом (отопление и потери) в отсутствие показаний прибора  учета в соответствии с Приказом Министерства строительства Российской Федерации от  17.03.2014 № 99-пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии теплоносителя» за период с 29.03.2014 по 10.04.2014, то есть по дату  окончания отопительного сезона, из расчета 228 часов (9,5 суток) работы котельной в  апреле 2014 года.  

Обязательное применение указанной Методики следует из части 7 статьи 19  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктов 2 и 114  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.  

Таким образом, начисления произведены не за полный месяц - апрель 2014 года.  

Доказательств того, что в спорном периоде по заявке ответчика фактически  состоялось перекрытие задвижки паропровода ответчиком не представлено.  

Ответчик не представил за спорный месяц отчет о суточных параметрах  теплоснабжения с нулевыми показаниями в подтверждение того, что тепловая энергия в  спорный период не подавалась.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  тепловая энергия в апреле 2014 года ответчику не поставлялась.  

Согласно постановлению администрации муниципального образования город  Краснодар от 09.04.2014 № 219 «О завершении отопительного периода 2013/2014 годов для  жилых и иных зданий» срок окончания отопительного периода 2013/2014 годов 10.04.2014.  

Таким образом, в апреле 2014 года поставка тепловой энергии истцом осуществлялась  в течение 10 дней, оснований для прекращения поставки не имелось и доказательства  фактического отключения теплоснабжения в спорный период (соответствующие акты,  подписанные представителями сторон) ответчиком в материалы дела не представлены.  

Ответчик не представил документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у  него задолженности перед управлением за спорный период.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта и объема поставки ответчику  тепловой энергии в апреле 2014 года, наличия на стороне ответчика задолженности  минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и  отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих требования  истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости  взыскания с ответчика денежных средств в размере 30 592,85 руб.  

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов суд пришел к  выводу о том, что требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере  30 592,85 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 305,32 руб.  пеней, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с  25.05.2014 по 20.07.2016.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона № 190-ФЗ  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).  

Данная статья дополнена частью 9.1, согалсно которой потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие  положений Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на  

отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона договоров.  

Таким образом, данные нормы с указанных дат являются обязательными для  применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения.  

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании  суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ключевая ставка на день его вынесения.  

Поскольку на момент вынесения решения ключевая ставка составила 10 % годовых,  судом произведен перерасчет пени за период с 05.12.2015 по 20.07.2016, исходя из  указанной ключевой ставки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с  05.12.2015 по 20.07.2016 в размере 5 709,69 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует  отказать.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате  государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённым  требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Сафьян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО  «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  30 592 руб. 85 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 14510 от 10.01.2013 г.,  5 709 руб. 69 коп. пени за период с 05.12.2015 по 20.07.2016, 1 775 руб. 20 коп. расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.В. Тамахин