Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-4145/2025

18 июля 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено  18 июля 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А. (до перерыва),  секретарем Соколовой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 591701001)

к ответчику – акционерному обществу "МосводоканалСтройТрест" (105005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа

В судебном заседании принимали участие:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

10.06.2025 акционерным обществом "МосводоканалСтройТрест" заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель стороны подключился к каналу связи, между тем звук и видео со стороны ответчика отсутствовал. 

В судебном заседании, назначенном на 03.07.2025, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.07.2025.

07.07.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При открытии судом 15.07.2025 судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ответчика подключился к каналу связи, между тем, звук и видео со стороны ответчика отсутствовал, что свидетельствует об его неявке. 

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее –истец)  с иском к акционерному обществу "МосводоканалСтройТрест" (далее –Ответчик) о  взыскании штрафа по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 0156600007920000033-6 в размере 2 099 698 руб. 71 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен,  поскольку вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует в связи с просрочкой исполнения обязательства кредитором. 

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования  обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, по итогам проведения аукциона в электронной форме между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт 09.03.2021 № 0156600007920000033-6 (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1., 1.4 контракта Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно - изыскательские работы на реконструкцию систем водоснабжения муниципальных образований Пермского края не позднее 390 календарных дней с момента заключения контракта, а именно не позднее 05.04.2022.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом выполненных работ является проектно-сметная документация, разработанная по этапам проектно-изыскательских работ (ИИР), проектная документация (П) и рабочая документация (Р): Разработанная в соответствии с требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям Постановления правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1159 «О критериях экономической эффективности   проектной   документации»,   техническим   регламентам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным нормативным актам, а также требованиям контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта является твердой и составляет 41 993 974 руб. 31 коп.

Согласно календарному плану этап 2 - «Подготовка проектной и рабочей документации. Разработка и утверждение документации по планировке территории» должен был начаться, после завершения 1-го этапа - 07.06.2021, а завершится по истечению 210 календарных дней - 04.01.2022. 05.01.2022 года ПСД должна быть направлена в госэкспертизу.

Однако, вопреки установленным календарным планом срокам, работы по согласованию варианта дальнейшего проектирования с Заказчиком, работы по подготовке проектной документации и подготовке рабочей документации ООО «МосводоканалНИИпроект» не выполнялись, информация о выполнении указанных работ в адрес Заказчиком не поступала, в связи с чем, 16.02.2022 УЖКХ в адрес истца направлено требование о представлении в адрес Заказчика достоверной информации о ходе работ по проектированию, выполнения Календарного плана (Приложение № 2 к контракту) (исх.№ 162/01-19). Ответа подрядной организации на данное требование в установленный срок в адрес УЖКХ не поступило.

Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств по контракту, на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п.п.8.4.1, 8.4.4. п.8.4. контракта, 11.04.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту, в 05.03.2022 исх. № 226/01-19 в адрес ответчика направлена претензия о применении штрафа в размере 2 099 698,71 (два миллиона девяносто девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу о том, что поименованный контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

 В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; в случае просрочки подрядчиком сроков сдачи результатов работ (в том числе промежуточных) более чем на 5 рабочих дней (п.п. 8.4.1, 8.4.4 контракта).

Из представленных суду документов, следует и сторонами не оспорено, что работы по контракту Ответчиком не выполнены.

11.04.2022 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

 За просрочку исполнения обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Подпунктом б пункта 7.5. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по контракту  заказчиком на основании п. 7.5 контракта начислен штраф в размере 2 099 698  руб. 71 коп.

Расчет штрафа соответствует условиям  контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств приостановления работ, в том числе ввиду  необходимости предоставления истцом исходных данных, в порядке ст. 716 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела усматривается, что заказчиком на постоянной основе оказывалось содействие подрядной организации по вопросам, имеющим отношение к исполнению контракта.

05.05.2021 в адрес УЖКХ поступил запрос о рассмотрении согласовании вариантов водоподготовки (технологические схемы) № 18-116/1070. 13.05.2021 УЖКХ подготовлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию, и направлен в адрес подрядной организации (исх.№ 148/01-19).

Запрос о представлении информации о предельной стоимости для смет на строительно - монтажные работы исх.№18-116/1085 от 06.05.2021 поступил в адрес заказчика 07.05.2021 вход.№151/01-19. УЖКХ 07.05.2021 подготовлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию, и направлен в адрес подрядной организации 07.05.2021 исх.№151/01-19.

Также, 19.05.2021 в адрес УЖКХ поступил запрос о представлении информации о типе реагентов и данных по складу от 14.05.2021 № исх 1101/21. 20.05.2021 УЖКХ 07.05.2021 подготовлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию,   и   направлен   в   адрес   подрядной   организации   20.05.2021 исх.№213/01-19.

18.05.2021 в адрес УЖКХ поступил запрос об оказании содействия в организации допуска сотрудников для выполнения инженерно -геодезических работ на Кунгурской дистанции РЖД. 20.05.2021 УЖКХ подготовлен и направлен ответ о согласовании допуска на участок (исх. № 204/01-19).

18.06.2021 в адрес УЖКХ поступил запрос о согласовании технической схемы. 24.05.2021 подготовлен и направлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию, и направлен в адрес подрядной организации (исх.№ 137/01-19).

Так, вплоть до декабря 2021 года УЖКХ на постоянной основе оказывалось содействие подрядной организации по вопросам, имеющим отношение к исполнению контракта.

Кроме того, с учетом буквального толкования условий технического задания к контракту в порядке ст. 431 ГК РФ обязанность по сбору исходных данных возложена на подрядчика, при этом из условий п. 8 технического задания не следует, что получение подрядчиком исходных данных могло производиться исключительно путем направления запросов заказчику.

Доводы ответчика о том, что по результатам рассмотрения поступивших материалов уполномоченный орган, не усмотрев в действиях поставщика признаков недобросовестности, принял решение не включать сведения об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков, отклоняются судом с учетом того, что выводы УФАС не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

По правилам ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на ответчика. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с акционерного общества "МосводоканалСтройТрест" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.04.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 591701001) штраф в размере 2 099 698 руб. 71 коп.

          Взыскать с акционерного общества "МосводоканалСтройТрест" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 991 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         О.В.Кудинова