АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18782/2017

03 апреля 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018г.

Полный текст составлен 03.04.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ  № 99-Р-ЕТП-16 от 24.20.2016 года 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №8 от 15.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» о взыскании задолженности по Договору подряда  № 99-Р-ЕТП-16 от 24.10.2016 года в размере  248 725 ,00  руб. и пени в размере 29 827 руб.

Определением от 20.11.2017 года указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

12.01.2018 в суд в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, указав на погашение им основной суммы задолженности, что исключает удовлетворение иска в указанной части. В исковых требованиях о взыскании неустойки просил отказать, кроме того считает ее начисление технически не верным.

Определением от 23.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 30.03.2018 г. судом выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» о взыскании пени в размере 29 827,00 руб. и выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-5400/2018.

В судебное заседание истец явку своих уполномоченных представителей не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011№ 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.02.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea. arbitr.ru/

Судом приняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности №8 от 15.01.2018 года,  не признала исковые требования, указывая на погашение суммы задолженности, представила копии платежных поручение, подтверждающих оплату долга. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

24.10.2016 года  между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» (Подрядчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице исполняющего обязанности директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Евпаторийский торговый порт» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №99-Р-ЕТП-16.

Пунктом 1.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика собственными силами и средствами капитальный ремонт электродвигателей в количестве 3-х штук, согласно техническому заданию Заказчика (Приложение 1 к договору) и предварительной ремонтной ведомости Подрядчика (Приложение 2 к договору).

Согласно п.3.1. Договора, сроки выполнения работ не более 60 (шестидесяти) календарных дней  с момента приема в ремонт электродвигателей.

Стоимость работ определена п.4.1. Договора и составляет 298725,00 руб., в том числе НДС - 18% - 45568,22 руб. Стоимость работ включает в себя стоимость транспортировки электродвигателей на ремонт и из ремонта, материалов и всех затрат необходимых для выполнения работ.

В соответствии с условием п. 4.2.2. Договора, после подписания Акта приема-передачи выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета-фактуры установленной формы Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней денежные средства в размере 100% стоимости работ, согласно п.4.1. настоящего Договора. Оплата производится на расчетный счет Подрядчика в безналичном порядке путем перевода денежных средств на текущий счет в национальной денежной единице России – рубле.

На основании положений п.5.1.7. Договора подрядчик принял на себя обязательства предоставить заказчику следующие документы: счет, справка о стоимости выполненных работ  (ф.КС-3), акт приема-передачи выполненных работ (ф. КС-2), счет-фактуру оформленную в соответствии с ст. 169 НК РФ, формуляр ремонта электродвигателя, гарантийный акт.

На основании положений постановления ФИО3 от 11.11.1999г. №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» «Акт о приемку работ» (форма КС-2) и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3) являются типовыми формами первичных документов при оформлении выполненных работ. 

Как усматривается из материалов дела, обязательства Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» по Договору выполнены в порядке и сроки, указанные в Договоре, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон Актом о приемке выполненных работ №1541 от 22.12.2016 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1541 от 22.12.2016 года.

На момент обращения в суд с настоящим иском, выставленный ответчику счет-фактура на сумму выполненных работ 298 725, 00 руб.  оплачен не в полном объёме (платежное поручение № 900 от 26.09.2017 года на сумму 50 000,00 руб.), задолженность Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Евпаторийский торговый порт» перед ООО   «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» составляла 248 725,00 руб.

В ходе судебного разбирательства была погашена задолженность в размере 248 725,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения:

- № 1171 от 29.11.2017 года на сумму 48 725, 00 руб.;

- № 1180 от 01.12.2017 года на сумму 50 000, 00 руб.;

- № 1196 от 05.12.2017 года на сумму 150 000, 00 руб.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ устанавливается обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформляемый надлежащим актом.

С учетом положений п. 1 ст. 721 ГК РФ и п. 1 ст. 720 ГК РФ, обязательства со стороны Подрядчика считаются исполненными надлежащим образом в полном объёме. Результат, выполненных Подрядчиком работ, принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

            Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства реального выполнения работ в рамках Договора на выполнение работ №99-Р-ЕТП-16 от 24.10.2016г., а ответчик, в свою очередь, на стадии судебного разбирательства оплатил стоимость выполненных работ истцом, предъявленных ко взысканию в настоящем деле. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает факт оплаты ответчиком задолженности перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии спора в заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору подряда №99-Р-ЕТП-16 от 24.10.2016г.

Так, в соответствии с п.26 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В контексте положений ст. 110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, пропорционально исковым требованиям, добровольно удовлетворенных ответчиком в ходе судебного разбирательства в размере 248 725,00 руб.

Таким образом, расчет государственной пошлины выглядит следующим образом: 248 725,00 руб. (погашенные в ходе судебного разбирательства) = 7653,22 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «крымские морские порты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «РОСТОВЭЛЕКТРОРЕМОНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7653,22 руб.

Решение  вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                    А.Н. Гризодубова