АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24532/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – ответчик, МКП «КТВС НМР»), а также в субсидиарном порядке с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019 за период с сентября по октябрь 2024 года в размере 8 784 954,24 руб.

Требования основаны на положениях статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация представила отзыв на иск, в котором указала на то, что не является стороной договора, заключенного между истцом и МКП «КТВС НМР», в связи с чем просит в части долга учесть пояснения ответчика 1 по делу, также указала на рассмотрение дела в отсутствие  представителя. 

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 13.09.2019 № 6450 за период сентябрь-декабрь 2024 года в размере 13 505 402,97 руб., а также пени за период с 15.10.2024 по 13.02.2025 в размере 233 964,65 руб.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. 

От МКП «КТВС НМР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с указанием, что сумма долга не оспаривается.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ») и МКП «КТВС НМР» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Из приложения № 2 к договору следует, что подача холодной воды и отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Атаманово, с. Ильинка, с.Тальжино, п. Загорский. Согласно приложению № 3 к договору, отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Чистогорский, п. Загорский, п. Металлургов. 

Оплата по договору осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 7, 8 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 13.09.2019 до 31.12.2019 с условиями о последующей пролонгации (пункт 70-72 договора).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» предъявило абоненту соответствующие счета-фактуры за период сентябрь-декабрь 2024 года. 

Указанные счета-фактуры, расшифровки к ним содержат сведения о стоимости и объёмах водопотребления, ответчиком 1 оплачены частично. 

Задолженность на день рассмотрения спора составила 13 505 402,97 руб. 

Претензии (представлены в электронном виде от 16.12.2024, 17.02.2025) об оплате долга оставлены ответчиком 1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Договор № 6450 от 13.09.2019 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011                   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком 1 в спорный период воды, услуг водоотведения определено по показаниям приборов учета, а также в связи с неисправностью прибора учета – расчетным способом в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона 416-ФЗ, подпунктом «б» пункта 14 Правил № 776, что отражено в счетах-фактурах, расшифровках к ним. 

Стоимость предъявлена по тарифам, установленным ООО «Водоканал» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2023 № 683.

Ответчик количество поставленных коммунальных ресурсов, их стоимость не оспорил.

Сумма долга на день  рассмотрения спора составила 13 505 402,97 руб. 

Предприятие сумму долга в размере 13 505 402,97 руб. не оспорило, доказательства погашения суммы долга в полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  период сентябрь-декабрь 2024 года (с учетом уточнений) в размере 13 505 402,97  руб.

Доказательства погашения суммы долга ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 задолженности по оплате за  потребленные коммунальные ресурсы в период с января по май 2024 года включительно в размере 13 505 402,97  руб. подлежат удовлетворению.    

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате ресурса, переданного в период сентябрь-декабрь 2024 года, истцом начислена пеня в сумме 233 964,65 руб. за период с 15.10.2024 по 13.02.2025 из расчета 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки в размере 255 895,06 руб. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию. 

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику. 

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества МКП «КТВС» является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава МКП «КТВС».

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности у него имущества в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>) 13 505 402,97 руб. долга, 233 964,65 руб. неустойки, всего 13 739 367,62 руб., а также 288 549 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 73 845 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин