АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 17827/2017

г. Барнаул

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена  23.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 30.05.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

к  Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

об обязании учесть взносы, внесённые ГУП «Алтайское ДРСУ», ГУП «Быстроистокское ДРСУ», ГУП «Зональное ДРСУ», ГУП «Красногорское ДРСУ», ГУП «Петропавловское ДРСУ», ГУП «Смоленское ДРСУ», ГУП «Советское ДРСУ», ГУП «Солонешенское ДРСУ» в компенсационный фонд Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»; 

о признании за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» права на направление средств на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» в размере 3 400 000 руб., внесённых в компенсационный фонд присоединёнными к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» юридическими лицами,

при участив  судебном заседании представителей сторон:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2018, ФИО4 директор,        

 

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2017 Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к  Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик, Союз СРО «Дорожники и строители Алтая») об обязании произвести зачёт в компенсационный фонд ранее уплаченных взносов в сумме 3 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что  в результате реорганизации    государственного унитарного предприятия  «Бийское дорожно - строительное управление № 10» в форме присоединения к нему 9  государственных  унитарных предприятий  образовано единое предприятие. Каждое из предприятий вносило денежные средства в компенсационный фонд Союза Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая». Истец считает, что необходимо произвести зачёт ранее внесенных денежных средств предприятиями на счёт вновь созданного предприятия - Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление».

Определением суда от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 23.04.2018 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённое исковое заявление, в котором истец просил обязать ответчика учесть взносы, внесённые ГУП «Алтайское ДРСУ», ГУП «Быстроистокское ДРСУ», ГУП «Зональное ДРСУ», ГУП «Красногорское ДРСУ», ГУП «Петропавловское ДРСУ», ГУП «Смоленское ДРСУ», ГУП «Советское ДРСУ», ГУП «Солонешенское ДРСУ» в компенсационный фонд Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая», за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»; признать за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» право на направление средств на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союз «СРО «Дорожники и строители Алтая» в размере 3 400 000 руб., внесённых в компенсационный фонд присоединёнными к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» юридическими лицами.

В настоящем судебном заседании  представитель истца поддержал  уточнённое исковое заявление.

           Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление. Ранее пояснял, что не оспаривает факт перечисления  указанными в иске предприятиями денежных средств в компенсационный фонд, однако  законом не предусмотрено  проведение зачёта в компенсационный фонд ранее уплаченных взносов, как и не предусмотрено признать за истцом право на направление средств на формирование компенсационного фонда денежных средств, внесённых в компенсационный фонд присоединёнными к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» предприятиями.

Выслушав представителей сторон,  изучив представленные доказательства,  суд  установил следующее.

29.04.2015  на основании постановления Администрации Алтайского края № 551 от 15.12.2014  произошла реорганизация Государственного унитарного предприятия «Бийское дорожно-строительное управление № 10» в форме присоединения к нему девяти государственных унитарных предприятий:

ГУП «Алтайское ДРСУ»;

ГУП «Быстроистокское ДРСУ»;

ГУП «Зональное ДРСУ»;

ГУП « Красногорское ДРСУ»;

ГУП «Петропавловское ДРСУ»;

ГУП «Смоленское ДРСУ»;

ГУП «Советское ДРСУ»;

ГУП «Солонешенское ДРСУ»;

ГУП «Смоленское ДРСУ».

ГУП «Алтайское ДРСУ» внесло 1 млн. руб.  и  остальные  из указанных   предприятий  в 2009 году внесли  в Союз СРО «Дорожники и строители Алтая» денежные средства в размере 300 000 руб.  в качестве взноса в компенсационный фонд, что подтверждается представленными платёжными поручениями и не оспаривается ответчиком.  Истец  обращался к  ответчику с требованием   зачесть ранее уплаченные предприятиями взносы   в  счёт уплаты взноса за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление», однако получил отказ, что послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд. 

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях»  (далее, - ФЗ "О саморегулируемых организациях")  компенсационный фонд саморегулируемой организации является одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими услуг и иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О саморегулируемых организациях" особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О саморегулируемых организациях», членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Из материалов дела следует, что   истец является действительным членом Союза СРО «Дорожники и строители Алтая»,  имеет Свидетельства от 06.05.2015,  14.05.2015 о допуске к работам  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства  ( т. 1 л.д. 42, 46).

Указанные истцом присоединенные организации:  

ГУП «Алтайское ДРСУ»;

ГУП «Быстроистокское ДРСУ»;

ГУП «Зональное ДРСУ»;

ГУП « Красногорское ДРСУ»;

ГУП «Петропавловское ДРСУ»;

ГУП «Смоленское ДРСУ»;

ГУП «Советское ДРСУ»;

ГУП «Солонешенское ДРСУ»;

ГУП «Смоленское ДРСУ» также являлись членами Союза СРО «Дорожники и строители Алтая», им были выданы соответствующие Свидетельства  о допуске к работам  по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на  безопасность объектов капитального строительства.  

    В настоящее время  они исключены из членов Союз СРО «Дорожники и строители Алтая» 31.12.2016 на основании п. 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей по состоянию на 31.12.2016), в связи с прекращением деятельности.  

  Истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил  зачесть уплаченные ранее взносы предприятиями, указанным в иске  в счёт уплаты взноса в компенсационный фонд за Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление».

14.07.2017 ответчик направил ответ на письмо, в котором указал  причины и основания невозможности провести зачёт ранее перечисленных взносов  (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с приобретением, утратой статуса саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе ФЗ "О саморегулируемых организациях", если данные отношения не урегулированы настоящим Кодексом».

Частью 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены ограничения не допускающие освобождение члена саморегулируей организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда. Не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 той же статьи.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке  установленном законом.

Статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует переход в процессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом. При этом согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» при реорганизации некоммерческой организации в форме присоединения к ней другой организации первая из них считается реорганизованной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации.

              В статье 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указаны случаи прекращения членства в саморегулируемой организации. 

   В соответствии с частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. Градостроительный кодекс Российской Федерации не допускает замену владельца свидетельства о допуске. 

При реорганизации в форме присоединения свидетельство о допуске к работам, выданное присоединяемому юридическому лицу, прекращает свое действие со дня прекращения членства в саморегулируемой организации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности этого лица. При этом порядок перераспределения средств, внесенных таким лицом в компенсационный фонд саморегулируемой организации, законодательством не

предусмотрен.

Таким образом, в случае реорганизации в форме присоединения размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации для юридического лица, к которому произошло присоединение другого юридического лица, прекратившего свою деятельность, не увеличивается за счет его взноса, даже если оба юридических лица являются членами одной и той же саморегулируемой организации.

Статья 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации  устанавливает порядок приёма в члены саморегулируемой организации.

Таким образом, член саморегулируемой организации не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о внесении изменений в свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации при приеме нового члена саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям для получения свидетельства о допуске к работам - требования к имуществу, кадровому составу и повышению его квалификации. При этом как уже было сказано выше не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации. 

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п.п.5 ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса  Российской  Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что  действующее законодательство не предусматривают возможность зачета в качестве оплаты взносов в компенсационный фонда каких либо обязательств. Право осуществлять виды работ, на основании членства в СРО, неразрывно связано с определением соответствия конкретного лица условиям членства, в том числе и уплаты в установленном порядке взноса в компенсационные фонда, в связи с чем, является исключительным специальным правом и не может быть передано в порядке правопреемства. Так же отсутствуют основания для  удовлетворения требования о признании за ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» права на направление средств в компенсационный фонд, внесённых в компенсационный фонд присоединёнными к ГУП ДХ АК «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» предприятиями.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.   

При обращении с иском в суд, истец уплатил  государственную пошлину в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья                                                                      А.А.Чайка