Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92993/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице               Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество                Санкт-Петербурга" (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.04.2021); 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью                                           "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СЕРВИС" (198412, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ ГОРОД, МАНЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице                               Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество                 Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Предприниматель) с требованием о взыскании 250 809 руб. неосновательного обогащения, 8 252,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 02.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 02.02.2023 суд по ходатайству Ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью                 "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ СЕРВИС".

В судебном заседании от 23.03.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с Ответчика 250 809 руб. неосновательного обогащения за период 05.03.2021-31.03.2022, 14 525,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.03.2021-31.03.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 18.05.2023 Истец заявленные требования поддержал, представил справочный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения за период 02.06.2021-31.03.2022 составляет 192 264,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на                31.03.2022 - 9 845,32 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 26.10.2004 № 23/ЗД-000896 (далее - Договор), с учетом договора уступки права аренды земельного участка от 12.02.2021 Предприниматель являлся арендатором земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:40:2052502:12 (далее - земельный участок).

Актом обследования земельного участка от 02.06.2021, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), установлено, что на земельном участке находится здание - ресторан «Биография бар» и часть деревянного ограждения со столами и стульями с асфальтированной площадкой. 

На прилегающей территории к зданию за границами арендованного земельного участка размещены элементы благоустройства, площадью 46 кв.м., расположенные на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Акт обследования земельного участка от 08.10.2021 также фиксирует выявленные нарушения в части размещения элементов благоустройства площадью 46 кв.м., за границами арендованного земельного участка. 

Использование 46 кв.м. за пределами границ земельного участка, зафиксировано в ведомости ГУП «ГУИОН» от 05.07.2014 №38209-Б 14-У.

Ссылаясь на то, что Предприниматель использовал земельный участок площадью 46 кв.м. в отсутствии правовых оснований в период с 05.03.2021 по 31.03.2022, в связи с чем неосновательно сберег плату  за такое пользование, Комитет направил в его адрес претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Участок находится в государственной собственности и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.

В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7,2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Учитывая то, что Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

По расчету Истца сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 05.03.2021 по 31.03.2022 составляет 250 809 руб. 

Вместе с тем, доказательства землепользования до 02.06.2021 (до момента обследования земельного участка и составления вышеуказанного акта) отсутствуют. Сам по себе факт указание на использование территории площадью 46 кв.м. в ведомости от 05.06.2014 не подтверждает землепользование Предпринимателя, стороной Договора в указанный период не являвшегося.

Доводы Ответчика об использовании данной территории его субарендатором не освобождают его от обязанности оплатить землепользование. 

Согласно справочному расчету Комитета сумма неосновательного обогащения за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 составила  192 264,92 руб. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочному расчету Комитета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022  составила 9 845,32 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 192 264,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 845,32 руб. по состоянию на 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.