1166/2023-70026(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-10032/2022

г. Тула

28 июня 2023 года

20АП-1984/2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Егураевой Н.В., и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОН» на  решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу № А09-10032/2022  (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КОН» (г. Брянск, ОГРН 1023201066811, ИНН 3234009420) к Прокуратуре Советского  района г. Брянска (г. Брянск), Прокуратуре Брянской области (г. Брянск,  

ОГРН 1033265000416, ИНН 3234017492) о признании незаконным представления  Прокуратуры Советского района г. Брянска от 16.09.2022 № 24/2022;   

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОН» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением признании незаконным представления  Прокуратуры Советского района г. Брянска от 16.09.2022 № 24/2022 об устранении  нарушений законодательства при оказании услуг по управлению многоквартирным  жилым домом (далее – МКД № 1) № 1 по пер. 2-ому Советскому г. Брянска (далее –  представление).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 заявление  удовлетворено частично: признан незаконным абзац третий представления в части  требования, обязывающего рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной  ответственности виновных должностных лиц; постановлено взыскать с Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  

Российской Федерации в пользу общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов по  государственной пошлине по заявлению.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными абзацев первого,  второго и четвертого представления.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что обязанность общества  по предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД возникла с 01.06.2022 и  прекратилась 31.08.2022; полагает, что обязанность заключить договор аренды котельной  с ее собственником у общества отсутствует.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обществом обжалована только  часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с  учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между обществом и уполномоченным  представителем собственников жилых и нежилых помещений в МКД № 1 заключен  договор управления № 27/21.  

С 01.04.2022 общество является действующей управляющей организацией МКД  № 1. 

МКД № 1 оборудован крышной котельной, построенной исключительно для  обеспечения МКД № 1 коммунальными ресурсами теплоснабжение и ГВС и являющейся  единственным источником коммунальных ресурсов для МКД № 1.  

Крышная котельная не входит в состав общедомового имущества МКД № 1 и  находится в собственности ООО ПКФ «Янтарь-2», признанного решением Арбитражного  суда Брянской области от 29.03.2022 по делу № А09-7274/2021 несостоятельным  должником (банкротом), в отношении которого определением суда от 04.10.2022  продлено конкурсное производство сроком до 28.03.2023.  

Между ООО УК «Вектор» (предыдущей управляющей организацией МКД № 1) и  ООО ПКФ «Янтарь-2» был заключен договор аренды крышной котельной, в связи с чем  между обществом и ООО УК «Вектор» был заключен договор на поставку в МКД № 1  коммунальных ресурсов теплоснабжение и ГВС.  

Договор аренды крышной котельной был с 01.09.2022 расторгнут, о чем 

ООО УК «Вектор» уведомило общество письмом от 26.08.2022 № 393, полученным  обществом 29.08.2022.  

ООО УК «Вектор» с 01.09.2022 также расторгло договор на поставку газа на  крышную котельную в МКД № 1 с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск».  

Таким образом, с 01.09.2022 жильцам МКД № 1, не имеющим задолженности по  оплате коммунальных услуг, было прекращено предоставление коммунальной услуги  ГВС и прекращено газоснабжение крышной котельной МКД № 1.  

По результатам проведенной по обращениям ООО «Газпром межрегионгаз  Брянск», общества, жильцов МКД № 1 проверки по вопросу расторжения договора на  поставку газа с отключением крышной котельной от газоснабжения в МКД № 1 и  прекращения с 01.09.2022 предоставления жильцам МКД № 1 коммунальной услуги ГВС  жильцам Прокуратурой Советского района г. Брянска было установлено нарушение  обществом п. 13, 14, пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

Прокуратурой Советского района г. Брянска обществу было внесено представление  от 16.09.2022 № 24/2022, содержащее следующие требования:  

- безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя  прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их  причин и условий, им способствовавших, а также недопущению подобных нарушений  впредь;  

- о месте и времени рассмотрения представления не позднее, чем за 3 рабочих дня  уведомить прокуратуру района;  

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных  должностных лиц;  

- о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах  сообщить в письменном виде в прокуратуру района в установленный законом срок с  приложением копий документов, подтверждающих принятие мер к устранению  нарушений и недопущению их в дальнейшем, а также копий приказов о привлечении  виновных лиц к дисциплинарной ответственности.  

Не согласившись с требованиями представления, общество обратилось в  Арбитражный суд Брянской области.  

Частично удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что свою обязанность по содержанию общего  имущества собственники жилых помещений в МКД реализуют посредством управления  МКД, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме; одним из способов управления жилыми МКД  является управление управляющей организацией.  

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении МКД управляющей  организаций указанная организация несет ответственность за содержание общего  имуществ в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домах.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД, собственникам и пользователям жилых домов, в том  числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг,  регулируют Правила № 354.  

В силу абз. 7, 9 п. 2 Правил № 354 под исполнителем коммунальной услуги  понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги; коммунальные услуги – осуществление деятельности исполнителя по подаче  потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом  сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования  жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД, а также земельных участков и  расположенных на них жилых домов (домовладений).  

Согласно абз. 10 п. 2 Правил № 354 коммунальные ресурсы – холодная вода,  горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей  воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для  предоставления коммунальных услуг; к коммунальным ресурсам приравниваются также  сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического  обеспечения.  

Горячее водоснабжение – это снабжение горячей водой, подаваемой по  централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным  системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в МКД, а также в  помещения, входящие в состав общего имущества в МКД. При отсутствии  централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в  МКД осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных  систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников  помещений в МКД (при наличии такого оборудования); газоснабжение – это снабжение  газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым  инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в  МКД, в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД, а также продажа  бытового газа в баллонах (пп. «б», «д» п. 4 Правил № 354).  

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в пп. «б» п. 10 Правил № 354, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов  

в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

В силу п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном  жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты,  указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том  числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по  итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Следовательно, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг  потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с  ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно п. 31 Правил № 354 обязанностью исполнителя коммунальных услуг  является предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг.  

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законодательства общество в период  осуществления своей деятельности в качестве управляющей организации МКД № 1 с  01.04.2022 по 16.09.2022 не заключило с ресурсоснабжающими организациями (с  собственником крышной котельной МКД № 1 и с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»)  необходимых договоров для целей предоставления конечным потребителям МКД № 1  коммунальных услуг по ГВС, теплоснабжению и газоснабжению крышной котельной, в  связи с чем данное бездействие общества привело к временному прекращению подачи  коммунальных ресурсов (горячей воды, газа) в МКД № 1 и, соответственно, нарушило  права конечных потребителей на бесперебойное получение коммунальных услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) представление об  устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления  

должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона,  их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть  сообщено прокурору в письменной форме.  

В силу п. 2 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям,  установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, Прокуратура Советского  района г. Брянска законно и обоснованно внесла представление, обязывающее общество  устранить допущенные нарушения законодательства при оказании услуг по управлению  МКД № 1.  

Ранее по результатам рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Брянской  области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу  

 № А09-10032/2022, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2023 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу № А0910032/2022 в обжалуемой прокуратурой части оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба прокуратуры – без удовлетворения.  

Вместе с тем при вынесении постановления судом апелляционной инстанции 

не была рассмотрена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «КОН», поданная на другую часть оспариваемого решения.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей  178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное  постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в  суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления  разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц,  участвующих в деле.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2023 по делу № А09-10032/2022  

в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «КОН» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Мордасов  

Судьи Н.В. Егураева  Е.Н. Тимашкова