ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-24790/2017

г. Самара

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью УК «Рынок-Агро» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

представителя Администрации городского округа Тольятти – ФИО3 (доверенность от 28.12.2017),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Рынок-Агро»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу № А55-24790/2017 (судья Лихачев А.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Рынок-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти, 

к Администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти, 

третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Тольятти, 

о признании действий незаконными и обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Рынок-Агро» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Рынок-Агро») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Администрации г.о.Тольятти (далее – администрация) о признании незаконными действий и обязании возвратить, без внесения со стороны заявителя каких-либо оплат, незаконно изъятое оборудование (т.1 л.д.3-5,51).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу №А55-24790/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.135-140).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Ответчик на протяжении длительного времени после получения от Истца уведомления продолжал пользоваться земельным участком без каких либо возражений со стороны Истца и уплачивал ему арендную плату. Истец принимал арендную плату и не возвращал ее, засчитывая ее как исполнение по якобы расторгнутому договору. Тем самым арендодатель фактически отказался от своего уведомления о расторжении договора и стороны по взаимному согласию продолжили регулировать свои отношения условиями договора аренды. Никаких оснований, внезапно в 2017 г. спустя пять лет, вспомнить о своем желании в 2012 г. расторгнуть договор не имелось.

Считает, что Ответчик, либо действующие в ее интересах и под ее руководством третьи лица, полностью очистили территорию его торговой площадки. В ходе этого мероприятия было вывезено (либо пропало) все имевшееся там имущество. Уверения Ответчика, что он отвечает только за часть этого имущества неправомерны. Организовав мероприятие по незаконному вывозу, он взял на себя ответственность за все имевшееся там имущество, в том числе не только вывезенное на «площадку для хранения» и имеющееся у него в настоящее время, но и оборудование утраченное по его вине. Действиями Ответчика была нарушена не только установленная им самим процедура (Постановление мэрии г. о. Тольятти от 07.11.2012 года №3106-п/1), но и были нарушены наши права собственности на изъятое имущество, закрепленные в статье 35 Конституции РФ, статье 209, 212, 213 ГК РФ, созданы необоснованные препятствия нашей законной предпринимательской деятельности (т.2 л.д.3-6).

Администрация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей заявителя и администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 на торговой площадке, восточнее ТЦ по адресу: Автозаводский район, 6 квартал, 

<

...> были вывезены нестандартные объекты и оборудование ООО УК «Рынок-Агро»: дворницкая с размещенным в ней инвентарем - 1 шт.; контейнер для сбора мусора -1 шт.; столы 2x0,75м - 4 шт.; металлическая сетка для хранения - 1 шт.

14.07.2017 заявитель обратился к Администрации г.о. Тольятти с заявлением о возврате изъятого имущества. Однако, до настоящего времени ответа на заявление не поступило, имущество не возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Рынок-Агро» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями постановления мэрии городского округа Тольятти от 07.11.2012 № 3106-п/1 «О порядке взаимодействия мэрии городского округа Тольятти с заинтересованными лицами в случае размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, Самарской области и муниципальных правовых актов городского округа Тольятти» (далее - Постановление от 07.11.2012 № 3106-п/1) управлением потребительского рынка были проведены мероприятия по освобождению земельного участка по адресу: Автозаводский район, 6 квартал, 

<

...>  от самовольно размещенных нестационарных торговых объектов.

В суде первой инстанции представитель заинтересованного лица отметил, что при проведении данных мероприятий, 11.07.2017 сотрудникам администрации и УМВД России по г. Тольятти никаких документов, подтверждающих правомерность размещения нестационарных торговых объектов на указанном   выше   земельном   участке,   ни   собственниками   таких   объектов,   ни представителями ООО УК «Рынок-Агро» представлено не было.

Пунктом 4 Постановления от 07.11.2012 № 3106-п/1 предусмотрено, что оборудование и имущество, которое располагается в данных объектах и используется для осуществления предпринимательской деятельности на данных объектах, признается составной частью объекта. Указанные, ООО УК «Рынок-Агро» как оборудование, объекты не имели специальной маркировки, по внешним признакам относились к нестационарным торговым объектам: киоск, прилавки торговые, металлическая сетка.

В соответствии с пунктом 26 Постановления от 07.11.2012 № 3106-п/1 объекты вывоза вместе с находящимся в нем имуществом по акту приема - передачи переданы ответственному представителю специализированной организации на хранение.

Пунктами 27 - 29 Постановления от 07.11.2012 №3106-п/1 указано, что специализированная организация доставляет объект вместе с материальными ценностями для их ответственного хранения на оборудованную площадку. Ответственность за выбор способа вывоза и (или) переноса, хранения объекта возлагается на Специализированную организацию. Уполномоченный орган не несет ответственность за технические особенности процесса вывоза и (или) переноса объекта.

Возврат объекта осуществляется на основании заявления, поданного законным владельцем объекта в управление потребительского рынка с приложением к нему документов, подтверждающих наличие права владения и (или) пользования объектом и его составными частями, в том числе договоров купли-продажи, аренды, документов, подтверждающих факт приобретения материалов, из которых изготовлен объект.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что в соответствии с пунктом 2.18 постановления мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 08.11.2012 № 3120-п/1 «О Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти» торговые прилавки, закрытый киоск, указанные ООО УК «Рынок-Агро» как столы и дворницкая, размещенные по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 6 квартал, б-р Королева, в районе зд. 20, были характеризованы как площадка, в связи с осуществлением деятельности по реализации продовольственных и непродовольственных товаров. В связи с чем, был произведен вывоз данной площадки.

В обоснование заявленных требований ООО УК «Рынок-Агро» ссылается на действующий договор аренды земельного участка № 1213 от 01.01.1997.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка №1213 от 01.01.1997 с месторасположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 6 квартал, б-р Королева, 20, прекращен в соответствии с пунктом 2, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.03.2013 заявителю направлено уведомление №1509/5.2 о расторжении договора аренды (т.1 л.д.44). 

Использование данного земельного участка рассматривается администрацией городского округа Тольятти как самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Письмом от 05.07.2017 № 45 (вх. администрации от 05.07.2017 № 5647-вх/1) ООО УК «Рынок-Агро» просит признать ряд договоров аренды земельных участков, в том числе договор аренды от 01.07.1997 №1213, действующими, что  свидетельствует об осведомленности ООО УК «Рынок-Агро» об отсутствии действующих договорных отношений с администрацией городского округа Тольятти.

Письмом от 03.08.2017 №7287/5.2 в адрес директора ООО УК «Рынок-Агро» Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти сообщил информацию о прекращенных договорах аренды земельных участков (в том числе № 1213 от 01.01.1997) ранее заключавшихся с указанной организацией (т.1 л.д.42).

Информация об оформленных правах на земельный участок с месторасположением: г. Тольятти, Автозаводский район, 6 квартал, б-р Королева, 20, отсутствует, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.07.2017 (т.1 л.д.45).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии ответа на обращение от 14.07.2017 № 49,  поскольку в материалы дела представлено письмо от 16.08.2017 № 1016/2.3, содержащее ответ на обращение (л.д.41).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Администрацией г.о. Тольятти не были извещены арендаторы. 

В материалы дела заинтересованным лицом представлены предписания об устранении нарушений от 07.07.2017 с предложением в  течение двух дней освободить незаконно занимаемую территорию от самовольно установленных нестационарных объектов (т.1 л.д.52-59).

Информация о самовольном размещении нестационарных объектов на территории г.о. Тольятти была размещена также на официальном сайте Администрации г.о. Тольятти www.tgl.ru. (т.1 л.д.106-108).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 руб. для физических лиц и 1500 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО УК «Рынок-Агро» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.03.2018 №155 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года по делу №А55-24790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Рынок-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22 марта 2018 года №155 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    П.В. Бажан

                     Т.С. Засыпкина