﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64519/2021

08 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» (адрес:  190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица, 17, ОГРН: 1067847749793, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2006, ИНН: 7839332218);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Дива» (адрес:  190020, Санкт-Петербург, Бумажная улица, 17, литер А, ОГРН: 1037800063476, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2003, ИНН: 7801099080);

о взыскании 745 100 руб. задолженности по арендной плате по договору № 67-А-У-2020 от 25.12.2019 за период с января 2020 г.  по апрель 2021 г. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» (далее –истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дива» (далее – ответчик) о взыскании 745 100 руб. задолженности по арендной плате по договору № 67-А-У-2020 от 25.12.2019 за период с января 2020 г.  по апрель 2021 г..

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принудить ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17, д. 247. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал, учитывая, что истец указанные требования  в первоначальной их редакции не заявлял, тем самым данным ходатайством изменяет предмет и основание исковых требований, что не допускается процессуальным законодательством.  

   Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать 1 200 000 руб. убытков, с ходатайством об отсрочки уплаты государственной пошлины. Ввиду отклонения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд возвратил встречное исковое заявление. 

От ответчика в материалы дела приобщен отзыв, в котором последний иск не признавал, указал, что деятельность ответчика была приостановлена  в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-2019, истец ограничивал доступ к производственным помещениям, что послужило основанием для приостановления предпринимательской деятельности ответчика.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд отклонил ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Между сторонами заключен  Договор №67-А-У-2020 от 25.12.2019, согласно которому   Истец предоставил Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 92,4 квадратных метров, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Актом сдачи приемки от 03.01.2020  истец передал Ответчику нежилое помещение №247, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17, литер «А», общей площадью 92,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 62 860  руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Исходя из условий договора обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы Арендодателю за предоставленное по Договору нежилое помещение должна им исполняться авансовыми платежами не позднее 10 числа текущего месяца за последующий.

Срок действия договора с 03.01.2020 по 31.12.2020. Ответчик до настоящего времени не возвратил помещения по акту приема-передачи, в связи с чем истец начисляет арендную плату до фактического возврата спорных помещений. 

Вместе с тем, Ответчик в нарушение п. 3.7 Договора не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем за период с января 2020 г. по апрель 2021 г.  составила 745 100  руб.  

Ввиду неоплаты задолженности, а также оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В нарушение статей 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с января 2020 г. по апрель 2021 г.  в размере 745 100 руб. Из материалов дела следует, что оплаты, на которые ссылается ответчик, учтены истцом в расчета и представленных актах сверки, подписанных между сторонами. 

Режим повышенной готовности введен на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (ответ на вопрос 5), нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно названному Обзору № 1 (вопрос 7) из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Режим повышенной готовности введен на территории Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

С 28.03.2020 на территории Санкт-Петербурга запрещена (приостановлена) работа объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной продажи моторного топлива, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, а также объектов розничной в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и (или) продовольственных товаров.

С 10.04.2020 введен запрет на работу объектов розничной торговли, за исключением аптечных учреждений, объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи, в том числе мобильных средств связи, объектов розничной торговли периодическими печатными изданиями, объектов розничной торговли моторным топливом, заправочных электростанций для зарядки электрических транспортных средств, объектов розничной торговли табачной продукцией, а также объектов розничной торговли в части реализации исключительно непродовольственных товаров первой необходимости и(или) продовольственных товаров.

Указанные запреты сохраняли свое действие до 27.07.2020.

Освобождение от арендной платы полностью в связи с невозможностью использовать переданное в аренду помещение ввиду введенных ограничений положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» не предусмотрено. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является Производство ювелирных изделий и аналогичных изделий (код 32.12), который не относится к деятельности в отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следует признать, что на него не распространяются положения Закона № 98-ФЗ и постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

 

Помещения ответчиком не освобождены, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства препятствования в использование спорных помещений, а, напротив,  имеется подписанный акт сверки за 2020 г. от 30.12.2020 без разногласий между сторонами, а также ряд гарантийных писем ответчика о готовности оплатить спорную сумму задолженности.  Кроме того, суд также отмечает, что ответчик не является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем ряд государственных преференции в отношении последнего не действуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В принятии уточнений в части принудительного освобождения помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 17, литер А, - отказать.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Встречный иск о взыскании 1 200 000 руб. убытков - возвратить заявителю. 

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дива» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» 745 100 руб. задолженности по арендной плате по договору № 67-А-У-2020 от 25.12.2019 за период с января 2020 г.  по апрель 2021 г., 17 902 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.