АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело №

А56-43634/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» ФИО2, ФИО3 (доверенности от 27.03.2025, от 11.09.2024), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 27.12.2024 № 05-22-53409/24-0-0),

рассмотрев 16.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56-43634/2023,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Свеаборгская ул., д. 10, лит. А, оф. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 1 435 052 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467, 29 418 руб. 58 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за указанный период, начисленных по состоянию на 10.02.2023. 

Решением суда первой инстанции от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024, иск удовлетворен в полном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2024 решение от 14.07.2024 и постановление от 09.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано 1 083 333 руб. 33 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить решение от 16.09.2024 и постановление от 07.03.2025, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Комитета 49 394 руб. 84 коп. 

По мнению Общества, размер арендной платы после истечения установленного договором срока строительства должен быть определен на основании пункта 3.1.1 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1379), с применением кода функционального использования 10.1. 

В кассационной жалобе Комитет, просит изменить решение от 16.09.2024 и постановление от 07.03.2025 в части, в которой в удовлетворении иска отказано, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Комитет полагает, что не внеся арендную плату за период продления срока действия договора в полном размере в месячный срок, Общество тем самым выбрало способ оплаты, предусмотренный пунктом 1.3.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275 «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Постановление № 275) – поквартально равными долями с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, по мнению Комитета, суды необоснованно не учли решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 про делу № А56-101865/2022, которым с Общества в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период и пени за просрочку ее внесения. 

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы его кассационной жалобы, а представитель Комитета доводы его кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2018 № 552 (далее – Постановление № 552) Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.08.2018 заключили договор № 02/ЗКС-10467 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в соответствии с которым Обществу во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 20.08.2018 был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта спорта земельный участок площадью 1470 кв.м с кадастровым номером 78:36:00005512:1032, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Луначарского пр., уч. 1 (севернее д. 7, корп. 1, лит. А по пр. Луначарского).

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия установлен по 19.08.2021.

Дополнительными соглашениями от 26.10.2020 № 1, от 11.05.2022 № 4 срок действия договора был продлен по 19.08.2024, а затем по 19.08.2027.

Согласно пункта 5.1, 5.2.2 договора период реализации инвестиционного проекта: с 20.08.2018 по 28.06.2021 (36 месяцев с даты вступления в силу Постановления № 552). 

В пункте 4.1 договора в соответствии с Постановлением № 552 установлена арендная плата 6 500 000 руб. за период строительства, установленный пунктом 5.2.2 договора.

При этом с учетом пункта 4.4 договора общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению арендатором за срок строительства, в виде платежей, определенных в твердой сумме, установлена в размере 137 720 руб. (пункт 4.1.1 договора).  

Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1, а именно, в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора сумма арендной платы, указанная в пункте 4.1, включает в себя платежи, определенные в твердой сумме, и установленную в форме обязательства арендатора, указанного в пункте 6.2.22, часть арендной платы в размере 6 362 280 руб. 

Согласно пункту 6.2.22 договора арендодатель обязался по окончании строительства передать в собственность Санкт-Петербурга смежные нежилые помещения, расположенные на одном этаже, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов общей площадью не менее 120 кв.м по цене 53 019 руб. за 1 кв.м в объекте для размещения государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва водных и других видов спорта Выборгского района Санкт-Петербурга по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2020 № 1 предусмотрено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В направленной в адрес Общества претензии от 10.02.2023 Комитет потребовал оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени за просрочку ее внесения. 

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском. 

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру в части взыскания с Общества в пользу Комитета 1 083 333 руб. 33 коп. арендной платы, в остальной части иска отказал. 

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатам такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество, установлен Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» (далее – Закон № 282-43).

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона № 282-43 договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой заключаемый в соответствии с федеральными законами и настоящим законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В данном случае договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях заключен с Обществом не по результатам торгов.

Размер платы за целевое предоставление земельного участка устанавливается на основе рыночной стоимости арендной платы за земельный участок если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (подпункт 2 пункта 3 статьи 12 Закона № 282-43).

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 282-43 размер арендной платы за земельный участок относится к инвестиционным условиям.

Решение о предоставлении объектов недвижимости для целей строительства и об установлении инвестиционных условиях принимается Правительством Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 3 Закона № 282-43).

Таким образом, в случае заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с Законом № 282-43 без проведения торгов размер арендной платы является регулируемым и определяется в порядке, установленном данным Законом и постановлением Правительства Санкт-Петербурга об установлении инвестиционных условий.

Суды первой и апелляционной инстанций исходя из буквального толкования Постановления № 522 и условий договора верно посчитали, что при предоставлении Обществу земельного участка для строительства сумма арендной платы в размере 6 500 000 руб. была установлена исходя из срока реализации инвестиционного проекта (срока строительства) – 36 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что в случае продления срока действия договора Общество после истечения срока строительства вправе пользоваться земельным участком без внесения платы.

Сумма задолженности по договору за спорный период определена Комитетом с учетом размера ежеквартального платежа 541 666 руб. 67 коп., рассчитанного исходя из установленной Постановлением № 522 и договором суммы арендной платы 6 500 000 руб. за 36 месяцев, с начислением процентов в соответствии со ставкой рефинансирования.

Однако Постановлением № 522 и договором начисление указанных процентов не предусмотрено. 

Пункт 1.3.2 Постановления № 275, на который ссылается Комитет, предусматривает расчет суммы арендной платы с начислением процентов, равных ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени с даты подписания договора до даты платежа, установленной в договоре, в случае выбора инвестором поквартального внесения арендной платы.

В данном случае пунктом 4.3 предусмотрено перечисление арендной платы в полном объеме в месячный срок сод дня заключения договора. Поквартальное внесение арендной платы указанным пунктом не установлено.

Направленное Комитетом Обществу дополнительное соглашение о продлении срока строительства с графиком перечисления арендной платы поквартально Общество не подписало.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций верно определили сумму задолженности Общества за спорный период в размере 1 083 333 руб. 33 коп. согласно справочному расчету Комитета (без начисления процентов, указанных в Постановлении № 275).

Вопреки доводам Общества, предусмотренные пунктом 3.1.1 Положения № 1379 условия определения арендной платы за земельные участки по истечении срока строительства применяются, если на срок строительства арендная плата также рассчитывалась в соответствии с данным Положением с применением кода функционального использования 10.1. 

Комитетом предъявлено требование о взыскании с Общества пеней, предусмотренных пунктом 8.3 договора за нарушение условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора.

Между тем согласно пункту 6.2.7 договора арендатор обязан обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.1, т.е. 137 720 руб., в сроки, указанные в пункте 4.3 договора.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено перечисление арендной платы в полном объеме в месячный срок со дня заключения договора. Поквартальное внесение арендной платы указанным пунктом не установлено.

Поскольку сторонами не согласован срок внесения платежей за период после продления срока действия договора, суды обоснованно применили пункт 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование об уплате задолженности (претензия от 10.02.2023 № ПР-4549/23-0-0) было направлено Комитетом Обществу 16.02.2023, суды пришли к выводу о возможности начисления пеней за нарушение срока внесения арендной платы не ранее 28.02.2023. 

Поскольку Комитетом пени начислены за период до 28.02.2023, суды правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Обжалуемые судебные акты не содержат выводов об обстоятельствах, противоречащих выводам, изложенным в решении суда от 19.01.2023 по делу № А56-101865/2022.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А56-43634/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.С. Салтыкова

 ФИО1