АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1043/2020

26 июня 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-45/2020 от 07 февраля 2020 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 16.12.2029 № 872, диплом о высшем юридическом образовании от 19.06.2008 № 3884, 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2020 № 06-82/492, диплом о высшем юридическом образовании от 18.06.2001 № 30, 

от третьих лиц: 

- МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» - ФИО4, представителя по доверенности от 09.07.2019 № 999, диплом о высшем юридическом образовании от 13.12.2019 № 279, 

- общество с ограниченной ответственностью «Дормаш-К» - не явилось, извещено надлежащим образом, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» (далее – МУ «Управление по муниципальным закупкам», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-45/2020 от 07 февраля 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дормаш-К», МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

Общество с ограниченной ответственностью «Дормаш-К» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела требования поддержал. Пояснил, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что для ООО «Дормаш-К» не требовалось представление в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, поскольку для общества данная сделка не являлась крупной. Как указал антимонопольный орган, аукционной комиссией не доказано, что рассматриваемая закупка является для общества крупной сделкой, следовательно, к протоколу общего собрания общества от 28.10.2018 не могут быть предъявлены требования по принятию решения об одобрении и/или совершении крупной сделки. Выводы антимонопольного органа основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, не учитывают сложившуюся судебную практику по применению Закона о контрактной системе по аналогичным вопросам. Непредставление участником закупки в составе заявки решения об одобрении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой. В таком случае участник закупки вправе не прикладывать решение об одобрении крупной сделки в составе заявки, либо приложить информационное письмо о том, что сделка не является крупной. В свою очередь, представление участником закупки решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки свидетельствует о том, что указанная сделка для участника электронного аукциона является крупной и, соответственно, требует необходимого одобрения. Заявитель представил в составе заявки протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дормаш-К» от 28.10.2018 об одобрении и совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени общества. Указанный протокол прикреплен на электронной площадке, как в аккредитационных документах, так и во вторых частях заявки в разделе «Решение об одобрении или о совершении крупной сделке». Информационного письма, что данная сделка для заявителя не является крупной, в составе заявки представлено не было. Члены комиссии при принятии решения о допуске или не допуске участников к участию в аукционе руководствуются только представленными в составе заявки документами. В связи с тем, что общество приложило в составе заявки решение об одобрении крупной сделки, посчитали, что муниципальный контракт на поставку комбинированных дорожных машин с поливочным и щеточным оборудованием, для общества является крупной сделкой и, соответственно, требовалось соответствующее одобрение. Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дормаш-К», представленный в заявке, датирован 28.10.2018, при этом срок, в течение которого действует указанное решение, не указан. Аукционная комиссия по результатам рассмотрения пришла к выводу о представлении документа с истекшим сроком действия. Отметил, что в силу части 11 статьи 61 Закона о контрактной системе, ответственность за достоверность документов и информации несет участник электронного аукциона. В рассматриваемом случае, участник закупки вправе был заменить такое решение в реестре сведений об аккредитации либо приложить действующее решение в составе второй части заявки на свое усмотрение, либо не прилагать данное решение совсем, в случае, если данная сделка для общества не является крупной. Аукционной комиссией не устанавливалось противоречие между действительной волей и волеизъявлением общества. Основанием для признания заявки не соответствующей требованием аукционной документации послужил факт неисполнения обязанности участника закупки ООО «Дормаш-К» по поддержанию актуальности аккредитационных документов на электронной площадке в соответствии с частью 11 статьи 61 Закона о контрактной системе в части представления актуального решения об одобрении сделки, согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе. Оспариваемое решение УФАС по РБ нарушает права и интересы заявителя, поскольку незаконно  вменяет аукционной комиссии нарушение Закона о контрактной системе, также на основании решения УФАС по РБ незаконно возбуждены производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц Управления.

Представитель антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что объект данной закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «Дормаш-К», в связи с чем, представление в заявке общества решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется. Заказчиком, уполномоченным органом не доказано, что рассматриваемая закупка является для участника крупной сделкой, в результате чего необходимость наличия в составе заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки не обусловлена требованиями законодательства Российской Федерации и учредительными документами юридического лица. В представленном в составе заявки протоколе общего собрания участников ООО «Дормаш-К» от 28.10.2018 постановлено одобрить совершение сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных площадках, установить максимальную сумму одной такой сделки не более 200 000 000 рублей. Считает, что указанный протокол не содержит упоминание о «крупной сделке», в связи с чем, к данному документу не могут быть предъявлены требования по принятию решения об одобрении и/или совершения крупной сделки. Просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» в ходе рассмотрения дела пояснил, что требования заявителя считает подлежащими удовлетворению. Оспариваемое решение УФАС по РБ от 07.02.2020 нарушает права и интересы не только МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ», но и заказчика - МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», поскольку при его вынесении допущены ошибки в применении и (или) толковании норм материального права, нарушен принцип единообразия в применении и (или) толковании УФАС по РБ и судами норм права. УФАС по РБ полагает, что представленный в составе заявки ООО «Дормаш-К» в качестве решения об одобрении и/или совершении крупной сделки протокол общего собрания участников ООО «Дормаш-К» от 28.10.18 не является таковым по признаку отсутствия в нём слова «крупная». Между тем, не упоминание в документе этого слова не может быть расценено как недостаток, позволяющий сделать однозначный вывод об отсутствии в нем признаков решения, касающегося крупной сделки. ООО «Дормаш-К» представил указанный документ именно в таковом качестве. ООО «Дормаш-К» представленный протокол от 28.10.18 не отзывал, не представлял опровергающие его документы или пояснения на этот счёт, не сообщал, что представил его ошибочно, не просил аукционную комиссию о том, чтобы не принимала его в расчет. Бездействие ООО «Дормаш-К» указывает на то, что представляя указанный документ добровольно, будучи опытным участником подобных торгов, общество признает его  решением об одобрении и/или совершении крупной сделки. Аукционная комиссия не обязана собирать доказательства того, что сделка являлась для участника некрупной. Несмотря на то, что в Уставе и в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Дормаш-К» указано право на осуществление торговли автотранспортными средствами, сделка для этого участника могла привести как к существенному изменению масштабов деятельности общества, так и к прекращению деятельности, либо другим последствиям, указанным в части 8 статьи 46 Закона об ООО. Из пункта 4 части 5 статьи 66 Федерального Закона № 44-ФЗ следует, что если участник при подаче заявки не представил решение об одобрении и/или совершении крупной сделки, то такая сделка для него не является крупной. Однако ООО «Дормаш-К» такое решение представило дважды, а именно, в числе аккредитационных документов и во второй части заявки в разделах «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии с п,4 ч.5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ». Ответственность за предоставленные документы несет участник электронного аукциона. Срок действия представленного протокола от 28.10.18 истекает спустя год, следовательно, заявка ООО «Дормаш-К» отклонена правомерно. Кроме того, МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» располагает доказательством того, что для данного общества свойственно оформлять решения общего собрания его участников об одобрении и/или совершении крупной сделки протоколами аналогичного содержания. Так, при подаче заявки для участия в ином электронном аукционе общество представило в качестве решения об одобрении и/или совершении крупной сделки протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дормаш-К» от 28.01.2020, где вновь отсутствует слово «крупный».

 ООО «Дормаш-К» отзыв на заявление в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16 января 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Аукциона № 0302300048720000005 «Поставка комбинированных дорожных машин с поливомоечным и щеточным оборудованием» и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта -10 986 666,66 рублей.

На участие в Аукционе подано 5 заявок. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020 №0302300048720000005 аукционная комиссия признала не соответствующим требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку №06702352 (л.д.16-19). 

Согласно указанному протоколу, заявка Заявителя (№ заявки 06702352) не соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе. Обоснование решения: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату, время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. На основании п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с непредставлением информации, которая предусмотрена пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона и разделом 2 Документации об аукционе, а именно во второй части заявки представлен протокол внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-К» от 28.10.2018 об одобрении и совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-К», при этом в решении не указан срок, в течение которого действительно такое решение. Таким образом, согласно ст. 46 ФЗ №14-ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если такой срок в решении не указан, решение считается действующим в течение одного года с даты его принятия.

31 января 2020 года в Бурятское УФАС России поступила жалоба ООО «Дормаш-К» на действия аукционной комиссии заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы участника закупки комиссией Бурятского УФАС России вынесено решение от 12.02.2020 №04-50/453, которым решено:

1. Признать жалобу ООО «Дормаш-К» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика, Уполномоченного органа нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заявитель,  не согласившись с решением Бурятского УФАС России от 12.02.2020 № 04-50/453, обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлены основания признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Исходя из правового смысла приведенных норм в их системной взаимосвязи, следует, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок руководствуется сведениями в отношении участника размещения заказа, заявленными им при аккредитации на электронной площадке. Обязанность по проведению проверки достоверности содержащихся в реестре аккредитованных лиц на электронной площадке сведений на аукционную комиссию действующим законодательством не возложена.

При этом согласно части 6 статьи 66 Федерального Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Как сдует из материалов дела, ООО «Дормаш-К» для участия в аукционе представил в составе заявки протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дормаш-К» от 28.10.2018 об одобрении о совершении сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме от имени общества. Указанное решение представлено обществом в числе аккредитационных документов и во второй части заявки в разделах «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии с п.4 ч.5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ».

 При этом сведений (информационного письма) о том, что указанная сделка для общества не является крупной ООО «Дормаш-К» не представлено.

Из пункта 4 части 5 статьи 66 Федерального Закона № 44-ФЗ следует, что решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения предоставляется в случае, если для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Ответственность за предоставленные документы несет, согласно части 11 статьи 61 Федерального Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона.

С учетом указанных обстоятельств, аукционной комиссией, в отсутствие возложенной на нее законодателем обязанности по установлению того обстоятельства является ли сделка крупной или не нет, при наличии в составе заявке ООО «Дормаш-К» решения об одобрении и/или совершении крупной сделки, правомерно сделан вывод о том, что обществом сделка расценивается как крупная.

 В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Дормаш-К», представленный в заявке, датирован 28.10.2018 и не содержит срок в течении которого решение действует. 

Следовательно, аукционная комиссия пришла к верному выводу о  том, что срок действия указанного решения на момент подачи заявки истек и, следовательно, правомерно признала заявку ООО «Дормаш-К» несоответствующей требованиям  и нарушении последним аукционной документации, в том числе в части представления неактуальных документов (недостоверность сведений).

Доводы антимонопольного органа о том, что указанная сделка не является для общества крупной и не требовала одобрения, судом не может быть принят во внимание. Именно непредставление участником закупки в составе заявки решения об одобрении крупной сделки означает, что указанные действия для такого участника не являются крупной сделкой, в таком случае участник закупки вправе не прикладывать решение об одобрении крупной сделки в составе заявки, либо приложить информационное письмо о том, что сделка не является крупной. В настоящем случае, дополнительное представление участником аукциона решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки свидетельствует о том, что участник электронного аукциона расценивает сделку как крупную и, соответственно, она требует необходимого одобрения. 

Доводы  антимонопольного органа о том, что в решении участников общества отсутствует слово «крупная», что свидетельствует о том, что представленный протокол от 28.10.2018 не является решением об одобрении крупной сделки, судом также не принимается. Из содержания указанного протокола следует, что участниками общества принято решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. Кроме того, указанный протокол представлен в разделе «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в соответствии с п.4 ч.5 ст. 66 Федерального закона 44-ФЗ».

Таим образом, заявка ООО «Дормаш-К» не соответствовала установленным требованиям, содержала недостоверные сведения.  

С учетом изложенного, выводы антимонопольного органа о неправомерном признании аукционной комиссией заявки ООО «Дормаш-К» несоответствующей требованиям и нарушении последним аукционной документации, сделанные в оспариваемом решении, являются не верными.

Требование муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным и отмене решения по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-45/2020 от 07 февраля 2020 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки №003/06/69-45/2020 от 07 февраля 2020 года, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, как несоответствующее положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                       Н.А. Логинова